Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 78

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 2/

Systematisk selvevaluering i bestyrelsen kan styrke selskabsledelsen på en lang række felter, både når det gælder bestyrelsens overordnede effektivitet, de enkelte bestyrelsesmedlemmers performance og bestyrelsens relationer til direktionen.

På baggrund af artiklen ”Evaluating Boards and Directors” i tidsskriftet ”Corporate Governance” gennemgår vi, hvordan virksomheder kan styrke selskabets konkurrenceevne gennem en systematisk selvevaluering. Artikel nummer to i artikelserien handler om de potentielle gevinster ved en systematisk selvevaluering:

Lederskab: En selvevaluering understreger bestyrelsesformandens stærke lederskab i forhold til resten af bestyrelsen. Den demonstrerer også en langsigtet fokus på forbedring af bestyrelsesarbejdet, og der opnås opbakning til og styrkelse af formandens lederskab. For de enkelte medlemmer demonstrerer aktiv deltagelse i evalueringen engagement og lysten til at forbedre sin egen performance i bestyrelsen. I forhold til resten af organisationen kan evalueringen være med til at fastlægge performance og virksomhedskulturen. Evalueringsprocessen kan også fungere som en rollemodel for direktionen for evaluering af ledelsesprocesser i selve organisationen.

Klarhed om rollefordeling: Evalueringen sætter fokus på en eventuel uklar rollefordeling mellem bestyrelse og direktion, og den er også med til at sætte en norm for bestyrelsens ansvarsområde. I forhold til de enkelte bestyrelsesmedlemmer klargøres, hvor der forventes en særlig indsigt og indsats af det enkelte bestyrelsesmedlem. I forhold til topdirektøren klargør evalueringen principperne ved uddelegering af ansvar og opgaver.

Teamwork: Evalueringen skulle gerne opbygge tillid mellem bestyrelsesmedlemmerne, da den ofte fremmer en mere åben dialog om samarbejdet, og også om de problemstillinger, som normalt bliver fejet ind under gulvtæppet. Den gensidige tillid fremmer ofte en mere aktiv deltagelse og en mere fri meningsudveksling om de problemstillinger, som er på bestyrelsens dagsorden. Det enkelte medlem motiveres eller anspores til at deltage aktivt i debatten, eventuelt fordi de øvrige bestyrelsesmedlemmer finder én for passiv. Evalueringen kan også være med til at sætte overliggeren højt, når det gælder grundig forberedelse, mødedeltagelse og ønsket om at forstå selskabets omverdensforhold. Den fremmer også samarbejdet mellem direktion og bestyrelse, fordi problemer i samarbejdet lægges på bordet.

Beslutningstagning: Evalueringen udpeger svagheder i bestyrelsens arbejde med at beslutte strategiplaner og fastsætte strategiske målsætninger. Den klargør, hvis bestyrelsen har væsentlige ”huller” i de kompetencer, som bestyrelsen har behov for. Og samlet set styrkes bestyrelsens evne til at træffe klare og ”rigtige” beslutninger.

For det enkelte bestyrelsesmedlem klargøres, hvor der er behov for udvikling af viden og færdigheder, og hvor medlemmets kompetencer kan udnyttes bedre. I forhold til ledelsen klargøres strategiske mål og finansielle målsætninger, og i sidste ende fremmes organisationens evne til at træffe beslutninger.

Tillid og troværdighed: Evalueringen sikrer, at bestyrelsen har fokus på selskabets forpligtelser overfor dets interessenter, blandt andet medarbejdere, kunder og aktionærer. Den bør også sikre, at bestyrelsen har overblik over organisationen, herunder en effektiv risikostyring og tilstrækkelige rapporteringsprocesser. For det enkelte bestyrelsesmedlem sikrer evalueringen fokus på den enkeltes ansvar og pligter i henhold til lovgivningen. Og gennem organisationen bør bestyrelsens fokus kunne forbedre relationen til interessenterne, blandt andet via bedre corporate governance og en klar delegering af opgaverne mellem de ansvarlige i organisationen.

Kommunikation: Evaluering af bestyrelsen klargør også, hvis der er mudder i kommunikationen mellem direktion og bestyrelse, og hvor der skal sættes ind for at styrke dialogen. Fokus på kommunikation er også med til at opbygge tillid i bestyrelsen, da der bliver mere klarhed om midler og mål. Evalueringen vil kunne anvendes til at styrke kommunikationen i alle relationer mellem interessenter, direktion og bestyrelse.

Bestyrelsesarbejde: Evalueringen skulle gerne munde ud i mere effektive bestyrelsesmøder, hvor tiden anvendes optimalt og på de emner, som ud fra en prioriteringsliste er vigtigst. Formandens opgave som holdleder for bestyrelsen vil også blive evalueret, og der vil blive sat spot på forbedringsmuligheder. Et effektivt bestyrelsesarbejde vil forplante sig ned i direktionen og ud i organisationen, da bestyrelsen ofte vil sætte god tone for tilrettelæggelse af arbejdet og effektive arbejdsprocesser.

Læs også:

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 1/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 3/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 4/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 5/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 4/

Systematisk selvevaluering i bestyrelsen kan styrke selskabsledelsen på en lang række felter.

På baggrund af artiklen ”Evaluating Boards and Directors” i tidsskriftet ”Corporate Governance” gennemgår vi, hvordan bestyrelsen kan styrke selskabets konkurrenceevne gennem en systematisk selvevaluering. Artikel nummer fire i artikelserien handler om de næste trin i tilrettelæggelsen af evalueringen. Forfatterne har opstillet en model med syv trin, hvor vi her gennemgår trin fem og seks:

5) Hvilke teknik skal anvendes til evalueringen: Overordnet kan der vælges mellem en kvalitativ og en kvantitativ måling af bestyrelsens performance på forskellige dimensioner. Valg af teknik afhænger af bestyrelsens målsætning med evalueringen. Hvis bestyrelsen søger at identificere problemstillinger, som hæmmer bestyrelsens performance, er der brug for en kvalitativ måling.

Hvis målsætningen er, at bestyrelsen ønsker at forstå de enkelte medlemmers og måske aktionærernes holdninger til konkrete spørgsmål, er den kvalitative model også bedst.

Men ønsker bestyrelsen at sammenligne sin performance med andre bestyrelsers performance og egne målinger fra tidligere år, så er den kvantitative måling bedst egnet.

Med andre ord kan det altså være hensigtsmæssigt, at bestyrelsen vælger den form, som passer bedst til den aktuelle målsætning. Samtidig kan det være gavnligt for bestyrelsen med variation i evalueringsprocessen, fordi det giver friskhed og fornyelse.

Den kvalitative evaluering er typisk åbne spørgsmål, der tager udgangspunkt i ”hvad,” ”hvordan”, ”hvorfor,” ”hvornår” og ”hvor” – enten i form af et spørgeskema eller et interview med enkeltmedlemmer eller hele bestyrelsen på en gang.

I den kvantitative evaluering tages udgangspunkt i et spørgeskema, hvor spørgsmålene er baseret på ”hvor meget” og ”hvor mange” typisk med en eller anden form for karaktergivning på de forskellige spørgsmål. Det giver et mere konkret mål for bestyrelsens performance, men ikke så nuancerede svar.

Det individuelle interview med bestyrelsesmedlemmer enkeltvis er bedst til at gå i dybden med helt konkrete problemstillinger eller afdække overordnede temaer. Bestyrelsen kan også anvende en moderator til at styre en gruppediskussion af udvalgte problemstillinger. Men det frarådes at drøfte bestyrelsesarbejdet gruppevis, hvis der er følsomme problemstillinger på dagsordenen, fordi alle ting ikke kommer på bordet. Der kan også anvendes en ekstern konsulent til at observere bestyrelsens arbejde – for at afdække deltagernes adfærd, motivation, aktive deltagelse og indbyrdes forhold.

Forfatterne mener, at bestyrelser for ofte gennemfører evalueringen uden at kende målsætninger og emner. Derfor tilrettelægges evalueringen sjældent ud fra, hvilken metode der må antages at give de bedste og mest brugbare resultater.

6) Hvem skal gennemføre evalueringen: Ifølge forfatterne er det her vigtigt at skelne mellem interne evalueringer, som kun omfatter selve bestyrelsesarbejdet, og eksterne evalueringer, som også omfatter bestyrelsens relationer til direktion og andre interessenter.

Ved den interne evaluering styres processen typisk af bestyrelsesformanden. Den interne evaluering anses for at være vigtigst, fordi bestyrelsens autonomi – og viljen til, at bestyrelsen selv beslutter, hvordan den arbejder, og hvad den mener – giver større autoritet og gennemslagskraft i forhold til den daglige ledelse og den øvrige organisation. Med andre ord lægger bestyrelsen her selv aktivt en standard for virksomhedskultur, arbejdsprocesser og rapportering.

Den interne evaluering har også fordelen ved at være fortrolig, og den kan være med til at give teambuilding i bestyrelsen. Men det understreges også, at processen kun fungerer, hvis alle bestyrelsesmedlemmer bakker op om evalueringen og deltager aktivt i processen.

Styrer bestyrelsesformanden evalueringsprocessen, vil der ofte ikke blive sat tilstrækkelig fokus på netop formandens rolle i bestyrelsen. Derfor kan der være behov for en ekstern konsulent, som forestår processen. En ekstern konsulent kan sikre fuld gennemsigtighed, fordi det giver mulighed for, at de enkelte medlemmer svarer anonymt på spørgsmål om bestyrelsesformandens evne til at være holdleder.

En ekstern konsulent kan også trække bestyrelsen ud af vante forestillinger om, hvordan tingene skal være, og personen kan sætte fokus på emner, som ellers ikke var blevet drøftet. Det fremhæves, at det vil være en fordel med en ekstern rådgiver, som i forvejen kender virksomheden, bestyrelsen og dens måde at arbejde på, og som har erfaring med bestyrelsesarbejde.

Læs også:

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 1/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 2/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 3/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 5/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 5/

Systematisk selvevaluering i bestyrelsen kan styrke selskabsledelsen på en lang række felter.

På baggrund af artiklen ”Evaluating Boards and Directors” i tidsskriftet ”Corporate Governance” gennemgår vi her, hvordan bestyrelsen kan styrke selskabets konkurrenceevne gennem en systematisk selvevaluering.

Artikel nummer fem i artikelserien gennemgår sidste trin i evalueringsprocessen: Nemlig hvordan resultaterne fra evalueringen kan anvendes, og hvordan konklusionerne bør kommunikeres.

Målsætningen er afgørende: Den opstillede målsætning for evalueringen er afgørende for, hvordan resultaterne bør anvendes og kommunikeres. Spørgsmålet kan være, om det er et internt bestyrelsesanliggende, som kun omfatter de interne arbejdsprocesser i bestyrelsen, eller om andre udenfor bestyrelsen, eksempelvis direktion, økonomiafdeling, kommunikationsafdeling eller andre i organisationen bør oplyses om bestyrelsens konklusioner, så de kan reagere på det i forhold til deres dialog med bestyrelsen og i forhold til deres måde at drive forretning på.

Eksempelvis når evalueringen handler om det enkelte bestyrelsesmedlems performance, vil det normalt blive betragtet som et helt internt anliggende for bestyrelsen. I denne situation vil det endda være hensigtsmæssigt, at bestyrelsesformanden tager en drøftelse med de enkelte bestyrelsesmedlemmer hver for sig.

Fremgangsmåden har tre fordele: For det første reflekterer det god corporate governance, idet der sikres respekt for fortrolighed i evalueringen og den enkeltes integritet.

For det andet sikrer det, at der bliver mulighed for at tage emner op til debat, som normalt betragtes som for følsomme til en debat i hele bestyrelsen på grund af deres personkarakter.

For det tredje sikrer metoden, at de enkelte bestyrelsesmedlemmer dermed ikke kun vurderes af sig selv.

Inddragelse af CEO er en god idé: Det fremhæves, at det ofte vil være en god ide at inddrage CEO fuldt ud i evalueringen, da topchefen ofte har meget betydelig indflydelse på selskabets corporate governance og også bestyrelsens arbejdsform. Nogle bestyrelser vælger at kommunikere hovedkonklusionerne fra bestyrelsens selvevaluering. Dette har været særligt værdifuldt i de tilfælde, hvor bestyrelsen ønsker at påvirke topledelsen og den øvrige organisation omkring den ønskede virksomhedskultur, værdier og ledelsesforhold.

Bestyrelsen som positivt forbillede: Bestyrelsens måde at arbejde på kan på den måde blive spredt til resten af virksomheden, idet bestyrelsen ofte vil blive betragtet som en rollemodel og som en vejviser for organisationen og tænkningen.

Åbenhed om bestyrelsens selvevaluering er også et signal om, at bestyrelsen lægger vægt på generel åbenhed i virksomheden, og den kan samtidig signalere overfor omverdenen, at den er indstillet på at forbedre sin performance.

Bestyrelsen kan altså også i visse tilfælde med fordel kommunikere resultater og holdninger til interessenter, herunder kunder, fagforeninger, leverandører og aktionærer omkring miljø, etik og andre spørgsmål – for at forbedre stakeholderrelationerne.

Det fremhæves også, at nogle bestyrelser finder det hensigtsmæssigt at knytte evalueringsprocessen til strategiprocessen. Især for de selskaber, som arbejder i mere dynamiske og foranderlige brancher, er en årligt evaluering nogle gange ikke tilstrækkelig.

Det handler om, at bestyrelsen hele tiden arbejder effektivt ud fra de aktuelle udfordringer om omverdensvilkår og er optimalt sammensat i forhold til den aktuelle strategi. Det kan nødvendiggøre hurtige udskiftninger i bestyrelsen eller supplering med nye bestyrelsesmedlemmer.

Fornyelse i evalueringsprocessen er vigtig, fordi der ellers er fare for, at evalueringen bliver en forudsigelig årlig begivenhed. Evalueringen må helst ikke blive en rutine. Det anbefales, at bestyrelsen eksperimenterer med forskellige evalueringsprocesser og teknikker – for at sikre, at processen fortløbende bliver interessant og fornyende for bestyrelsesarbejdet.

Læs også:

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 1/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 2/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 3/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 4/

Hvilken type topchef er der brug for?

Toplederne kan oftest deles op i to arketyper: Den indholds-orienterede og den kontekst-orienterede leder.

Vi har tidligere i Ugebrev for Bestyrelser en bragt artikel baseret på analysen „When CEOs Step up to Fail“ om den vanskelige overgangsperiode, hvor den succesfulde topchef bliver afløst af sin efterfølger. Analysen, som er udarbejdet af en professor fra London Business School konkluderer, at dette ledelsesskift ofte går galt på grund af manglende planlægning og forberedelse.

Denne artikel handler om, hvad den afgående topchef og bestyrelsen kan gøre for at undgå de mest oplagte snubletråde, så ledelsesskiftet ikke kaster virksomheden ud i en ledelsesmæssig eller økonomisk krise. Toplederne kan oftest opdeles i to arketyper:

Den ene type er stærk på indhold, dvs. det forretningsmæssige, herunder strategi, virksomhedens kerneteknologier, den finansielle struktur og performance samt ændringer i forretningsfokus. Personen har dyb forståelse af konkurrenceforholdene, kunderne, værdiskabelsen og selskabets konkurrencemæssige fordele. Denne ledertype tror mest på analyse og styrken ved de „rigtige“ svar.

Den anden type topleder er fokuseret på kontekst, altså det miljø, hvori beslutningerne tages. De går mest op i værdier, samspillet i ledergruppen, organisationskulturen og et engageret lederskab. De tror på værdien af de „rigtige“ processer for at få produceret de bedste beslutninger. De fokuserer mindre på funktionelle styrker og mere på processer.

I virkelighedens verden er den kontekstorienterede topchef ofte rigtig god til at omgive sig med en topledergruppe, som er stærk på indhold med stor strategisk indsigt og blændende analytiske evner. Altså de indholdsmæssige kompetencer, som topchefen måske selv mangler noget af.

Kontekst afløses af indhold

Forfatterne spørger: Hvad sker der, når en kontekstorienteret topleder bliver afløst af en indholds-orienteret topleder? Her skal den nye topchef, efter han har sat sig i chefstolen, til at skabe et nyt ledelsesmiljø, som tager udgangspunkt i hans egen ledelsesstil. Og allerede her starter problemerne ofte, hedder det.

Hans manglende interesse i kontekst eller manglende evne til at skabe et dynamisk ledelsesmiljø kan blive problematisk. Hvis de ikke formår at opbygge det nødvendige netværk af relationer internt og eksternt i virksomheden, bliver det vanskeligt at engagere og skabe kollektiv intuition hos ledergruppen og skabe rammen for en åben og kreativ ledelsesproces.

Når den nye topchef begynder at fornemme, at tingene ikke kører på grund af skuffelser og vigende performance, ryger den indholds-orienterede topchef ofte ud i en stribe selvforstærkende fejlslutninger. De bliver stadig mere fokuseret på at finde de „rigtige“ svar, fordi de mest tror på styrken i den indsigtsfulde analyse.

Samtidig fokuserer de stadig mindre på indhold, altså ledelsesprocesserne, og bliver mere og mere isoleret i forhold til ledelsesgruppen og den organisation, de skulle lede.

Med andre ord falder de ofte tilbage i deres „gamle“ rolle, hvor der i virkeligheden er brug for andre virkemidler hos topchefen. Ofte ender det med, at bestyrelsen også bliver opmærksom på, at tingene er ved at køre af sporet.

Indhold er vigtigst i dag

Forfatterne vurderer, at det i dagens forretningsmiljø er mere oplagt at vælge en indholds-orienteret topleder, selvom der er undtagelser fra reglen, hedder det. Nogle virksomheder er måske på vej gennem en finansiel krise, hvor lederskabet skal kunne manøvrere meget operationelt og finansielt. Her er brug for en operationel leder eller en finansiel oprydder.

I tider med krise eller fundamentale skift i branchens forretningsmodeller – eksempelvis på grund af markant ændring i teknologi, distribution eller produktionsprocesser – kan der ofte navigeres bedst af den indholdsorienterede topleder. Efter selskabet har været gennem denne omstillingsfase, kan det igen være bedst med den kontekstorienterede topleder til at give organisationen den rette team spirit.

Forfatterne lægger vægt på, at bestyrelsen flere år før det forventede chefskifte begynder at planlægge denne succession, blandt andet ved at følge eventuelle interne kandidater. Der bør lægges vægt på kandidater, som viser kontekstorienterede evner, fordi det sjældent er noget, der kan tillæres. Enten har man det eller også har man det ikke.

Har kandidaten ikke den nødvendige personlige udstråling og karisma, og evnen til at opbygge stærke interpersonelle relationer, er han ikke nødvendigvis den mest oplagte toplederkandidat.

Derfor – skriver forfatterne – selvom en potentiel kandidat har et blændende intellekt og dyb strategisk forståelse og analytiske evner, behøver personen på ingen måde at være den mest velegnede næste topchef.

Guide: Chefens tre veje til at genvinde magten

”Power shortage” er ikke kun en term, man skal bekymre sig om i energiselskaber: Chefer oplever ofte, at der er mangler i deres magt til faktisk at udøve den indflydelse, de formelt har. I bund og grund er der tre kilder til magt, som skal vedligeholdes for at undgå tab af magt, eller til at genvinde allerede tabt magt, konkluderer forskere fra IMD i denne guide.

Har du som topchef nogensinde befundet dig i den frustrerende situation, hvor du kommer med forslag, som af en eller anden grund bliver overhørt igen og igen? Så er du ikke alene: Selv de dygtigste topledere oplever et stadie i deres karrierer, hvor de mangler den fornødne gennemslagskraft og indflydelse til at få tingene gjort. Sådanne ”magtunderskud” kan ske for enhver, også for folk med stort potentiale til ledere, som ellers er erfarne og har vist gode præstationer.

Chefer med magtunderskud vil som regel mangle en af de følgende tre kilder til magt:

Legitimitet: Mangel på legitimitet hos din chef eller dine kolleger kan gøre det svært at blive hørt. Det hidrører ofte fra ufavorable antagelser, som desværre kan blive selvopfyldende.

Ressourcer: Ledere med magtunderskud vil sandsynligvis ikke have fået de ressoucer, der er nødvendige for at løse opgaven. Det kan være de nødvendige antal ansatte, udnævnelser eller markeder, der mangler. Der kan også være tildelt for skrabede budgetter eller for få rettigheder til at træffe beslutninger på bestemte områder.

Netværk: Selv hvis lederen ikke mangler noget af det, der er nævnt ovenfor, kan de stadig være sårbare, hvis de ikke selv har opbygget stærke netværk, uafhængigt af deres chefer.

De tre kilder til magtunderskud interagerer så-ledes uophørligt, hvilket indebærer, at en mangel i en af dem nemt kan skabe mangler i de andre to også. Men heldigvis er der noget at gøre ved det. Over en to-årig periode fulgte forfatterne 179 deltagere i IMD’s lederudviklingsprogram. Dette skete gennem interviews og gennem essays, som deltagerne forfattede. Derigennem søgte de at identificere typer af situationer, hvor man oplevede manglende mulighed for på en meningsfuld måde at gennemføre forandringer. Gennem analyser af dette materiale udviklede de en konceptuel ramme for at genvinde reel magt:

Indledningsvis må direktører vurdere, hvilke kilder til magt, de måske mangler. Derefter kan de prøve at genvinde magten, enten ved at spille spillet mere effektivt, eller ved helt at ændre spillet. De definerede disse strategier for henholdsvis ”hvad du gør på jobbet”, og ”hvad du gør med jobbet”.

Er f.eks. mangel på legitimitet et issue, kan du prøve at lægge dig tættere op af den overordnedes forventninger, samtidig med, at du sikrer dig, at han eller hun bemærker dine anstrengelser. Her spiller du spillet. Men har du mere selvtillid, kan du nydefinere din jobbeskrivelse, således at du står tilbage som mere handlekraftig. Her ændrer du altså spillet.

Alle tre ting skal adresseres
Er mangel på ressourcer problemet, kan du ændre spillet ved selv at blive en ressource. Ved at udvikle en eller flere ekspertiser kan du hæve din status – og din sikkerhed – i organisationen. På den anden side foretrækker du måske at spille spillet og blot søge muligheder for at hjælpe overordnede, for på den måde at få dem til at se dig som en værdifuld allieret.

Hvis du mangler netværk, kan spillet spilles ved at søge kontakt til en magtfuld eller erfaren person udenfor det område, du selv arbejder i. Det kan give dig indblik i, hvordan det foregår i de øverste lag af organisationen, og det kan tilmed betyde, at nogen kan anbefale dig for din faglighed, dit arbejde eller dine resultater. Men du kan også ændre spillet ved at tage positionen som den, der kobler to forskellige netværk.

Vær opmærksom på, at man skal undgå kun at fokusere på en enkelt kilde til magt. Alle tre kilder skal adresses for helt effektivt at slippe ud af et magtunderskud.

Lederuddannelsen IMD, der holder til i Schweiz, er de to seneste år blevet kåret af Financial Times som verdens bedste i henseende til åbne programmer. Artiklen bringes med IMD’s tilladelse bearbejdet af Økonomisk Ugebrev Ledelse.

Whitepaper - bestyrelsesnetværk
Download gratis whitepaper om Bestyrelsesnetværk og redskaber

Bestyrelsen bør sætte fokus på det vigtigste råstof

I videnssamfundets virksomheder er viden og personale de vigtigste strategiske ressourcer. Men det er ikke et tema, som står højt på bestyrelsernes dagsorden. På det grundlag skriver ejer af OZ Consulting, Ole Zinck, i dette indlæg, at mange bestyrelser synes at mangle kompetencer indenfor HR-området.

Undersøgelser viser, at de fleste bestyrelser ikke har særlige fagkompetencer inden for HR og personaleområdet. Og det er en fejl. I den moderne vidensvirksomhed og servicevirksomhed er de ansattes engagement og trivsel en afgørende faktor for at skabe gode resultater. Derfor er det noget, der også hører til på bestyrelsens bord.

Et dårligt arbejdsmiljø eller ringe trivsel kan måske afhjælpes ved direktionens involvering. Men problemerne kan også skyldes direktionen selv. Bestyrelserne bør derfor være klædt på som en kvalificeret sparringspartner for direktionen. Men det er bestyrelsen sjældent kvalificeret til på grund af manglende HR kompetencer

Bestyrelsernes manglende kompetencer indenfor HR-området hænger sammen med flere forhold: For det første har ”HR-specialisterne” ikke været gode nok til at formidle områdets strategiske betydning. Derfor har mange bestyrelser, med god grund, et billede af, at HR-området er et funktionsområde, der især sørger for at få ansat og opsagt medarbejdere, få fastholdt de bedste gennem lønudbetaling og få dem efteruddannet.

For det andet har mange et billede af, at det er et ”blødt” område, der ikke hører hjemme når der drøftes strategi, regnskaber og forretningsudvikling. Men lige netop her er det relevant, fordi selskabets udvikling er afhængig af de fornødne fagkompetencer, eksempelvis viden om den digitale verden. Nogle bestyrelser er opmærksomme på vigtigheden af at have én, i forhold til virksomhedens karakter og strategi, specialiseret viden og erfaring.

Det vil derfor være oplagt, at bestyrelsen ved den årlige bestyrelsesevaluering af egne kompetencer overvejer, om HR området bør repræsenteres i bestyrelsen, og om virksomhedens udvikling de kommende år er ekstra afhængig af tilførsel af nye fagkompetencer i organisationen, som bestyrelsen dermed får bedre mulighed for at vurdere. Som udgangspunkt er HR’s rolle og kerneopgave, at være support for den ønskede forretningsudvikling med udgangspunkt i HR. Funktionen handler altså om værdiskabelse, forretningsudvikling og det at skabe resultater for forretningen. Fuldstændig som andre kompetenceområder som teknologi, produktion, logistik, økonomi, branchekendskab, jura, osv.

HR’s særlige ansvar og fokus skal imidlertid være at sikre, at engagementet i organisationen er højt, så kunder og potentielle medarbejdere står i kø for at blive en del af organisationen. Hvis forretningsstrategien og visionen er det ene ben, er HR’s egnet til at understøtte det andet. Kun med to ben kan man gå og skabe fremdrift i forretningen, – en virksomhed eksisterer jo kun i kraft af medarbejderne.

Bestyrelsesmedlemmer med HR-kompetence bør være sparringspartner for enhver direktion og CEO med hensyn til blandt andet følgende:

• Hvordan får vi skabt den bedste ramme for virksomheden (Mission, Vision, Strategi og Værdier), og hvordan kan den mest hensigtsmæssigt sættes i spil? Hvad skal der til for at gøre virksomheden mere attraktiv for nuværende og kommende medarbejdere?

• Hvordan får vi udviklet den ønskede virksomhedskultur, – en kultur hvor alle går glad på arbejde og stolte hjem?

• Hvordan får vi sikret sammenhæng mellem det vi siger vi vil, og den måde lederne og medarbejderne oplever tingene?

• Hvordan sikrer vi den bedst mulige ledelseskvalitet på alle niveauer i organisationen?

• Hvordan undersøger vi mest hensigtsmæssigt om organisationen har kapabilitet og beredskab til at realisere strategien, og hvilke risici måtte der ligge gemt i organisationen?

• Hvordan fastholdes nøglemedarbejderne, og hvordan bør belønnings- og aflønningssystemerne indrettes, så de understøtter den ønskede udvikling?

• Hvordan får vi organiseret organisationen, så vi får den optimale drift samtidig med, at vi sikrer udviklingen af nye produkter og en pipeline af nye dygtige ledere og medarbejdere?

• Hvilke procedurer og systemer kan mest hensigtsmæssigt understøtte processerne? Det er ingen kunst at finde komplekse, fancy og dyre systemer. Kunsten er at gøre tingene enkelt og effektivt.

Guide: Strategi i en usikker verden

Brexit og Donald Trumps valgsejr tvinger store internationalt orienterede selskaber til at forberede sig på flere år med usikkerhed – langt mere end nogensinde tidligere. Sådan lyder konklusionen i en rapport fra Strategy+Business. De to begivenheder overraskede alle, og usikkerheden kan vare ved, fordi det er usikkert, hvordan Storbritannien kan træde ud af EU, og hvor lang tid det tager.

Overordnet betyder udviklingen, at virksomhederne skal lave en strategi for et liv i usikkerheden. De skal indstille sig på udfordringer, der er helt anderledes, end ledelserne nogen sinde har oplevet. Men de skal også se chokket fra dette år som en katalysator for forandringer, og de skal forsøge at reagere, inden konkurrenterne gør det. Rapporten peger på seks store udfordringer:

For det første må virksomheden udvikle en strategi, der vil være robust under mange scenarier. Det er ikke længere muligt at udpege ét scenarie som det mest sandsynlige, fordi især politiske forandringer kan forekomme fra det ene år til det andet.

En virksomhed kan f.eks. ikke nøjes med at lave scenarier for en hård eller en blød Brexit. Den skal også have scenarier for EU’s og eurozonens udvikling: Bliver EU et mere blødt og åbent samarbejde? Eller dannes der en hård kerne omkring eurozonen og Tyskland? Får EU et fælles forsvar og et ensartet bankmarked? Hvordan påvirkes EU’s støtteordninger, når det britiske bidrag forsvinder? Hvilke lande eller sektorer rammes mest? Straks er der mere end en håndfuld scenarier for bare det europæiske område. Men det bliver uoverskueligt, og derfor skal scenarierne koges ned til et beskedent antal.

For det andet må virksomheden gennemtænke sit globale fodaftryk. I hvilke lande skal man koncentrere produktionen, og hvor går salget frem eller tilbage? Hvor skal hovedsædet placeres? Et bioteknologisk firma vil måske holde fast i Storbritannien som produktionsland på grund af gode vilkår for forskning og produktion. Men der kan også være grunde til at flytte hovedsædet til Schweiz. General Electric har brugt Brexit til at planlægge en mere decentral global platform, så både produktion og R&D bliver lokalt kontrolleret, og så ressourcer lettere kan flyttes fra den ene lokation til den anden. GE’s topchef, Jeff Immelt, har for nylig sagt, at fremtiden stiller krav om lokale muligheder indenfor et globalt footprint. Globaliseringen ændrer karakter.

For det tredje må virksomheden give plads til forskellige perspektiver. Det betyder, at ledelsen må gøre det muligt for ledergruppen og medarbejderne at udtrykke forskellige syn på fremtiden. Diversitet skal ikke ses som en svaghed, men som en styrke. Der er behov for at have forskellige syn på udfordringerne, og derfor skal topledelsen sørge for, at en stor gruppe af betroede medarbejdere får lov til at udvikle forskellige scenarier og udtrykke uenighed. I mange tilfælde lider en virksomhed af alt for stor selvsikkerhed om den kurs, man har lagt. Der skal prikkes hul på selvsikkerheden. Medarbejdere skal ikke snakke ledelsen efter munden. Derfor bør topledelsen også inddrage folk udefra med vidt forskellig baggrund og ekspertise for at lægge alle tendenser og scenarier på bordet.

For det fjerde må toplederen være meget omhyggelig med sine formuleringer. Det kan virke i strid med virksomhedens udfordringer, for i turbulente tider er det vigtigt med en stærk ledelse. Men pointen er, at toplederen ikke må lægge en hård linje fra starten. Der skal være et betydeligt spillerum. Topledelsen må f.eks. være opmærksom på, at både medarbejdere, kunder og partnere er blevet mere sensitive end tidligere – f.eks. om indvandring, udenlandsk arbejdskraft og de voksende lønforskelle. Der skal ikke meget til, før det kan ende i eksplosioner, og derfor må topledelsen først og fremmest sikre, at der er en fri kommunikation, så alle synspunkter kommer frem, og at ledelsen ikke vil tvinge et synspunkt igennem.

For det femte må virksomheden lave sin egen udenrigspolitik, især når den er stor og multinational. Den skal udvikle mange af de egenskaber, som det officielle diplomati har, nemlig evnen til at søge information og skabe gode relationer til politikere og myndigheder, for derved at være på forkant med udviklingen.

For det sjette må virksomheden gardere sig mod en voksende modvilje mod ”det etablerede.” Der kan opstå en voksende modstand mod uligheden og stagnationen i lønmodtagernes indkomster. Der kan blive et voksende krav om bedre pensioner, og det kan blive vanskeligt at flytte rundt på medarbejderstaben, hvis det handler om ”fremmede.” Det kan omvendt føre til, at nogle virksomheder vælger en mere samvittighedsfuld kapitalisme, og det kan under alle omstændigheder føre til, at virksomheden må ændre sin identitet. Populismen er blevet en faktor, virksomheden må tage alvorligt.

Vejen til succesfuld transformation

Ifølge McKinsey slår det fejl i syv ud af ti tilfælde, hvor virksomheder radikalt prøver at transformere sig. Men det er ikke et argument for at lade være, for ofte er alternativet til en succesfuld transformation en langtrukken død.

Forestil dig en pilot i SAS, der en dag bliver sat ind i et kampfly. Hele hans uddannelse og rutine tilsiger ham at vægte sikkerhed og stabilitet højest, og under det nye pres vil han instinktivt søge mod de kendte reaktionsmønstre – med fatale konsekvenser, hvis han faktisk kommer i kamp, hvor der er behov for en helt anden mentalitet.

Det er McKinsey, der i en artikel på sin hjemmeside bruger billedet til at forklare, hvorfor det så ofte går galt med virksomheders digitale transformation. Altså de virkelig store forandringer, der ikke nødvendigvis er begrundet i en speciel aktuel trussel eller mulighed, men blot at tiden i almindelighed er ved at løbe fra den gamle forretningsmodel, så noget må gøres. Det er en uvant situation for en topledelse, der ellers har administreret en going concern, hvor kontinuitet er et af de vigtigste begreber.

Konsulenthuset giver en række råd til den topchef eller det bestyrelsesmedlem, der radikalt skal ændre sin tænkemåde for at få succes med transformationen:

Gå efter det fulde potentiale: Topchefer er vant til, at medarbejdernes bidrag til enhver forandring ofte er konservativt. De vil have besvær med at gennemføre ændringerne, så de vil argumentere for, at der skal være mindre end det, topchefen havde forestillet sig. Omvendt er topchefen selv den konservative part, når han/hun udmelder forventninger til aktiemarkedet: Hellere holde sig på den sikre side og overraske positivt end omvendt. Men i en transformationsproces må man kaste forsigtighed i forhold til ambitionsniveauet over bord og gå efter den fulde gevinst – også selv om det øger risikoen for, at man i omverdenens øjne har haft fiasko.

Skift kadence: Carlsbergs CEO Cees t’Hart kom i 2016 med den bastante udmelding, at han ville træde tilbage, hvis den omlægning, han havde sat i gang, ikke var lykkedes inden 2018. Det er et eksempel på, hvordan man skaber alvor omkring en transformation. En virksomhed, der er under transformation, vil naturligvis stadig have kunder, der skal betjenes, leverandører, der skal forhandles med, og så videre. Cees t’Hart kunne i øvrigt blive på sin post, også efter 2018.

I dagligdagen kan disse opgaver godt komme til at tage forrang – at blive opfattet som de mest presserende. Men det er vigtigt, at transformationen ikke bliver ”det, man gør ved siden af”. Deadlines må overholdes og sanktioner og forholdsregler sættes i værk, hvis de begynder at skride. Nogle virksomheder opretter en egentlig transformationsafdeling, som tager karakterer af et kommandocenter, og hvor indretning af kontoret, formen på møder m.m. understøtter indtrykket af hastværk og alvor.

Tilknyt en Chief Transformation Officer: Vedkommendes opgave skal groft sagt være at skabe ubehag blandt de i organisationen, der ikke lever op til transformationsplanen. Det kræver altså en særlig personlighed: Det er ikke nødvendigvis den, som ved mest om det saglige indhold, som er den rette CTO. Det afgørende er at kunne være hård, men alligevel respekteret. Det kan meget vel være en ekstern kandidat, der skal tages ind til jobbet, som naturligvis skal omhyggeligt afgrænses, således at CTO’en får beslutningsdygtighed, men uden at blive den reelle CEO.

Fjern barrierer og skab incitamenter: Næsten alle virksomheder, der påbegynder en transformation, vil argumentere for, at der over årene er sket nogle grundlæggende ændringer i markedet. Mere usagt vil der også næsten altid være nogle interne problemer med ledelse eller kultur, som skal løses. Sådanne problemer kan endda være mere vægtige end de strukturelle forandringer i markedet, hvilket gør det så meget mere påtrængende, at de ikke bliver ignoreret.

Den gode nyhed er, at den uønskede stivhed i en organisation ofte vil bestå af simple fænomener: Medarbejdere, der sætter deres afdeling over virksomheden, fraværende incitamenter til at deltage i forandringer, frygt for ledelsesbeslutninger og lignende.

Hold fast i resultaterne: Ofte ser man – både ved store og små transformationer, at de lykkes helt eller delvis, hvorefter ledelsen får ros. Men når opmærksomheden er væk igen, kommer de gamle uvaner tilbage, og virksomheden glider tilbage mod sin vante gænge. Det er naturligvis vigtigt at holde øje med, at dette ikke sker. Incitamenter, der skal bære transformationen igennem, skal således også fungere, når den er gennemført, og det kan være relevant at bevare det organisatoriske setup bag transformationen en tid efter, at den er gennemført.

Anbefalinger om fremme af kvinder på lederposter

Tiden er inde til at fokusere på konkrete initiativer for at fremme kvindernes vej til bestyrelseslokalerne.

Engelsk erhvervsliv har i mange år været frontløbere omkring kvinder i selskabsbestyrelser. I en ny rapport konstateres det, at de frivillige bestræbelser på at få flere kvinder ind i virksomhedernes bestyrelse forløber fint. Men det vurderes også, at tiden nu er inde til at fokusere på at fremme kvinder i den øvrige del af virksomheden. I rapporten, som er udarbejdet af blandt andet KPMG, opstilles en stribe konkrete anbefalinger til, hvad virksomhederne kan gøre for at få flere kvinder frem i de øverste ledelsesgrupper.

Rapporten opstiller således fem anbefalinger til, hvad virksomhederne kan gøre:

For det første må virksomhederne erkende, at det er svært at sikre ligestilling for mænd og kvinder i virksomhederne. Det skyldes dels et dårligt datagrundlag for at træffe beslutninger om, hvad der skal til for at fremme kvinder, dels fordi topledelsen har mange års erfaring og klare synspunkter om dét, der karakteriserer gode ledere, og der er ofte en skævhed mod mænd.

Et solidt datagrundlag ses som nødvendigt for at kunne ændre de opfattelser, som den eksisterende ledelse har om vurderingen af et ledelsespotentiale og om udviklingen af kommende ledere. Ledelsen skal arbejde med data, der afspejler kønsforskellene på alle niveauer i virksomheden, dvs. i hele pipelinen, som det udtrykkes i rapporten.

På ethvert niveau skal der være en opgørelse over kvindernes andel, og der skal være en oversigt over de funktioner, som mænd og kvinder har, så man kan se, hvordan kønsfordelingen er. Hvordan er fordelingen mellem mænd og kvinder på faste jobs og deltidsjobs? Hvilken performance har mænd og kvinder i de øverste ledelseslag? Hvor mange kvinder deltager i trænings- og ledelsesprogrammer? Topledelsen skal også sikre, at kvinder deltager i grupper og diskussioner, som vedrører virksomhedens fremtid, og ledelsen skal i særdeleshed sikre, at kvindelige ledere referer til topledelsen, så den direkte kan følge deres udvikling.

For det andet skal der udarbejdes en begrundelse for en mere ligelig repræsentation, og der skal sættes nogle mål. Begrundelsen skal være troværdig i udvælgelsesprocessen for både mænd og kvinder, og den skal være attraktiv for både mænd og kvinder, også i deres karriereplanlægning.

Begrundelsen skal være knyttet til virksomhedens situation, og den skal f.eks. bevise, at diversitet i ledelsen skaber bedre resultater, og at kvinders potentiale ikke bliver udnyttet tilstrækkeligt. Derfor skal der laves en bevisførelse, som viser, at teams med både mænd og kvinder giver bedre resultater end mandehold. Det skal synliggøres, at kvinder har stor indflydelse på virksomhedens beslutninger om produkter og services. Det skal bevises, at det er spild af gode ressourcer, hvis ikke kvinder opnår lederposter, som svarer til deres andel af medarbejderstaben på ”gulvet.”

Målet for kønsdiversiteten må være, at kvinder skal have stort set samme andel af ledelsesposterne, som kvinder har på det tilsvarende område i samfundet – udtrykt på samme måde, som eksempelvis Lloyds Banking Group har gjort det, hedder det i rapporten.

For det tredje må der udarbejdes handlingsplaner og initiativer, som fungerer. Handlingsplanerne må knyttes til konkrete udfordringer, som virksomheden står over for. De må ikke ende som en snakkeklub eller med kun at give simple svar. Derfor bør ledelsen i første omgang kun udvælge 2-3 områder, hvor kvinderne skal have en større repræsentation. Topledelsen skal dermed sikre, at der er tilstrækkelige ressourcer til at skabe succes, og derfor skal der være specifikke resultater i løbet af to år. Foreløbige erfaringer viser, at det er den rigtige fremgangsmåde at tage nogle små skridt ad gangen. At skabe synlige resultater kræver langt mere energi end de fleste virksomheder er klar over, viser de seneste par års erfaringer fra England.

For det fjerde må de konkrete kvindelige ledere mærke, at de får et slags ejerskab til deres afdeling og deres beslutninger. De kompetencer, som de kvindelige ledere får, må ikke kun være politiske hensigtserklæringer. De skal udmønte sig i resultater. De kvindelige ledere må kunne se konkrete fordele for dem selv, og de skal føle, at det er op til deres egne beslutninger at opnå resultater. Derfor skal der være målsætninger, som dels skaber incitamenter for at leve op til målene, men som også gavner dem selv.

For det femte må der være en opfølgning, og den øverste ledelse skal sikre, at alle beslutninger om kønsdiversiteten også gennemføres. Sker det ikke, er der en stor risiko for, at processen ender med at skabe frustration for alle parter. Beslutningerne skal have et synligt resultat, men det skal også være på områder, der virkelig giver ”bang for the buck.” Den slags initiativer har større chancer for at få opbakning i virksomheden. Ved at satse på en målbar og synlig virkning er det også muligt at skabe pmærksomhed om det uden for virksomheden. Den slags initiativer har større chancer for at få opbakning i virksomheden. Ved at satse på en målbar og synlig virkning er det også muligt at skabe opmærksomhed om det uden for virksomheden.

Hugo Gaarden 

Log ind