Alle artikler

Stark CEO: ”AI er ikke gratis produktivitet”

En af de største udfordringer i forhold til at realisere AI’s fulde potentiale er sameksistensen mellem kunstig intelligens og den menneskelige intelligens, fortæller Britta Korre Stenholt, CEO i byggemarkedskæden Stark, i dette toplederinterview. Selv om medarbejderne de seneste seks år har håndteret enorme og pludselige forandringer, adskiller AI sig radikalt fra forandringer som Corona og Trump. Den teknologiske udvikling accelererer i et tempo, vi ikke har set før, siger hun til fagredaktør Peder Bjerge.

Selv byggemarkeder som Stark undgår ikke at forholde sig til AI-revolutionen: Kunstig intelligens kan genskabe hele værdikæden, lige fra at gøre det lettere for kunderne at finde og købe de rigtige produkter på hylderne – online som fysisk – til at effektivisere levering, sortiment og indkøb, lyder det i en række analyser fra internationale finanshuse.

Ligesom resten af erhvervslivet er Stark-koncernen også i fuld gang med at afsøge, hvor AI kan skabe værdi for forretningen.

”AI er ikke interessant i sig selv. Kunstig intelligens er kun relevant, hvis den kan løse opgaver, som i sidste ende kan skabe mere værdi for forretningen. Samtidig skal AI passe ind med virksomhedens strategiske retning: Afgørende er, at AI skal understøtte strategien, og ikke være en strategi i sig selv. Udfordringen er at sikre, at det ikke løber løbsk”, siger Britta Korre Stenholt, CEO i Stark og næstformand i Dansk Industris bestyrelse.

Hun fremhæver, at byggemarkedsvirksomheden for tiden analyserer, hvor AI bedst kan skabe mere værdi for kunder og gøre medarbejderne mere produktive.

”Vi ser også på, om vi kan anvende AI til at gennemføre store transformative ændringer. Altså, er der kerneprocesser, som AI kan transformere helt fundamentalt? I en handelsvirksomhed som Stark ser vi på AI-muligheder omkring de mange transaktioner og interaktioner med leverandører og kunder. Her er det oplagt at se nærmere på, om der er noget, vi kan gøre bedre, mere effektivt eller tilføre mere værdi for kunder og leverandører på den ene eller anden måde. Kan vi udforme tilbud bedre og hurtigere – eller i en højere kvalitet, så kunderne skal gøre en mindre del af arbejdet?”

Hun vurderer, at Stark aktuelt er længst med at anvende generativ AI til at øge den enkelte medarbejders personlige produktivitet. Samtidig anvender man kunstig intelligens i arbejdet med at øge automatiseringen på lagrene med robotter.

AI anderledes end hidtidige forandringer

I arbejdet med at realisere AI-potentialet og fokus på at forbedre bundlinjen med AI, skal der dog også indtænkes, at de nye teknologiske muligheder udgør en kæmpe omvæltning for de enkelte medarbejdere, understreger Starks CEO.

”Integration af AI udgør potentielt for den enkelte en af de største forandringer af arbejdslivet, siden vi fik internettet. Det er en situation, vi også skal forholde os til. Også selv om vi er blevet godt trænet i at håndtere pludselige forandringer de sidste fem til seks år, hvor vi har oplevet en lang række forandringer: Først var der COVID-19, og så fik vi krig i Ukraine med de sanktioner, der fulgte med. Lige i halen fulgte energikrise og inflation.

Så kom Trumps Liberation Day med toldtrusler. Vi har fået et strammere bygningsreglement. Sidst har vi nu krig i Mellemøsten. Så evnen til at håndtere forandringer er allerede en muskel, vi har trænet”, siger hun.

Men AI adskiller sig markant fra tidligere forandringer ved, at den teknologiske udvikling accelererer stadigt hurtigere, understreger Britta Korre Stenholt. Det skal hver enkelt medarbejder forholde sig til i det daglige arbejde. De skal konstant tilpasse sig sprogmodeller, der bliver stadigt mere avancerede.

”Udfordringen er at finde den måde, hvor den kunstige intelligens bedst muligt kan sameksistere med den menneskelige intelligens, så medarbejderne anvender de nye redskaber rigtigt. Målet er at lade AI overtage de mindre værdiskabende opgaver, så medarbejderne kan koncentrere deres menneskelige intelligens om andre opgaver, der er ”… mere givende at arbejde med.””

”Selvfølgelig skal vi være mere nysgerrige efter at læne os ind i de nye værktøjer, vi har fået. Men vi skal også sørge for at gøre det på en kontrolleret måde. Når vi går i gang med det arbejde, skal vi have styr på vores datasikkerhed og compliance, så vi kan skalere det på en forsvarlig måde. Den disciplin skal være i orden.

Faren er, at vi har en masse medarbejdere, der synes, at det her er fuldstændigt fantastisk. Det kan medføre, at vi lynhurtigt kan forkøbe os i licenser, tokens og alt muligt andet, så vi i virkeligheden bruger mere på AI uden at skabe en tilsvarende merværdi. Og så bliver det jo bare en ekstra omkostning. AI er ikke gratis produktivitet. Det er en investering, som styres som alle mulige andre investeringer.”

Hvorfor er sameksistensen mellem den kunstige og menneskelige eksistens vanskelig?

”Det handler om at se, hvor AI ER god, og hvor mennesker er bedre. Da jeg kom til Stark for mere end ti år siden som salgsdirektør, var der flere, som sagde, at forretning handler om relationer mellem mennesker. Det er det bærende for at drive virksomhed.

Og det kan kunstig intelligens ikke give os. Mennesker er bedst til områder som relationer, etik og ansvar, mens AI er bedst til at håndtere enorme mængder af data og genkende mønstre. Så ja, det kan styrke vores forretning. Men vi er nødt til at være påpasselige med, hvor det får plads henne. Vi skal sikre, at der er humans in the loop. Hvis vi klarer det, er det min klare overbevisning, at når det gælder menneskelige relationer, slår vi mennesker den kunstige intelligens.

Hun anerkender, at Stark ligesom mange andre virksomheder er langt fra at finde den rigtige balance mellem menneske og maskine: ”Kunsten er at få optimeret den sameksistens.”

Hvordan håndterer du den konkrete opgave som leder?

”I virkeligheden handler det om – som leder – at sige: Jeg kender heller ikke svarene. Vi lever i en tid, hvor vi som ledere ikke kender alle svarene. Vejen frem er derfor løbende at tage samtalen om, hvor AI giver værdi, og hvor giver det ikke værdi.

Hvordan ønsker vi at sætte AI i spil, så det bliver noget, vi kontrollerer – og ikke den anden vej rundt? Svaret ligger i at holde fokus på virksomhedens strategiske retning, og holde fast i, hvordan AI kan understøtte den.

Helt lavpraktisk handler det også om i de enkelte projekter at finde nogle metoder til at måle, om den konkrete AI-agent eller værktøj tilfører værdi for virksomheden: Betyder det eksempelvis, at vi besvarer mails hurtigere eller mere præcist end tidligere? Vi skal simpelthen hele tiden sikre, at vi har de rigtige målepunkter, så vi klart kan se, om de enkelte projekter får det ønskede og forventede udfald.”

Som et eksempel fremhæver hun, at man i Stark lige nu diskuterer, hvor omkostningerne til AI-udvikling skal ligge i organisationen. Selv er hun ret optaget af, at det ikke bliver en fjern omkostning gemt henne i it-afdelingen, hvor ”… det bliver en gratis commodity, man bare kan bruge løs af.” Ligesom personaleomkostninger står specificeret i regnskabet, kan man overveje, om det samme ikke burde være tilfældet for ”agentomkostninger,” siger Britta Korre Stenholt.

”Man kan også lægge omkostningerne ude i de enkelte afdelinger, så man derude får en bevidsthed om, hvad de bruger på AI og personale. Jeg tror, at vi er mange ledere, der lige nu er bekymrede for, om vores AI-investeringer eksploderer, uden vi kan se den værdi, der skabes ud af investeringen.”

Kort om Britta Korre Stenholt

CEO i byggekæden Stark, hvor Britta Korre Stenholt blev ansat som salgsdirektør i januar 2015, inden hun i 2017 blev forfremmet til CEO.

Ved siden af dette er hun næstformand i DI’s bestyrelse og bestyrelsesmedlem af Installatørgruppen. Tidligere har hun været med i bl.a. Maj Invests bestyrelse.

Uddannet som cand. scient. Oecon. (1997 SDU). Inden hun blev ansat i Stark, var hun bl.a. knap elleve år i TDC, hvor hun sluttede som Senior Vice President.

Artikelserien med toplederinterviews i ØU Ledelse kommer fremover til at fokusere på topledernes overvejelser og erfaringer med at anvende AI i deres virksomhed.

Peder Bjerge

AI-strategien afsløres i direktørens kalender

De fleste topchefer siger, at AI er strategisk vigtigt. Men hvis teknologien primært lever i pilotprojekter, innovationsenheder og hos IT-chefen, er der næppe tale om en transformation. Konsulenthuset Bain & Company peger på en mere ubekvem forklaring på de skuffende AI-resultater: Ledelsen har endnu ikke truffet de nødvendige valg.

Det er blevet relativt let at ligne en virksomhed, der satser på AI. Man kan købe licenser, nedsætte en taskforce, igangsætte 20 pilotprojekter og fortælle bestyrelsen, at organisationen eksperimenterer med den nye teknologi.

Problemet er bare, at aktivitet ikke er det samme som transformation.

Sådan lyder konklusionen i en ny analyse fra Bain & Company. I konsulenthusets CEO-undersøgelse svarer 82 pct. af topcheferne, at deres AI-transformation højst delvist leverer de forventede resultater. Kun 18 pct. vurderer, at de har realiseret hovedparten eller hele ambitionen.

Det interessante er, at teknologien ikke ser ud til at være hovedproblemet. Blandt de største barrierer nævner CEO’erne mangel på interne kompetencer og værktøjer, for mange lokale pilotprojekter samt utilstrækkelige data og platforme. Dermed flytter AI-problemet sig fra IT-afdelingen og direkte ind på direktionsgangen.

Færre projekter – større væddemål

Konsulenthusets pointe er, at de virksomheder, der trækker fra, ikke nødvendigvis implementerer den samme teknologi hurtigere. De følger en anden logik. I stedet for at sprede AI ud over organisationen gennem et stort antal initiativer, koncentrerer de ressourcerne på få områder, hvor AI reelt kan ændre virksomhedens økonomi og konkurrenceposition.

Det betyder typisk tre til fem store satsninger frem for dusinvis af pilotprojekter. Samtidig redesignes arbejdsgange i stedet for blot at lægge en AI-assistent oven på eksisterende processer.

Det afgørende aktiv bliver virksomhedens egen ”proprietary intelligence”: Kombinationen af unikke data, virksomhedens indarbejdede arbejdsgange og en læringsarkitektur, hvor mennesker og AI løbende gør hinanden bedre.

Det er en væsentlig strategisk forskel. Den samme sprogmodel kan købes af konkurrenten i morgen. Det kan virksomhedens historiske kundedata, erfaringer, beslutningslogik og specialiserede arbejdsprocesser ikke.

CEO’en kan ikke sponsorere sig ud af opgaven

Den mest opsigtsvækkende del af Bains analyse handler derfor mindre om teknologi end om ledelsesadfærd.

Hos de virksomheder, der kommer længst, er CEO’en ikke blot sponsor for AI-programmet. Topchefen bruger selv teknologien, følger de vigtigste projekter tæt og kommunikerer personligt, hvorfor AI ændrer virksomheden.

Konsulenthuset beskriver tre fællestræk: personligt engagement, hård koncentration om få initiativer og investeringer, der maksimerer organisatorisk læring frem for kortsigtet ROI.

Det udfordrer en klassisk ledelsesrefleks: Når en ny teknologi bliver kompleks, uddelegeres ansvaret ofte til CIO’en, IT-chefen eller en enhed i organisationen. Men AI påvirker potentielt arbejdsdeling, stillingsbeskrivelser, organisationsgrænser, incitamenter og virksomhedens vigtigste processer. Det er beslutninger, som en teknologichef ikke har mandat til at træffe alene.

Derfor opstiller konsulenthuset syv ledelsesvalg om blandt andet ambitionsniveau, fokusområder, data, teknologisk arkitektur, operating model, læringssystem og governance – og understreger, at de ikke kan delegeres væk.

Se på kalenderen, ikke PowerPointen

For bestyrelser og direktioner giver det en enkel stress­test. Spørg ikke først, hvor mange AI-projekter virksomheden har. Spørg, hvilke centrale arbejdsgange ledelsen har besluttet at ændre fundamentalt. Spørg CEO’en, hvor mange timer vedkommende selv brugte på AI-værktøjerne i sidste uge. Og spørg CFO’en, hvilke AI-investeringer virksomheden bevidst beskytter, selv om de ikke giver afkast i indeværende regnskabsår. Det er netop den type spørgsmål, Bain anbefaler ledelser at stille sig selv.

Det er en langt hårdere målestok end antallet af pilotprojekter. Men måske også en mere ærlig. For hvis AI virkelig er en af de vigtigste strategiske forandringer i virksomheden, bør det kunne aflæses tre steder: i budgettet, i organisationen – og i CEO’ens kalender.

Morten W. Langer

Hvad topchefer kan lære af fodboldledere om holdånd

Om at skabe en vindende virksomhedskultur: For virksomheder er en stærk holdånd et want – for fodboldklubber er det et must. FC Nordsjælland og Tottenham fremhæves i engelsk bog som eksempler på klubber, der har tænkt kreativt i henseende til, hvordan de kan skabe gode resultater ud af få penge ved at findyrke vindermentalitet.

En særlig genre i ledelseslitteraturen består i, at succesrige sportsfolk og trænere fortæller erhvervsledere om, hvordan de har opnået deres resultater. Man kan ofte diskutere relevansen af det, for hvem siger, at det er sværere at lede verdens bedste fodboldhold end en middelstor, dansk virksomhed? Men noget visdom kan erhvervslivet naturligvis finde i sportens verden. Eksempelvis er en stærk holdånd blandt medarbejderne gavnlig for en virksomhed, men for en fodboldklub er det en simpel nødvendighed.

Netop det kommer Ben Litton ind på i sin bog ”Leadership Secrets from Football’s Top Thinkers”. I en artikel gengiver han nogle pointer fra kapitlet om holdånd, og her er det ikke stjernestøvet, der skal trække læserne til, men budskabet. En af pointerne tager således udgangspunkt i en forholdsvis ydmyg dansk klub, nemlig FC Nordsjælland.

FC Nordsjælland er dog ikke mere ydmyg, end at den har vundet flere titler og medaljer. Så sent som sidste år vandt klubben DM-bronze, hvilket var særligt imponerende set i lyset af, at truppens gennemsnitsalder var den yngste i nogen europæisk liga. Klubben har siden 2016 været ejet af englænderen Tom Vernon, og han gør noget, som er meget moderne i erhvervslivet: Han indpoder sine unge spillere et formål.

Spillerne kommer fra to akademier – et i Danmark og et i Ghana. Men her er der ikke blot fokus på at udvikle færdigheder i selve fodboldspillet. Personligheden og livsretningen udenfor banen skal også udvikles, og i den henseende spørger Vernon akademierne, hvilke typer af mennesker, de sigter efter at få ud af anstrengelserne.

Dette aspekt bliver taget meget alvorligt, og spillerne bliver involveret i samfundsgavnlige projekter. Således har en gruppe 14-årige danske drenge organiseret en indsamling til at hjælpe en hjemløs, og en ghanesisk spiller hjalp med at finansiere en tilbygning til sin hjembys moske.

Lidt af det samme brugte træneren Graham Potter i den svenske klub Östersunds FK. Han kom til den i 2011, hvor den lå i fjerde række – nu er den med i øverste liga og har vundet en pokalturnering. Her var det dog ikke sociale, men kulturelle, aktiviteter, der blev anvendt. Spillerne lærte og optrådte med f.eks. sang og balletdans. Dét rystede dem sammen.

Men samtidig var Östersunds FK et eksempel på en klub med et uforløst potentiale. Graham Potter kunne se, at mange spillere kunne mere, end de faktisk viste på banen. Det fik han lavet om på ved at fokusere på spillets kvalitet fremfor på resultatet, og ved at skrue ned for bebrejdelserne, når en spiller havde begået fejl. Det, at spillerne fik mulighed for at udvikle sig, skabte en loyalitet overfor klubben og de andre på holdet.

Få penge, store resultater
Andre klubber har tværtimod fået store resultater ud af relativt lidt talent. Det er også tilfældet for Christians Eriksens klub Tottenham Hotspur. Klubben ligger i skrivende stund på tredjepladsen i den engelske liga, på trods af at dens udgifter til spillerindkøb de seneste år har været under en tiendedel af det, som f.eks. de to store Manchester-klubber har brugt.

Sagen er, at man sjældent får fuld valuta fra starten med en nyindkøbt spiller. Uanset hvor stor en stjerne er, skal han først lære at forstå det hold, han er kommet ind på. Tottenhams trick er at købe unge spillere, der er i gang med at udvikle sig, og som kan fås for relativt få penge. Efter nogle år blomstrer de sammen, og det er det, Christian Eriksen i dag er en del af.

Man kommer dog ikke udenom, at de største klubber normalt er kendetegnet ved, at de har råd til at købe meget dyre etablerede spillere. Og så skal man naturligvis have det til at fungere. Det var situationen for PSG-træner Thomas Tuchel, da han stod med tre af verdens bedste angribere, som imidlertid havde vidt forskellige personligheder. Tuchel lagde sig i selen for at forstå dem hver især, ud fra hvad han kaldte et ABC-system: A for arrogance stod Neymar for, B for binding passede til den naturlige og uselviske holdspiller Cavani, og C for courious var oplagt til den elegante kreatør Mbappé.

Sten Thorup Kristensen

Om sorte svaner, grå næsehorn og hvide elefanter

Om bestyrelsens arbejde med risikostyring: Bestyrelser kan forberede sig på mange typer af konkrete ulykker, der kan indtræffe. Sværere er det at håndtere de ulykker, som ingen nogensinde havde forestillet sig – hvad end det skyldes, at de virkelig var umulige at forudse, eller man blot fortrænger dem. Men der er ting, man kan gøre for at forberede sig, anfører amerikansk bestyrelsesforening.

Hvordan lærer man at forstå den uforståelige og uforudsigelige risiko? Spørgsmålet er modsætningsfyldt, men ikke desto mindre falder det engang imellem i bestyrelsers lod at håndtere ”ulykker”, som de aldrig havde forudset – måske fordi de kommer fra bestyrelsesmedlemmerne selv.

Den amerikanske bestyrelsesforening NACD, gennemgår i en guide fem punkter for, hvordan man alligevel kan forberede sig. Eller i det mindste komme hurtigt i gang, når ulykken er indtruffet. Men først skal vi se på, hvad de uforståelige risici er.

De færreste bestyrelsesmedlemmer forstår vel teknikken bag et hackerangreb eller meteorologien bag en orkan. Men de forstår, at den slags sker, og de kan anslå en sandsynlighed for det, og forberede modtræk.

Men andre fatale begivenheder, der kommer ind fra omverdenen, havde få forudset i forvejen. Det gælder f.eks. oliekrisen i 70’erne og finanskrisen i 00’erne. Den slags betegnes som sorte svaner. Andre ulykker er sådan set helt forudsigelige, men står man til at blive ramt, kan man alligevel fortrænge det. Det ramte f.eks. Blockbuster, der aldrig i tide fik forberedt sig på filmudlejningens forudsigelige død.

Den slags hændelser betegnes som grå næsehorn. Endelig er der de hvide elefanter. Her forstår og erkender det meste af ledelsen, at eksempelvis en topchef eller en bestyrelsesformand er ved at køre selskabet af sporet. Men de har ikke styrken eller modet til at standse det.

Her er så, hvordan bestyrelsens kan forberede sig på disse typer af uforudsigelige risici:

1) Sæt dem på dagsordenen. Selv om der ikke er en konkret begivenhed, man har i tankerne, kan man godt mentalt forberede sig ved at stille nogle selvkritiske spørgsmål. F.eks.: Tilsiger bestyrelsessammensætningen og dens backup at holde øje med uforudsigelige risici? Hvilke tre til fem scenarier kan slå selskabet ihjel? Omvendt, hvilke scenarier kunne pludselig sende omsætning og indtjening mod skyerne? Hvilke muligheder har selskabet over de seneste år undladt at gribe ud efter? Slukker man en brand efter den næste, i stedet for at fokusere på det store billede?

2) Lær af den ”ordinære” risikostyring. En del af de diskussioner, bestyrelsen kan have om forudsigelige risici, vil give et billede af, hvor problemet kan være med de uforudsigelige – særligt grå næsehorn og hvide elefanter. Hvis man f.eks. når frem til, at man har en høj risikoappetit, fordi selskabet er finansielt godt polstret, kan denne risikoappetit også føre til, at man ubevidst viger tilbage fra det, der er menneskeligt svært i bestyrelseslokalet: Er der penge nok, kan den karismatiske topchef vel få lov at skeje lidt ud.

3) Gennemtænk scenarier. Man kan i sagens natur ikke i en direkte forstand gennemføre en stresstest for situationer, man end ikke kan forestille sig. Men man kan godt stressteste for et sammenfald af nogle alvorlige, typiske konsekvenser – som at omsætning og indtjening styrtdykker, at det bliver umuligt at få finansiering, at medierne bringer skandalehistorier gennem flere måneder eller år, eller at man får politikere og myndigheder på nakken.

4) Sørg for risikorapportering af høj kvalitet. Her mener NACD, at mange virksomheder sløser. De stiller sig tilfredse med data af ringe kvalitet, og som heller ikke bliver opdateret ofte nok. Risikorapporter skal bl.a. indeholde data fra udefrakommende kilder, og der skal ske definition af og hyppig overvågning af early warnings. Der skal også være formulerede planer for, hvad man gør, når en sådan advarselslampe lyser.

5) Arbejd med bestyrelseskulturen. En afgørende parameter i at forudse ulykker er, at bestyrelsen indeholder de menneskelige kompetencer, det er at se ting udefra og at vende en indgroet virkelighedsopfattelse på hovedet. I en god bestyrelse får en hvid elefant heller ikke lov at gå løs særligt lang tid – her er der definerede procedurer for at slippe af med en direktør eller et bestyrelsesmedlem, der bryder loven eller basale principper for god selskabsledelse.

Hvad VM kan lære os om ledelse?

Denne sommer har verdens øjne været rettet mod fodboldens største scene. 48 hold, nogle af verdens største stjerner og seks ugers kampe har givet rigeligt at diskutere – også uden for banen. For bag mål, taktik og dramatiske afgørelser gemmer sig en række interessante lektioner om ledelse, skriver Egon Zehnder.

Selvom en fodboldbane og en virksomhed er to vidt forskellige verdener, er udfordringen i bund og grund den samme: Hvordan får man forskellige mennesker og kompetencer til at spille sammen mod et fælles mål? Det gennemgår konsulenthuset Egon Zehnder i ny ledelsesartikel.

En af de første ledelseslektioner handler om at skabe de rigtige rammer for, at mennesker kan præstere. Englands landstræner Thomas Tuchel beskrev før VM sin rolle som en slags dirigent, der skal få spillerne til at spille frit – og samtidig vide, hvornår han skal undlade at gribe ind.

Det er en relevant pointe for ledere: For selv den bedste strategi mister værdi, hvis organisationen er så styret af processer og hierarkier, at medarbejderne ikke har plads til at bruge deres egen dømmekraft.

På fodboldbanen kan en midtbanespiller ikke vente på instruktioner fra sidelinjen, når situationen pludselig ændrer sig. Spilleren skal selv kunne læse spillet og handle. Det samme gælder i virksomheder, hvor beslutninger ofte skal træffes tættere på kunderne, markedet og den konkrete situation.

Så er der spørgsmålet om de store talenter. VM har naturligvis budt på masser af individuelle præstationer – fra Kylian Mbappé og Erling Haaland til Lionel Messi. Messi er et godt eksempel på en vigtig ledelsesbalance. Argentinas træner Lionel Scaloni byggede holdet op omkring Messis styrker, men sørgede samtidig for, at holdet ikke blev afhængigt af ham alene. Det blev tydeligt, da modstanderne formåede at begrænse Messis indflydelse. Så måtte andre argentinske spillere træde frem og tage ansvar.

Det er en vigtig lektie for virksomheder. Dygtige medarbejdere skal ikke begrænses. De bedste ledere skaber i stedet rammer, hvor ekstraordinære talenter kan få en ekstraordinær effekt – uden at organisationen bliver sårbar, hvis én person ikke er til rådighed.

Et godt hold bygger på, at alle ved, hvilken rolle de spiller, og hvordan deres indsats hænger sammen med de andres. På banen ved målmanden, forsvarsspilleren og angriberen, hvad deres grundlæggende opgave er. Det betyder, at de har et fælles udgangspunkt, som gør det muligt at handle selvstændigt.

Det samme gælder i organisationer. Når ansvar og beslutningsmandater er uklare, går alt langsommere. Beslutninger sendes opad, flere skal involveres, og medarbejdere bruger tid på at afklare, hvem der egentlig må beslutte hvad. Klarhed skal derfor ikke forstås som kontrol. Det kan tværtimod være det, der giver medarbejderne frihed til at handle.

VM viste også, hvor hurtigt forudsætningerne kan ændre sig. Egon Zehnder fremhæver blandt andet kampen mellem Belgien og USA som et eksempel på, hvordan hold reagerer forskelligt på pres.

USA gik ind til kampen med stor optimisme og hjemmebanefordel, men blev samtidig påvirket af kontroverser omkring en spiller, der først blev udvist og senere fik lov til at spille igen. Den belgiske træner Rudi Garcia valgte i stedet at holde fokus på spillet og den oprindelige plan. Pointen er, at stærke organisationer formår at håndtere distraktioner uden at miste fokus.

En anden klassisk ledelsesfælde er at holde fast i en tilgang, fordi den tidligere har skabt gode resultater. Egon Zehnder peger på Mexicos landstræner Javier Aguirre, som efter et tæt nederlag mod England fremhævede behovet for hele tiden at evaluere og tænke fremad. Det er en enkel, men vigtig pointe: Det, der bragte holdet hertil, er ikke nødvendigvis det, der bringer det videre.

I virksomheder kan tidligere succes let blive en sovepude. Strategier, strukturer og arbejdsmetoder, der fungerede godt for fem år siden, kan fortsætte af ren vane. Derfor bør evaluering ikke kun finde sted ved den årlige strategi eller performance review. Ligesom et fodboldhold justerer undervejs, bør organisationer løbende spørge: Hvad skal vi fortsætte med? Hvad skal vi stoppe med? Og hvad skal vi gøre anderledes?

Et vinderhold bliver skabt gennem de beslutninger, der er truffet længe før kampen starter: hvem har hvilken rolle, hvor meget frihed spillerne får, hvordan holdet reagerer på modgang.

MAL

København kan blive Danmarks stærkeste kort i kampen om udenlandsk arbejdskraft

Danske virksomheder mangler kvalificerede medarbejdere, og konkurrencen om internationale specialis­ter bliver stadig skarpere. Her har arbejdsgiverne et aktiv, som ofte er stærkere end den enkelte virksomheds navn: København. Hovedstaden kan bruges som en samlet fortælling om høj livskvalitet, stærk købekraft og et velfungerende hverdagsliv.

Det vigtigste er, at København kan tilbyde en kombination, som kun få storbyer matcher. Internationale kandidater vurderer ikke alene et job på titel og månedsløn, men på hele pakken omkring arbejdet: bolig, transport, sikkerhed, sundhed, fritid, familieforhold og muligheden for at få en stabil hverdag.

I Deutsche Banks globale kortlægning af priser og livskvalitet ligger København nummer to blandt 69 byer, kun overgået af Luxembourg. Indekset samler blandt andet købekraft, sikkerhed, sundhedsvæsen, boligbyrde, pendling, forurening og klima. Det giver danske arbejdsgivere en troværdig dokumentation for, at København ikke blot er en attraktiv turistby, men et sted, hvor hverdagen fungerer.

Den høje placering er særlig vigtig, fordi mange konkurrerende erhvervsmetropoler klarer sig langt dårligere.

New York, London, Paris og Hongkong tiltrækker kapital, virksomheder og ambitiøse kandidater, men bliver trukket ned af dyre boliger, lange transporttider og større forurening. København kan derfor positioneres som et alternativ til de klassiske globale karrierebyer: mindre, mere overskuelig og med kortere afstand mellem arbejde, bolig og fritid.

Også indkomstsiden styrker argumentet. København ligger blandt verdens ti højeste byer målt på nettoløn og som nummer syv på disponibel indkomst efter husleje i Deutsche Banks sammenligning. Det betyder, at byen ikke alene tilbyder høje lønninger, men også en relativt stærk økonomi, når boligudgiften er betalt.

Netop dette er afgørende i international rekruttering. En høj løn i New York eller London kan se imponerende ud på kontrakten, men mister værdi, hvis huslejen sluger en meget stor del af indkomsten. I København er forholdet mellem løn og centrale leveomkostninger mere balanceret.

Arbejdsgiverne kan også fremhæve den danske arbejdsmodel: relativt flade hierarkier, høj grad af tillid, fleksible arbejdsformer og en kultur, hvor fritid og familieliv normalt har større vægt end i mange andre internationale erhvervscentre. For kandidater med børn kan det være lige så vigtigt som en lønforhøjelse, mens yngre specialister kan lægge vægt på cykelafstande, grønne områder og kulturtilbud.

København er desuden en stærk indgang til resten af Norden. Byens lufthavn, universiteter, life science-klynge, teknologimiljø og adgang til Øresundsregionen giver udenlandske medarbejdere et arbejdsmarked, der er større end kommunegrænsen. En virksomhed kan derfor sælge både stillingen og et bredere karriereøkosystem.

Men rekrutteringsfortællingen virker kun, hvis virksomhederne er ærlige om omkostningerne. København skiller sig positivt ud på livskvalitet og disponibel indkomst, men byen er ikke billig. Derfor bør arbejdsgivere kombinere den attraktive fortælling med praktisk hjælp til bolig, registrering, skat, skole og partnerens jobsøgning.

København skiller sig ud – på godt og ondt

Det tydeligste positive eksempel er selve livskvaliteten. København fastholder andenpladsen i Deutsche Banks indeks, blandt andet på grund af korte pendlingstider og lav forurening. Byen ligger markant foran New York som nummer 46, London som nummer 47 og Los Angeles som nummer 49.

For en international medarbejder betyder det, at storbykarriere ikke nødvendigvis kræver samme afsavn i form af transporttid, luftkvalitet og utryghed som i flere større metropoler. Det er et konkret argument, som danske virksomheder kan bruge over for kandidater, der ellers overvejer et job i London eller en amerikansk storby.

Et andet positivt eksempel er økonomien efter boligudgifter. København ligger nummer syv i indekset for disponibel indkomst efter husleje, foran blandt andre Oslo, Frankfurt, Amsterdam, London og New York. Samtidig er København en af kun fem europæiske byer, der er i top-ti både på livskvalitet og disponibel indkomst.

Det er et stærkt rekrutteringsbudskab: Kandidaten får ikke bare en høj løn, men en hverdag, hvor indkomsten i højere grad overlever boligregningen. Blandt de øvrige byer, der klarer begge dele, er Luxembourg, Frankfurt, Genève og Zürich. Ingen amerikansk by kommer med på begge lister.

Københavns transportprofil er mere blandet. Byen har et effektivt kollektivt system og en stærk cykelkultur, men et månedskort til offentlig transport er blandt de dyreste i undersøgelsen. København ligger nummer seks, kun overgået af London, Sydney, New York, Melbourne og Auckland. Til gengæld er pendlingstiderne relativt korte, og bilen er sjældent nødvendig i hverdagen.

Bilen som negativt eksempel

Bilen er et klart negativt eksempel. En Volkswagen Golf eller tilsvarende bil er i opgørelsen tredjedyrest i København, kun overgået af Singapore og Tel Aviv. For kandidater fra USA, Tyskland eller andre markeder med billigere biler kan det komme som en overraskelse. Arbejdsgivere bør derfor forklare, at den høje bilpris hænger sammen med en by, hvor mange kan klare sig med cykel og kollektiv trafik.

Også fritidsforbruget kan være dyrt. København ligger nummer fem i Deutsche Banks såkaldte »Cheap Date«-indeks, der samler udgifter til blandt andet middag, vin, kaffe, biograf, tøj, transport og taxi. Kun Genève, Zürich, Tel Aviv og Oslo er dyrere.

En middag for to på en mellemklasserestaurant er den sjettedyreste blandt de 69 byer. København ligger her efter Zürich, New York, Genève, Tel Aviv og Oslo. En cappuccino er samtidig den næstdyreste i undersøgelsen, kun overgået af Zürich. Det er håndgribelige priser, som udenlandske medarbejdere hurtigt vil lægge mærke til.

Boligmarkedet er den største udfordring. København ligger nummer 18 i pris pr. kvadratmeter for en centralt beliggende ejerlejlighed og nummer 22 for huslejen på en treværelses lejlighed. Det er ikke ekstremt sammenlignet med New York, Zürich eller London, men udviklingen går den forkerte vej.

Boligpriserne i København er steget kraftigt over det seneste årti, og byens placering på forholdet mellem boligpris og indkomst er blevet dårligere. For nyankomne er problemet også mangel på boliger, store deposita og et svært gennemskueligt marked. Her kan virksomheden få stor betydning ved at hjælpe med midlertidig bolig, kontakt til udlejere og forståelse af lejekontrakter.

Det samlede billede er derfor nuanceret. København er ikke den by, hvor en udenlandsk specialist får de billigste restaurantbesøg, den billigste bil eller den letteste adgang til en centralt placeret bolig. Til gengæld tilbyder byen noget, som mange konkurrenter har svært ved at levere samtidig: høj løn, stærk disponibel indkomst, korte afstande, lav forurening, sikkerhed og en hverdag med plads til andet end arbejde.

For danske arbejdsgivere er konklusionen klar. København skal ikke markedsføres som billig, men som værdifuld. Den stærkeste fortælling er, at kandidaten får mere end et job: adgang til en by, hvor karriere, familie og fritid kan hænge sammen. Men løftet bliver først troværdigt, når virksomheden også hjælper medarbejderen gennem de områder, hvor København skiller sig negativt ud – især bolig, transport og de høje priser på hverdagsforbrug.

Morten W. Langer

Guide: Skal virksomheden disrupte sig selv?

Ofte bør virksomheder i god tid transformere sig selv til at håndtere radikale ændringer i markedet, teknologier, distribution og konkurrenceforhold, man kan se forude. Men det er langt fra altid, det betaler sig, viser analyse fra Boston Consulting Group (BCG). Under alle omstændigheder er timingen vigtig.

En hob af fintech-virksomheder gør sig håb om at overtage store lunser af det marked, som i dag ligger hos banker og forsikringsselskaber. Så hvad skal de udfordrede virksomheder gøre, hvis de tror, de er på nippet til at blive disruptet? Skal de foregribe begivenhedernes gang og transformere sig selv til at møde de nye konkurrenter, frem for de gamle?

Det korte svar er måske lidt overraskende: Utallige konsulenter har det seneste årti anbefalet de udfordrede virksomheder at disrupte sig selv. Men denne gang er svaret ”umiddelbart nej”. Den gennemsnitlige virksomhed i den finansielle virksomhed, der kaster sig ud i en transformation, før de nye markedsvilkår har indfundet sig, vil i de følgende tre år give mindre afkast til aktionærerne, end virksomheder, der har forholdt sig i ro.

Analysen fra Boston Consulting Group (BCG) præsenteres i denne guide , og den er baseret på 608 tilfælde af restrukturering af amerikanske virksomheder med en markedsværdi på over 5 mia. dollar i perioden 2010 til 2014. Som nævnt, den umiddelbare konklusion er, at det ikke lønner sig for finansielle virksomheder at transformere sig selv til en ny markedsvirkelighed, før den faktisk er der.

En konkret virksomhed, der står i situationen, og som analyserer sin situation, kan godt nå til en anden konklusion. Men BCG’s analyse er interessant, fordi den nuancerer nogle af de antagelser, som i hvert fald herhjemme har ført til, at disruption-begrebet er blevet noget hypet.

Analysen viser, at selvom den finansielle sektor er den eneste, hvor det decideret giver lavere afkast til investorerne at gå tidligt ind i en transformation, så er der også andre sektorer, hvor gevinsten er beskeden. Det gælder health care og – måske lidt overraskende – informationsteknologi. Mindre overraskende er det, at man finder den største gevinst ved tidlig transformation i de forbrugerrettede sektorer.

Allerstørst er gevinsten i råvaresektoren, men her er der formentlig mest typisk tale om andre former for transformation end teknologiske.

Transformationen kan skade den eksisterende indtjening, men det kan også blive dyrt, hvis virksomheden går glip af omsætningen, fordi den ikke har tilpasset sig til de nye markeds- og konkurrenceforhold i tide.

BGC taler om en Seneca-effekt, hvorefter virksomheder taber en stærk position hurtigere, end de har vundet den. Seneca var en romersk embedsmand, der langsomt avancerede til at blive kejserlig rådgiver, men som i løbet af seks år så det hele forsvinde under sig, for til sidst at blive tvunget ud i et højdramatisk selvmord af den sindssyge kejser Nero. Selvmord begår virksomheder dog ikke, men tallene viser, at der, hvor den tidlige transformation giver et merafkast, kan alene det ikke at komme i gang tidligt nok koste dyrt.

Omkostningen ved en forsinket transformation viser sig ikke blot i form af mistede markedsandele. Den er også dyrere og mere langsommelig at gennemføre – et forhold, der er meget intuitivt klart; når en virksomhed er presset ud i transformationen, er den sværere at styre optimalt. Det har også effekter på ledelsesgangen. En forsinket transformation øger sandsynligheden for, at topchefen er skiftet ud to år henne i processen, med cirka 25 procent.

BGC finder i modelberegninger, at timing er den vigtigste faktor for, at en forebyggende transformation kommer til at fungere. Det næstvigtigste er investeringer i forskning, udvikling og kapitalapparatet. Med andre ord – det kan give bagslag, hvis man prøver at fedte sig igennem processen.

Sten Thorup Kristensen

Guide: Sådan fås flere kvinder ind i topledelsen

Selvom virksomheden arbejder målrettet på at få flere kvinder ind i topledelsen, er der ubevidste og psykologiske mekanismer, der trækker i den anden retning. Opmærksomhed på de psykologiske bremseklodser er en af vejene til større kønslig diversitet på direktions- og bestyrelsesniveau, vurderer Spencer Stuart.

Måske er det et naivt synspunkt, men alligevel: Det skyldes næppe ond vilje i lukkede mandeklubber, når andelen af kvinder i topledelse kun stiger meget langsomt. Og selv hvis en sådan ond vilje skulle findes, bliver den modgået af, at det har en negativ indvirkning på virksomhedens image, hvis den er helt domineret af mænd.

Men det skaber også dårligt image – og mange andre problemer – hvis der mangler kompetencer i ledelsen. Og da der nu engang er færre kvinder end mænd på karrierestigens højere trin, er det naturligt, at man vælger den mest kompetente ansøger, fremfor at satse på, at en lidt mindre kompetent kvindelig ansøger med tiden vil komme efter det.

Hvis man er seriøs om en målsætning om at få flere kvinder ind i ledelsen, handler det altså om at tænke og handle langsigtet, så man med tiden både vil kunne opfylde sin kønspolitiske mål og få de optimale kompetencer, anfører Spencer Stuart i denne gennemgang.

Det er dog også en næsten uundgåelig parameter, at man engang imellem må tage en chance og ansætte en kvinde, fordi hun er kvinde. Konsulentfirmaet giver syv råd til, hvordan virksomhederne kan håndtere spørgsmålet:

1) Send signaler om betydningen af diversitet. Det kan udmærket være, at bestyrelse og direktion jævnligt diskuterer, hvordan de kan få flere kvinder ind i topledelsen. Men hvis der år efter år ikke desto mindre er et stort flertal af mænd på de højeste poster, er det ikke synligt for medarbejderne. Det skal altså siges højt og jævnligt – også med en begrundelse, der styrker troværdigheden. Begrundelsen kan være idealistisk, men den kan også være mere praktisk; f.eks. at man faktuelt går glip af talent, hvis det i praksis kun er det ene køn, der avancerer. Topledelsen må også have opmærksomhed på, at de kvinder, der er på vej op i organisationen, får tid og plads til at hjælpe processen på vej, f.eks. ved at være mentorer for andre kvinder.

2) Vær opmærksom på underforståede normer. Med fokus på at få flere kvinder i ledelsen skulle man tro, at når blot en enkelt kvinde melder sig i ansøgerfeltet, vil hun have overnormalt store chancer for at få jobbet. Sådan er det ikke – tværtimod er den enlige kvindes chance stort set lig nul. Men hendes chance stiger, hvis der er flere kvinder i puljen. Det viste en undersøgelse fra Harvard Business Review. Fænomenet viser, at selv om man oplever sig selv som åben for at ansætte en kvinde, kan maskuline kvaliteter komme til at fylde så meget i underbevidstheden, at de ender med at blive udslagsgivende i ansættelsesprocessen.

3) Brug data, ikke antagelser. Ved en ansættelse er det naturligt, at man forholder sig til, hvordan kandidaterne vil fungere med de andre i ledergruppen. Det kan f.eks. handle om vaner og fritidsinteresser. Men når en ledergruppe er domineret af det ene køn, kan det nemt komme til at ekskludere ansøgere af det andet køn. Derfor vil det være nyttigt at forholde sig mere faktuelt til, hvad virksomhedskulturen består i.

4) Brug mentorer. Hvis man vil øge antallet af kvinder i ledelsen, vil det ofte være nyttigt at udbrede søgningen til andre virksomheder, og endda andre brancher. Det skaber så det problem, at de nyansatte ledere typisk vil mangle en dyb indsigt i virksomheden og dens marked og vilkår. Det kan til dels modvirkes af mentorordninger, hvor f.eks. en ny mellemleder formelt bliver knyttet sammen med enten en mere erfaren jævnbyrdig leder, eller med en højerestående leder fra en anden linje i organisationen.

5) Skab fleksible jobs for alle. I de senere år har der været eksperimenteret med at skabe fleksible arbejdspladser, der gør det muligt at kombinere en krævende stilling med det familieliv, som kvinder gennemsnitligt prioriterer højere end mænd. Det kommer dog med den faldgrube, at man kan stigmatisere de kvindelige ledere som ”anderledes”. Derfor er det bedst, hvis den slags programmer er attraktive, og eventuelt obligatoriske, for begge køn.

6) Vis handlekraft. Det sidste råd er meget generelt: Intentioner er sjældent nok, så en målsætning om flere kvinder i ledelsen skal følges op, præcis som alle andre målsætninger, ledelsen sætter sig. Viser det sig at gå langsommere end planlagt, må der strammes op.

Sådan undgår du, at kultur æder strategi til morgenmad

At have en kapitalfond som ejer kræver, at man som CEO forstår mere end regneark, understreger Janne Moltke-Leth, CEO i auktionshuset Bruun-Rasmussens Kunstauktioner. Overfor fagredaktør Peder Bjerge skitserer hun sin tilgang til at dreje virksomhedens kultur fra at være en familieejet virksomhed gennem syv årtier til at skulle håndtere skærpede krav til modernisering og effektivisering – afgørende i en tid, hvor branchen er under forandring.

Da Janne Moltke-Leth den 1. september 2024 for første gang gik ind gennem glasdøren i Bruun-Rasmussens hovedkvarter i Kongens Lyngby, havde hun en klar opgave med fra ejerne, det engelske auktionshus Bonhams 1793 Limited og kapitalfonden bag dem.

”De forventede, at jeg byggede bro fra et auktionshus, der tidligere havde været familieejet, til en kapitalfond som ejer. Jeg kom ind i en virksomhed midt i en identitetskrise”, siger hun.

Selv om Bonhams og Bruun-Rasmussen i oktober 2025 fik nye ejere igen, kapitalfonden Pemberton Asset Management, ændrede det ikke meget ved opgaven.

”En virksomhed som Bruun-Rasmussen har mere end 75 års historie bag sig. Det betyder, at man havde skabt sin egen virkelighed og egne vilkår, når man reelt selv var sin egen bank. Men med en kapitalfond som ejer er der andre vilkår i forhold til rapportering, ledelse og ambitionsniveau.”

Håndtere angst og usikkerhed

Hun mener, at det i høj grad handler om at forstå begge virksomheders virkelighed. Både i forhold til at forstå auktionshuset – historie såvel som fremtid – og figurativt tale et sprog, som giver mening for en kapitalfond. Inden hun trådte til som CEO, havde Bruun-Rasmussen efter salget til kapitalfonden været igennem afskedigelser og skulle stadig finde sine ben i den nye virkelighed.

”Det var uro og angst. Hvad er det, vi skal fremadrettet? Hvem er vi uden familien herude i Lyngby? Og hvem er vi, når vi er ejet af Bonhams / en kapitalfond? Svaret er, at vi er samme virksomhed. Men vi skal være det på en ny måde. Jeg kom ind i et hus uden en klar retning. Det var en del af opgaven at sætte den”, siger Janne Moltke-Leth.

Hvordan går man som leder til at håndtere den angst og usikkerhed, der kan følge af at blive overtaget af en kapitalfond?

”Jeg forstår godt den kadence i et sådant ejerskab, hvor det stereotype syn på kapitalfonden giver angst og uro i en virksomhed, fordi ethvert besøg får medarbejderne til at frygte fyringsrunder, nedskæringer og utilfredshed.

Før min tid var det også virkeligheden. Det var ret anderledes, hvad man skulle rapportere og forklare – samtidig med, at man blev målt op imod de andre auktionshuse, både inden for og uden for Bonhams. Lige pludselig skulle man forholde sig til spørgsmål om, at man var y medarbejdere i forhold til x omsætning. Det var man slet ikke vant til i huset.”

Mens de første effektiviseringer – læs afskedigelser – blev gennemført, før Janne Moltke-Leth blev ansat, har hun haft et bredere sigte end at forbedre nøgletallene. Hun understreger, at Bruun-Rasmussen havde et godt set-up som et af de første auktionshuse, der gennemførte online auktioner – i 2004.

Men det udelukker ikke, at der er gevinster at høste ved at digitalisere yderligere. Ifølge hende kan man som CEO og virksomhed godt indstille sig på, at det at være ejet af en kapitalfond øger kravene til hele tiden at optimere på driften. Og det tager tid at få ændret virksomhedens kultur i forhold til de skærpede krav.

Hvordan ændrer du som CEO på en kultur, der er opbygget gennem virksomheden 78 leveår?

”I forhold til strategi er der to lag. Som det første er der den maskinelle analyse, man foretager af enhver ny virksomhed. Som CEO bruger jeg meget tid på at fremskaffe de tal. Som det andet lag bruger jeg rigtigt meget tid på at tale med medarbejderne, både en-til-en og i grupper for at finde ud af, hvad der ligger af værdier i virksomheden.

Selv om man kan analysere tallene rigtigt, forklarer det ikke nødvendigvis, hvor tingene ikke sker. Det at starte som topleder i en ny virksomhed, kræver et meget stort forarbejde – både bag skrivebord og ved at tale med folk.

Skal jeg være lidt fræk glemmer nogle kapitalfonde at bevæge sig væk fra skrivebordet: Her kan man let ræsonnere sig frem til, at man ”bare” kan finde ti procent ekstra ved ”bare lige” at gøre sådan og sådan. En sådan analyse glemmer kulturen, markedet og historikken – den glemmer at virksomheder består af kød og blod.”

I stedet har Janne Moltke-Leth med egne ord forsøgt at få de faktorer ”… med ind i ligningen.” Hvis man som CEO ikke tager højde for det, risikerer man, at kulturen æder den forkromede strategi til morgenmad. Hvis ikke man som CEO forstår dette, risikerer man, at kulturen bliver en barriere for at få gennemført de nødvendige forandringer.

”Modstand mod forandringer har sin årsag i, at det kan være svært at gøre noget andet end det, man er vant til. Især når det har fungeret, og medarbejderne har befundet sig godt i det. I en meget stærk kultur, som her i Bruun-Rasmussen, har mit take på den opgave at forandre derfor været stor transparens og tydelighed.

Det handler ikke om, at alle beslutninger kræver, at vi sidder i rundkreds, og at jeg skal spørge 25 personer, før der bliver taget en beslutning. Men i min rolle skal jeg sætte holdet og retningen sammen med tempoet. Jeg tror, at det at sætte holdet har været rigtig vigtigt. Jeg har ikke oplevet så stor modstand, som man kunne forvente i så stærke kulturer. Sætter du et hold, hvor den brede organisation føler sig involveret, kommer du meget langt. Bruun-Rasmussen gik fra at være relativt topstyret til en fladere organisation.

Jeg gjorde også meget ud af at tale Bruun-Rasmussens sprog. Efter bare en måned gennemførte jeg en workshop i Glostrup, Aarhus og København, hvor jeg bad alle medarbejdere om at give deres bud på tre ord, der kendetegnede virksomheden.

Den øvelse mundede halvandet år senere ud i en revideret vision, mission og værdigrundlag. Min pointe er, at jeg søger at inddrage medarbejderne, så alle kan give deres besyv med. Det er ikke nemt. Jeg har da også haft ting, hvor det for mig var logisk, men hvor der var en overraskende modstand, fordi ”… det gør man i branchen.” Så kan vi som ledere mene, at vi kan styre hvad som helst. Men man er altså nødt til at forstå, hvor en virksomhed kommer fra for at komme videre.”

I en virksomhed som Bruun-Rasmussen er det særligt vigtigt, fordi den bygger på specialister i de emner, der bliver sat til auktion, understreger Janne Moltke-Leth. ”Uden dem og de kunder, der kender os, har vi jo ingenting.”

Hvor afgørende var ændringen fra hierarkisk topstyring til en fladere organisation for at ændre eller skubbe til kulturen?

”Det afgørende er, at vi er flere til at lede igennem eller at massere organisationen. Hvis ledelsen er meget topstyret, bliver der en ubalance. Tidligere har man f.eks. gennem alle årene haft én salgsdirektør. I dag har jeg tre. Det giver en langt bedre repræsentation med flere, der har været med i ledelsesgruppen til at udvikle tingene.

Vi er flere til at gå ud og tale om, hvad det er vi skal. Når der er flere til at bryde barrierer ned, giver det mere. Vi har f.eks. lige gennemført en større auktion, hvor vi så har siddet tre mere til at evaluere forløbet. Det tager måske lidt længere tid, men det giver nogle input, vi ellers måske ikke havde fået med før den næste auktion om et halvt år.”

Hvor skal den proces føre hen – for grundlæggende er forretningsmodellen den samme?

”Lad os tage det helt gamle perspektiv. Før var auktioner noget med en hammer. Den første transformation sker i 2004, hvor Bruun-Rasmussen var verdens første auktionshus, der både havde fysiske og online auktioner. Vores store styrke i dag er, at vi er vant til at gennemføre auktioner digitalt, og det er vigtigt set i lyset af, at mange store auktionshuse kører med minus. I stedet handler vores transformation om at flytte os fra at være familieejet til at være ejet af en kapitalfond, som jeg har beskrevet før.

Med den anden transformation til det digitale, er vi med de nye ejere gået fra at være et lokalt eller regionalt auktionshus til en international spiller. Vi er stadig danske – men vi har bevæget os til at være et hybridt auktionshus – eller en platform. Den transformation er ret grundlæggende i en branche, der ellers altid har været fysisk med en auktionarius med en hammer ved et podie, som forestår salget af nogle fysiske varer.

Sådan er det ikke mere. Dels går halvdelen af vores auktionssalg til kunder uden for Danmark, dels byder et stadigt stigende antal kunder online. I dag kan man sidde og byde fysisk, man kan ringe ind eller lave et kommissionsbud.

Men man kan også sidde derhjemme i nattøjet i sofaen og byde. Vi ser i stigende grad interesse for at komme ind for at være her fysisk – opleve det hele med et glas vin og en hyggelig aften – men man kan også vælge at byde online.

Under det ligger en underliggende tendens i forhold til AI, hvor vi skal bruge teknologien til at spare noget af det meget håndholdte, der ikke har med det direkte kundevendte som vurdering af et værk. De tendenser er vi nødt til at læne os ind i for ikke at tabe terræn.”

Peder Bjerge