Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelsesguiden Brief
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Køb adgang
Log ud Log ind
Alle artikler

Ti globale ‘must-reads’ for travle ledere

Hvad bør man som toperhvervsleder have på radaren i 2026? Det giver rapporten Executive X: Ten Insights for 2026, udarbejdet af Citi Institute et overblik over. Analysehuset har samlet ti tendenser, der kan få stor betydning for økonomi, teknologi og alt derimellem i de kommende år.

1) AI er nutidens internet. Investeringerne i AI vokser eksplosivt – både i modeller, datacentre og energiinfrastruktur. Million-dollar-question er, om det kan betale sig? Ifølge Citi er svaret et ‘højst sandsynligt ja’. Produktivitetsgevinsterne er dog ikke for alvor slået igennem. Men historisk set sker det først, når teknologien er bredt implementeret i samfundet – ligesom det skete med elektricitet og internettet.

2) AI og investeringsbeslutninger. AI har allerede bevæget sig fra at være et backoffice-værktøj brugt til effektivisering af admin og operations, til et frontofficeværktøj, som bliver anvendt i investeringsbeslutninger. Asset managers bruger AI til research, idéudvikling og analyse af enorme mængder data som regnskaber, nyheder, earnings call. Næste skridt er at overvåge markeder, trends og foreslå porteføljejusteringer.

3) Deepfakes on the rise. Deepfakes udgør nu en voksende andel af svindelforsøg. Stemmer, billeder og videoer kan være næsten umulige at skelne fra den ægte vare. Angreb spænder fra falske lederopkald om at overføre penge, til at infiltrere globale virksomheder via falske jobansøgninger, hvor der kan installeres malware, lække forretningshemmeligheder og stjæle kundedata. Derfor er en ‘zero trust’-tilgang nødvendig. Hvor man bruger AI-værktøjerne, som generer deepfakes, til at opspore og standse dem.

4) Private markets bliver mere tilgængelige. Flere virksomheder vælger at forblive private i stedet for at børsnoteres. Det betyder, at der er en voksende interesse for at investere i unoterede selskaber. Efterspørgslen kommer ikke kun fra institutionelle investorer – også velhavende privatpersoner og pensionsselskaber kigger i den retning. Det driver innovation i investeringsprodukter som evergreen-fonde og secondaries investeringer.

5) Geopolitik fylder mere for familiekontorer. En mere ustabil verdensorden betyder, at handelsspændinger og told nu er de største bekymringer hos globale familiekontorer – langt foran renter og inflation, som toppede listen i 2024. Samtidig anses cybersikkerhed, personlig sikkerhed og geopolitik som risici, der endnu ikke håndteres med den omhu, det burde.

6) Den offentlige sektor: Større fokus på national sikkerhed ændrer prioriteter. Stigende geopolitisk spænding betyder større forsvarsbudgetter, og udviklingsprojekter bliver prioriteret med større fokus på strategiske områder som energi, mineraler og handelsinfrastruktur. For at komme den voksende kløft i udviklingsbistand til livs, bliver det vigtigere at engagere privat kapital. Det kan ske gennem public-private partnerskaber, såkaldt ‘blended financing’.

7) Nye handelsmønstre i APEC-regionen. APEC-landene står for over halvdelen af verdens handel, og handelsrelationerne ændrer sig konstant. USA’s handelspolitik og nye toldsatser har øget usikkerheden og de globale forsyningskæder har ændret sig. De fleste virksomheder har nu indset, at det ikke er en kortsigtet udfordring, men en ‘new normal’. Det tvinger dem til at være mere agile, digitale og klar til pludselige forandringer.

8) Finansielle markeder bevæger sig mod en altid-aktiv verden. Finansielle markeder er på vej mod en verden, hvor handel og afvikling kan ske døgnet rundt. Nye teknologier gør det muligt at afvikle handler næsten i realtid. Det kan reducere risiko, frigøre kapital hurtigere og gøre markeder mere effektive – men kræver samtidig store ændringer i de eksisterende finansielle systemer.

9) Europas kapitalmarkeder bør harmoniseres. Europas finansielle infrastruktur er i høj grad fragmenteret. Landegrænser fungerer som siloer med mange forskellige systemer, regler og afgifter. Det øger friktion, omkostninger og gør markedet mindre konkurrencedygtigt. En mere harmoniseret kapitalmarkedsstruktur, et økosystem med fælles standarder og simplere afgifter kan gøre det lettere at handle på tværs af grænser og styrke Europas rolle på de globale markeder.

10) Stablecoins bevæger sig fra krypto til finansiel infrastruktur. Stablecoins er ved at udvikle sig fra nicheværktøj i kryptomarkedet til reel finansiel infrastruktur. De muliggør realtidsbetalinger og 24/7 likviditet. Markedet kan vokse til omkring 1,9 billioner USD inden 2030. Samtidig forventes bankudstedte tokens at blive en vigtig del af den nye finansielle infrastruktur.

MAL

Sådan ser investorerne på AI-økosystemet

Investorer bør se på investeringer i AI i et bredt perspektiv, skriver finanshuset State Street i en analyse med titlen ‘How to Invest in AI’. Vurderingen har givet erhvervslivets topchefer et indtryk af, hvor investeringsfolkene kigger hen. Finanshuset argumenterer for, at investorerne skal se mere på de erhvervsvirksomheder, der formår at udnytte de nye muligheder bedst.

AI bør forstås som et nyt vigtigt fundament i økonomien. Ikke som en isoleret sektor eller industri. En transformerende kraft, en katalysator. AI fungerer nemlig som en teknologisk hjørnesten, der sætter vækst i gang. Gør det muligt for virksomheder at skabe mere værdi med færre ressourcer. Man kan udrette mere med mindre.

Det kan sammenlignes med tidligere teknologiske gennembrud som elektricitet og internettet. Disse teknologier fungerer også som grundlæggende strukturer i økonomien. Fundamentale lag, som en lang række andre industrier og services bygger ovenpå.

På samme måde forventes AI at blive en central del af den grundlæggende struktur, som samfundet bygger på. Potentialet vurderes derefter: analyser peger på, at AI kan bidrage med omkring 3,7 pct. af det globale BNP i 2030, svarende til cirka 22,3 billioner USD.

The AI stack

For at forstå den fulde sammenhæng i opbygningen introducerer State Street begrebet ‘AI stack’.

Dette begreb beskriver de forskellige lag af teknologier og funktioner, der tilsammen muliggør AI. AIs byggesten, kan man sige. Det kan betragtes som en form for værdikæde eller økosystem, hvor flere lag bygget oven på hinanden samlet skaber værdien. Lagene er som følger:

Lag 1: Det første lag i AI-stacken er infrastrukturen, som udgør det fysiske fundament. Her findes komponenter som halvledere (chips), datacentre, servere og netværk. Disse elementer leverer den enorme computerkraft, som avancerede AI-modeller kræver.

Lag 2: Det næste lag består af cloudbaserede systemer. De sørger for datalagring. Cloudplatforme gør det muligt for virksomheder at anvende AI uden selv at investere massivt i infrastruktur.

Lag 3: Oven på dette ligger forskningslaget. Her arbejder forskere og udviklingsmiljøer med at udvikle selve AI-modellerne. Der skabes algoritmer og systemer, som senere kan integreres i produkter og services.

Lag 4: Det øverste lag i AI-stacken er applikationer – det niveau, hvor teknologien møder slutbrugeren. Her finder man blandt andet chatbots, AI-baseret software og andre digitale løsninger.

Advarer imod en for snæver investeringsstrategi

Ved at se på hele AI-stacken bliver det tydeligt, at infrastrukturen omkring AI-værktøjer er bred. Der er mange flere virksomheder end de såkaldte ‘rene’ AI-virksomheder, der udvikler AI-teknologi, der kommer til at drage fordel af AIs frembrud.

Et centralt budskab fra State Street er derfor, at investorer bør zoome ud, når de ser på AI som investeringscase. Spørgsmålet er ikke blot, hvilke virksomheder der udvikler AI-teknologi, men også hvilke virksomheder der vil drage fordel af hele transformationen som AI medfører.

For at indfange det fulde potentiale bør man derfor se på hele AI-økosystemet. Det omfatter både de virksomheder, der leverer de teknologiske byggesten – såsom hardwareproducenter og cloududbydere – men også de virksomheder, der integrerer AI i deres produkter og forretningsmodeller.

Nogle af de brancher man forventer, at AI vil have størst indvirkning på, er blandt andet virtual reality, wear­ables, robotteknologi, selvkørende biler, sociale medier og cloudbaserede tjenester. I disse sektorer kan AI både forbedre eksisterende løsninger og skabe helt nye typer produkter og services.

Samtidig understreger State Street, at det stadig er tidligt i udviklingen. Det er endnu uklart, præcis hvordan AI vil påvirke økonomisk vækst, produktivitet og profit – især på længere sigt. Man ved ikke, hvem der er bedst positioneret, hvem der bliver frontløber, hvilke virksomheder eller teknologier, der i sidste ende vil dominere markedet.

Netop den usikkerhed er en vigtig del af argumentet for en bred investeringsstrategi. I sidste ende bør man ikke kun fokusere på enkelte aktører, men i stedet søge eksponering mod hele AI-økosystemet.

MAL

Syv actions, der kan styrke direktionen som team

Det kan være en svær kunst at få en direktion med flere medlemmer til at fungere som et team. Der skal være en øverste leder og forskellige roller til medlemmerne. Men der skal også være plads til dialog og modsigelser. Konsulentfirmaet SpencerStuart leverer en tjekliste, som direktionen kan bruge til at tage temperaturen på sig selv som team.

Da Lars Rebien Sørensen blev adm. direktør for Novo Nordisk, måtte koncerndirektørerne sige farvel til deres individuelle kontorer, fortæller Hanne Sindbæk i bogen ”De renfærdige” om Novo Nordisks historie. Koncerndirektionen skulle være et team, og for at fremme det, bestemte topchefen, at de skulle sidde sammen i et åbent kontorlandskab. Det var ikke udelt behageligt for dem alle. Men det var en pris, topchefen var villig til at betale.

Eksemplet viser, at det ikke altid er nogen enkel sag for en topchef at få arbejdet i direktionen til at fungere, og det er det heller ikke i mindre virksomheder end Novo Nordisk. Rekrutteringsfirmaet SpencerStuart opstiller i en guide syv spørgsmål, som direktørerne bør stille sig selv og hinanden omkring direktionsbordet, hvis man ønsker at fungere bedre som team:

Har vi en klar vision og mission? I mange virksomheder har koncerndirektionen ikke en kort og fyndig målsætning, den arbejder efter. Måske er virksomheden så kompleks, at man ikke føler, det kan lade sig gøre. Det kan også være, at den er så simpel – med kun ét produkt på hylderne – at man oplever det som selvfølgeligt, hvad man arbejder efter. Begge dele kan være rigtigt. Men det er alligevel en god ide at gøre forsøget på at formulere en målsætning. Om ikke andet kan det afsløre, hvis direktørerne arbejder i forskellige retninger, uden at de selv har indset det.

Hvilken type ledelse passer bedst til vores virksomhed? Der findes holdkonkurrencer i golf, selv om det er og bliver et individuelt spil. Holdets præstation er således lig med summen af de enkeltes præstationer, som er fuldt ud målbare. Det sidste er også en reel fordel, hvis man oversætter det til virksomhedsledelse: Hver direktør har sit klare ansvar, og man kan se, om det er gået godt eller skidt. I de fleste virksomheder er det dog en fordel at gå et godt stykke over mod det, man kender fra ægte holdsport, f.eks. fodbold, hvor præstationerne er filtret sammen, og de mest værdifulde spillere ikke nødvendigvis er dem, der scorer målene.

Har vi de rigtige personer? Der vil jævnligt opstå dårlig stemning i et team, og herunder også i et ledelsesteam. Det kan skyldes, at nogle personligheder ikke passer sammen, og det må man i givet fald adressere. Men ofte skyldes den dårlige stemning noget, som har en tendens til at være tabuiseret: At et af medlemmerne underperformer, og at de andre er frustrerede over det. Her er det topchefens opgave at holde et vågnet øje, og om nødvendigt skifte den problematiske direktør ud.

Holder vi hinanden op på fælles forpligtelser?
Ledelse er trods alt ikke mere en holdsport, end at hvert medlem har sit eget ansvarsområde. Oven i dette kommer så de ledelsesopgaver, man deler, eller som går på tværs i forbindelse med projekter. En kilde til dårlig stemning og frustration er, at hvis en eller flere direktører tager for afslappet på de fælles forpligtelser og i stedet vier al sin tid til eget område.

Træffer vi beslutninger, som vi står ved? Det kan være svært at træffe beslutninger – men endnu sværere at føre dem ud i livet. Andre og måske vigtigere ting kommer til at optage tiden, eller medlemmer af direktionen boykotter, bevidst eller ubevidst, fælles beslutninger, der ikke bekommer dem vel. Beslutninger, der således bliver kommunikeret, men aldrig ført ud i livet, svækker moralen i hele virksomheden. Derfor må ledelsesteamet været omhyggelig med, at der bliver fulgt op på trufne beslutninger.

Er vores møder effektive? I nogle direktioner er det standard, at topchefen beder hver enkelt direktør give sin holdning til kende om vigtige punkter på dagsordenen. Dermed er man sikker på, at alle har fået taletid. Formen indebærer dog også tidsspilde og lægger op til politiseren, så det er bedre, hvis der kan opnås en stemning, hvor ingen føler sig trykket ved at tage ordet selv.

Er vi bedre sammen end hver for sig? Egentlig en opsummering af alt det ovenstående: Koncerndirektører må naturligvis tale sammen og orientere hinanden om, hvad man laver. Men samlet set kan man også gøre hinanden til bedre ledere ved at følge ovenstående.

Sten Thorup Kristensen

Sådan imødegår bestyrelsen nye it-baserede konkurrenter

Erhvervslivets bestyrelser og daglige ledelse får stadig vanskeligere ved at identificere deres direkte konkurrenter, ikke mindst fordi de i dag ofte dukker op fra en uventet kant. Nemlig fra teknologiselskaber, der benytter deres viden om at automatisere og markedsføre til at bryde ind i andre brancher. Og det er vigtigt at holde øje med disse newcomers.

Engang var det relativt nemt at være f.eks. Carlsberg. Tuborg var den primære konkurrent, og andre små konkurrenter kendte dem ved navn og adresse. Man prøvede at vinde over dem ved at lave gode produkter og have god markedsføring. Og med de stordriftsfordele, man havde som markedsleder, kunne man også holde til priskonkurrence.

Konkurrencebilledet er i dag langt mere kompliceret. Forbrugerne opfører sig forskelligt på hvert marked, men alle vil have en oplevelse knyttet til øllen, og de er villige til at give en langt højere pris for en øl med et eksotisk navn eller et smart udseende. De kan også skifte til vin eller spiritus. På omkostningssiden er det en kompliceret sag at følge de rationaliseringsgevinster, man måske kan opnå med ny teknologi.

Øl er et urgammel og simpelt produkt, og i andre brancher er det endnu mere udpræget, at konkurrencebilledet er blevet langt mere komplekst. Det må virksomhedernes ledelser tage højde for. Boston Consulting Group (BCG) argumenterer i en guide for, at der er fem discipliner, virksomhederne skal mestre, for at klare sig i den moderne verdens konkurrence:

Evnen til at lære: Carlsberg er bygget på læring. De oprindelige bryggere importerede både nye øltyper og produktionsmetoder fra udlandet. Så innovation har altid været en konkurrenceparameter, men forskellen er, at den i dag er permanent. Man skal regne med, at det, man i dag gør, og som man vinder markedsandele på, om få år vil være afløst af noget andet. Ikke nødvendigvis noget bedre, men noget, som i højere grad rammer en ny præference hos forbrugerne. Derfor vil en central konkurrenceparameter være den hast, hvormed virksomhederne optager ny viden. Her står ikke mindst brugen af kunstig intelligens centralt.

Evnen til at begå sig i økosystemer: Det er velkendt, at Alibaba og Amazon på deres platforme giver plads til virksomheder, der i princippet lige så godt kunne være konkurrenter. Det er en fordel, fordi de dermed opnår store skalafordele. I teknologiverdenen er det også blevet helt normalt, at giganter nurser et stort antal mindre virksomheder, hvis teknologi er interessant. I andre brancher er det mindre udpræget. Men omvendt er det efterhånden normen, at virksomheder befinder sig mere i et økosystem af venner og fjender, end i en branche, hvor de andre er konkurrenter.

Evnen til at begå sig i både den digitale og den fysiske verden: Kan man ikke lide Google eller Facebook, vil det være en god nyhed, at den type virksomheders epoke er ved at rinde ud. De lavthængende frugter, i henseende til forbrugerrettede services, som er rent digitale, er allerede plukket, vurderer BCG. Fra nu af gælder det altså om at bringe nogle fordele fra den digitale verden ud i den fysiske verden og vice versa.

Modstandsdygtighed: Der har aldrig været en lykkelig tid, hvor man ikke i en eller anden grad opfattede omverdenen som en trussel – hvor man ikke frygtede, at der gemte sig en ulv i skoven. Men nutiden er kendetegnet ved nogle meget store politiske dagsordener – f.eks. om international handel, fordeling af rigdommen, religion og klima – der lever deres eget liv, uden at den enkelte virksomhed kan ændre på det. I stedet må virksomhederne være modstandsdygtige for det tilfælde, at de en dag finder sig selv i en politisk orkans øje. Det handler bl.a. om at være i dialog med det omkringliggende samfund og skabe værdi i flere dimensioner end det, der er virksomhedens kerneaktivitet.

Fantasi: De gamle bryggere i Carlsberg havde en vision, og så brugte de resten af deres arbejdsliv på at føre den ud i livet. Den går ikke i dag. Den succesfulde virksomhed må have fantasien til at forestille sig, hvordan verden ændrer sig, også på et kortere sigt. Det kan umiddelbart synes at være sammenfaldende med det første punkt, om læring, men fantasi er en helt anden disciplin. Fantasien omfatter netop de ting, man ikke kan lære, fordi de ikke er opfundet endnu. Da en organisation naturligvis ikke i en bogstavelig forstand kan have fantasi, er det i stedet medarbejdernes tanker og ideer, man skal give plads til.

Sten Thorup Kristensen

Realdania CEO: Sådan arbejder vi med bløde værdier i forhold til interessenter

Toplederinterview: For en af Danmarks største pengetanke, Realdania, er udfordringen at skabe et internt pres til erstatning for det pres, en kommerciel virksomhed har fra ejerne for at levere plus på bundlinjen, fortæller CEO Nina Kovsted Helk i dette interview. Til fagredaktør Peder Bjerge giver hun sin opskrift på at lede Realdania, der hvert år uddeler op mod en milliard kroner til bygge- og byudviklingsprojekter. Det handler om at skulle måle på ”bløde værdier”. Erfaringer, der også kan anvendes i kommercielle virksomheder i relation til virksomhedens interessenter.

I 2024 var Realdanias resultat efter skat 2,2 mia. kr. og egenkapitalen 28,6 mia. kr. Samme år uddelte Realdania lige under en mia. kr. til byggeprojekter over det meste af landet.

I spidsen står CEO Nina Kovsted Helk med ansvar for foreningens aktiviteter og for at skabe et investeringsafkast på milliardformuen. Mens det ikke er svært at måle udviklingen i antallet af medlemmer af foreningen Realdania eller afkast på formuen, er det langt sværere at opstille håndfaste KPI-værdier på de filantropiske aktiviteter.

Så hvordan går hun som topchef til opgaven som leder af en organisation, der ikke er drevet af kravet om sorte tal på bundlinjen?

”Her er det vanskeligere, fordi med filantropi har vi ikke et afkast eller har en bundlinje at måle efter. Her er det andre ting, vi skal forsøge at måle og veje. Noget kan måles. Vi kan registrere, hvor mange ansøgninger, vi får. Vi kan også se, hvor vi er til stede i landet. Vi kan også måle tilfredsheden blandt dem, vi arbejder sammen med.

Men når man arbejder med store samfundsdagsordener som f.eks. at skabe boliger til unge i hjemløshed eller at reducere ensomhed blandt ældre, bliver det straks vanskeligere at finde ud af, om det er resultaterne alene af det, vi laver, eller summen af rigtigt mange ting. Og det er typisk det sidste, når så store udfordringer rykker sig i enten positiv eller negativ retning”, siger hun.

Mens Realdania har et mål for, hvor mange penge foreningen skal uddele, er det straks sværere at måle, hvilken effekt de mange millioner kr. har i et givent projekt.

”Men vi forsøger at måle alle de steder, vi kan. Vi foretager f.eks. baselinemålinger, inden vi går ind i store indsatser, hvor vi hele tiden monitorerer udviklingen. Et eksempel er et projekt i Nakskov, hvor vi er inde med en massiv indsats i bymidten.

Efter nogle år kan vi nu se, at omsætningen af ejendomme stiger. Der er en øget tilflytning til bymidten. Men er det resultater af vores indsats alene? Nej, næppe. Men er vores projekt en del af årsagen? Ja, formodentlig. Og hvad stiller det så af krav til mig som CEO og til den øvrige ledelse?”

Skal skabe et internt pres

Som et svar tager Nina Kovsted Helk udgangspunkt i det, de fleste ville betegne som bløde værdier, nemlig om Realdania ses som en legitim partner, der opfører sig ordentligt i de projekter, man går ind i.

”Når vi dukker op i en kommune om et givent projekt, skal vi være enormt bevidste om den rolle, vi har. Folk vil jo helt naturligt gerne have fat i de penge, vi kommer med. Som leder kræver det, at man kontinuerligt italesætter behovet for at opføre sig ordentligt, og at man sikrer, at beslutninger ikke træffes af os, men lokalt. Efterfølgende kan vi så vælge at indstille til bestyrelsen om at give støtte eller ej.”

På dette punkt ser hun egentlig ikke den store forskel på hendes nuværende rolle og tidligere i karrieren som direktør for JJW Arkitekter, hvor ordentlighed også var afgørende.

”Til forskel fra nu levede vi i JJW Arkitekter af at have kunder, og der skulle være et plus på bundlinjen. Men derfor er det stadig en god idé at opføre sig ordentligt både udadtil og internt. Vi har i Realdania ikke opstillet krav til omsætning eller overskudskrav. Det pres et sådan krav kan give, skal vi selv generere, og det er en vanvittigt vigtig ledelsesopgave at sikre, at vi får flest mulige penge ud at arbejde og bruger færrest mulige penge på os selv.

Omvendt har vi økonomisk råderum til at være mere risikovillige, og har mulighed for at bruge længere tid på projekter, end hvis vi som virksomhed skulle sælge et produkt. Hvilket nogle gange er helt afgørende for den effekt det enkelte projekt skaber. Men det er en hårfin balance.”

Hvordan skaber man som leder det indre pres i en organisation, der ikke er nødt til at levere et plus på bundlinjen?

”Vi er så privilegerede, at der her i huset er en enorm stolthed og motivation for at gøre en forskel. Vi kan også se, at de projekter, vi går med i, gør en konkret forskel. Det betyder, at der er en dyb respekt for det internt. Vi skal f.eks. ikke være lønførende, selv om vi kunne være det.

Til gengæld kan vi tilbyde en arbejdsplads, hvor vi gør en positiv forskel, og hvor man kan bruge den fornødne ekstra tid til at blive klogere. Hvis marginerne er små i en virksomhed, skal man forsøge at ændre forretningsmodellen. Men det kan være svært, fordi i den situation har man sjældent det økonomiske råderum til det. Vi kan derimod tage os tiden til at blive klogere og afprøve nye veje, og den luksus opvejer, at vi ikke er lønførende og kravet om at holde omkostningerne nede.”

En strategisk retning

Nina Kovsted Helk understreger, at mens hun ikke oplever en intern modstand mod det krav, er hun til gengæld bevidst om, at ledelsen er nødt til at gentage budskabet med klare signaler. Hun fremhæver et eksempel fra tidligere i karrieren, hvor hun var nødt til at afskedige en række medarbejdere.

”Her havde vi en række mennesker siddende i opsagte stillinger. Her var det vigtigt for mig at tydeligt vise, at vi i øvrigt spænder livremmen ind. Og jeg fik flere reaktioner på, at jeg sparede torsdagskagen væk end meget af det andet, jeg var nødt til at gennemføre. Ikke desto mindre kan den slags signaler være vigtige at sende, også selv om kagen om torsdagen ikke fylder meget i budgettet.”

Hvilke ledelsesredskaber er de vigtigste i en organisation som Realdania, der ikke har en bundlinje?

”Uanset om jeg skulle lede Realdania eller en privat virksomhed, er det vigtige for mig, at jeg er tydelig omkring de mål og ambitioner, jeg og bestyrelsen har: hvor skal vi hen og hvad er vores mål? Det kan f.eks. være medlemsrekruttering i et enkelt år, men det kan også være en strategisk retning, hvor Realdania skal være om 10 år. Uanset hvad, er det afgørende at være tydelig og konsekvent.

Som et andet element er det vigtigt for mig som leder, at medarbejderne ved, hvem jeg er – at jeg er ordholden, og at jeg er mig selv. Jeg skal ikke overraske på den negative måde. Medarbejderne skal vide, hvor de har mig. Det betyder ikke, at jeg foretrækker blød ledelse. Det kan godt være svært og tungt ind imellem, men til gengæld ved de, hvor jeg er.”

Nina Kovsted Helk fremhæver også en universel ledelsesudfordring: ”At sidde i en lederstilling kræver i min optik, at man i sin iver efter at nå mål og effektivisere hele tiden husker sig selv på at lytte. Ideer, leverancer eller projekter bliver bedre, når der er flere hoveder om det. Vi kan mere i fællesskab, end vi kan alene. I en lederstilling er det så meget vigtigere, at man husker at tie stille og lytte indimellem. Selvfølgelig skal man som leder kunne træffe beslutninger, men det kan betale sig at vente lidt for at høre, hvad andre har at sige først.”

Hvordan gør man det?

”Jamen det kan godt tage lang tid at opbygge et team, der forstår, at når jeg siger, at jeg faktisk gerne vil have den ærlige mening eller faglige vurdering, så får man ikke hugget hovedet af, hvis man siger mig imod. Det er en universel ledelsesudfordring, som man hele tiden skal huske sig selv på.

Det er ikke af ond vilje, at man som leder nogle gange er hurtig til at træffe beslutninger, men man gør klogt i at få flere fagligheder med om bordet. Det lyder enormt let, men er det i virkeligheden ikke. Indimellem er man også nødt til at sætte en deadline.

Vi skal bare huske på, at vi lever i en resultatkultur, hvor det ses som positivt, at man kan træffe en hurtig beslutning. Men det er bare ikke altid sådan de bedste beslutninger træffes.

Jeg havde den fordel, da jeg overtog stillingen som CEO, at jeg kom fra organisationen: folk vidste, hvem jeg var. Omvendt lagde det et pres, at jeg skulle være ret tydelig fra starten på, hvad ambitionerne for Realdania var.”

Peder Bjerge

Guide: Sådan spiller bestyrelsen den nye CEO god

At udpege en ny CEO er bestyrelsens vigtigste opgave. Det kan have store konsekvenser, hvis der vælges forkert. Dog er en succes – eller fiasko – for den nye CEO ikke forudbestemt. Bestyrelsen har stor indflydelse på, hvordan det kommer til at udfolde sig. Derfor har konsulenthuset Spencer Stuart identificeret fem ‘best practice’-greb, som bestyrelser kan bruge til netop at spille den nye CEO god.

1) Skift fokus fra rekruttering til støtte. Når den nye CEO er valgt, og kontrakten er underskrevet, er det vigtigt, at bestyrelsen skifter mindset.

De foregående uger eller måneder er ofte gået med at afsøge markedet, rekruttere og interviewe. Men nu er den vigtigste opgave en anden: Nemlig at sikre, at den nye CEO kommer godt fra start og bliver sat ordentligt ind i tingene. For det er nemlig ikke altid ligetil. For mange nye CEO’er er rollen en stor omvæltning – både professionelt og privat. Nyt job betyder en ny hverdag, nye rutiner, nye relationer, og i mange tilfælde også øget ansvar. Det kan være både udmattende og stressende.

Problemet er, at bestyrelser ofte undervurderer, hvor stor denne omvæltning føles. Den nye CEO vil sjældent selv bringe det op. Derfor bør bestyrelsen være proaktiv: tilbyde støtte og hjælpe med at bære byrden. Signalere at de er der for at hjælpe. Sådanne samtaler kan samtidig være en oplagt mulighed for at etablere en tillidsfuld relation fra starten.

2) Skab individuelle relationer. Alle bestyrelsesmedlemmer bør opbygge en stærk personlig relation til den nye CEO – og det kan næsten kun gå for langsomt med at komme i gang. Det er vigtigt at lære CEO’en at kende både professionelt og personligt. Disse relationer danner fundamentet for den gennemsigtighed og tillid, der bør være mellem bestyrelse og CEO.

Mange bestyrelsesmedlemmer mener sikkert, at de har et godt forhold til deres CEO. I praksis er relationen dog ofte mere skrøbelig, end man gerne vil indrømme. Ved at mødes personligt kan man bedre forstå hinandens motivationer: Hvad har den nye CEO brug for hjælp til?

Og hvad kan det enkelte bestyrelsesmedlem bidrage med? Stærke relationer skaber tillid, og tillid skaber tryghed.

Den nye CEO kan slappe af i, at der ikke pludselig kommer et bagholdsangreb, men at feedback og eventuelle bekymringer bliver givet direkte og med gode intentioner.

3) Vær klar til at diskutere strategi. Udpegningen af en ny CEO er et oplagt tidspunkt til at ‘reset’ og starte på en frisk – en slags clean slate. Det giver en god anledning til at tage temperaturen på virksomheden, dens position og den strategiske retning.

Når den nye CEO er tiltrådt, kan bestyrelsen med fordel indlede en overordnet vurdering af virksomheden for at skabe en fælles forståelse af, hvor man står. Senere – typisk seks til ni måneder fremme – kan man arbejde mere detaljeret med strategien for fremtiden.

4) Gennemfør performanceevaluering. Alt for ofte sker det, at man ikke får skemalagt feedback ved en ny CEOs indtræden. Resultatet er, at måske vigtig kritik forbliver usagt. Det kan få vidtrækkende konsekvenser. I nogle tilfælde betyder det, at det bliver for sent at reagere, når problemerne endelig bliver italesat.

Derfor bør man allerede fra starten have en struktureret plan for feedback og evaluering. Bestyrelsen skal forstå den nye CEOs plan: strategien, hvordan den skal eksekveres, og hvad den forventes at skabe af resultater i løbet af de første tre år. Det er dette, evaluering og kompensation bør tage udgangspunkt i.

5) Evaluer om der er brug for udskiftning i bestyrelsen. Når der sker udskiftning på CEO-posten, bør bestyrelsen samtidig tage et grundigt blik i spejlet. Måske er der også behov for justeringer i bestyrelsen selv. De færreste bestyrelser er særlig grundige, når det gælder refleksion over egen sammensætning. Men det ændrer ikke på, at bestyrelsens sammensætning bør være en topprioritet.

En ny CEO bringer en ny profil ind i samarbejdet. Derfor er det naturligt at overveje, om den nuværende sammensætning stadig giver mening. På den måde kan en ny CEO fungere som katalysator for en grundig gennemgang af bestyrelsens kompetencer og komposition.

En anden – og mere kompleks – faktor er, om personligheder og arbejdsstil matcher. Særligt er problematisk, hvis relationen mellem den nye CEO og bestyrelsesformanden ikke fungerer. Én ting er dog sikker: Det hjælper ikke at ignorere problemet. Det ender sjældent godt.

MAL

Sådan håndterer bestyrelsen den digitale vidensudfordring

For få år siden var et almindeligt råd, at bestyrelser skulle rekruttere et medlem med særlig indsigt i den digitale verden. I dag er den almindelige konklusion, at det ikke er den rigtige løsning. Heldigvis er der mange måder, hvorpå bestyrelsesmedlemmerne, der typisk nærmer sig afslutningen af deres karriere, kan få viden om it. Nogle nedsætter f.eks. en ”skyggebestyrelse” af unge it-specialister, der allerede er ansat i virksomheden.

Hackerangreb er en af de største seriøse trusler, virksomhederne møder i dag. Indenfor de seneste år har f.eks. både A.P. Møller-Mærsk og Demant været hårdt ramt, og det har vi formentligt kun hørt om, fordi de på grund af børsregler var forpligtede til at oplyse offentligheden om det. Det reelle omfang af problemet er ukendt, men givetvis meget stort.

Bestyrelserne har længe vidst, at de var nødt til at forholde sig til problematikken. Men en fremgangsmåde med at få valgt et medlem med specifikke digitale kompetencer ind i bestyrelsen er gået af mode, rapporterer rekrutteringsfirmaet SpencerStuart på baggrund af interviews med 30 amerikanske og europæiske bestyrelsesformænd. Bestyrelsesformændene angiver to problemer med de dedikerede digitale specialister i bestyrelsen: Dels er området så bredt, at ingen blot tilnærmelsesvist kan være eksperter hele vejen rundt. Dels bliver et medlem, som kun har én relevant ekspertise, en satellit i bestyrelsen, som det udtrykkes. Skal arbejdet fungere, skal alle kunne følge med i de overordnede ledelsesmæssige discipliner. Klassisk ledelse er, hvad formændene nu satser på. Konsulenthuset gennemgår en række konkrete værktøjer:

Nedsæt en digital komite. Ligesom de større bestyrelser har komiteer for revision, aflønning osv, er der nogle, der nedsætter en komite til at gå mere i dybden med digitale muligheder og udfordringer. Her vil man typisk samle de medlemmer, der i større eller mindre grad har digitale kompetencer, måske suppleret med eksterne eksperter.

Giv bestyrelsesmedlemmerne en digital mentor.
Hvert medlem kan blive knyttet sammen med en leder fra organisationen, der til daglig arbejder med digitale spørgsmål. På den måde bliver forskellige synsvinkler og kompetencer i sidste ende samlet i bestyrelseslokalet.

Skru op for uddannelsen. Mange bestyrelsesmedlemmer bliver i forvejen tilbudt forskellige former for læring – f.eks. helt traditionelle kurser. Det kan også være en vej til at holde dem opdateret om aktuelle it-trends, uden at de behøver at blive eksperter.

Tilknyt et advisory board. Det er en dyr og ressourcetung, men også effektiv og stadigt mere udbredt løsning, at tilknytte et rådgivende organ på it-området. Det kan f.eks. være tre eller flere eksperter, der jævnligt mødes for at diskutere, hvordan de forskellige trends udvikler sig, og hvordan de kan være relevante for virksomheden.

Med formen får man adgang til et bredt spektrum af viden, og man kommer ud over problemet med it-specialister, der bliver valgt til bestyrelsen, men som kun åbner munden, når det handler om deres område, og som ellers er blinde passagerer. Men medlemmerne af det rådgivende organ vil naturligvis være dyre, og de skal have en vis indsigt i virksomhedens udfordringer, hvorfor man også skal have et formelt setup omkring fortrolighed og ansvar.

Kontakt eksterne eksperter. Mindre formelt og tungt end et rådgivende organ er det at tilkalde eksperter ved behov. Forskellige konsulenter kan tilkaldes i forskellige situationer, men det er som udgangspunkt en fordel, hvis det er den samme, man kan ringe til, hver gang det præcise emne f.eks. er it-sikkerhed.

Aktiver de unge medarbejdere. Når der er et problem i første omgang, er det fordi dem, der har nået en alder og erfaring, der sætter dem i stand til at lede en virksomhed gennem en bestyrelse, er for gamle til for alvor at kunne it. De helt unge har derimod fået det ind med modermælken, og i forhold til deres forældres eller bedsteforældres generation, der sidder i bestyrelsen, er de groft sagt alle it-eksperter.

Det udnytter f.eks. den danske bestyrelsesveteran Vagn Sørensen. Han beder nogle af de helt unge komme og tegne og fortælle bestyrelsen. Andre laver ”skyggebestyrelser”, hvor unge ansatte kan ”lege”, at de leder virksomheden; til inspiration for den rigtige bestyrelse.

Invester i opstartsvirksomheder. IT-giganterne bruger at købe, eller i hvert fald at sætte penge i, opstartsvirksomheder, for på den måde at få adgang til deres ideer og teknologi. Det trick kan virksomheder, der ikke tænker på sig selv som it-virksomheder, også bruge.

Sten Thorup Kristensen

Topchef og bestyrelse kan sammen booste strategiarbejdet

For en adm. direktør udgør bestyrelsen ofte en stor ressource af strategiske kompetencer. Men det er også en ressource, der ofte bliver spildt, fordi begge parter i en velment, men ikke altid berettiget, bestræbelse på at holde rollerne adskilt, ikke tør tage initiativet til en dialog. Det er faktisk direktøren, der mest oplagt bør tage initiativet, argumenterer tre topkonsulenter.

Med corporate governance-bølgen er bestyrelsesmedlemmernes ansvar ikke længere blot formelt, men også reelt. Og på de fleste måder er det godt, at tiden med hyggelige bestyrelsesmøder uden dybe diskussioner i røgfyldte lokaler er slut.

Men der er også nogle kvaliteter fra den gamle verden, der er røget ud med badevandet. Når topchefen ved, at han er til eksamen på hvert bestyrelsesmøde, bliver stemningen mindre afslappet, og topchefen selv vil føle sig mere ensom på sin bro i hverdagen. Det er med til at gøre arbejdet hårdere, så CEO ansættelser bliver i dag ofte afsluttet hurtigere, og CEO’ens lønkrav bliver også højere. Den stramme formelle omgangsform er måske allermest ærgerligt for strategiarbejdet, lyder budskabet. Topchef og bestyrelsesmedlemmer kan opleve det som akavet at trække på hinandens ressourcer. Men det er faktisk ikke sådan, at den gode selskabsledelse lodret forbyder topchefen at være en udfarende kraft, når bestyrelsen diskuterer strategi, fremhæver forfatterne fra konsulenthuset Deloitte.

De har en række forslag til, hvordan topchefen kan højne bestyrelsens arbejde med strategi:

Tag initiativet. Forfatterne har baseret deres anbefalinger på 50 interviews med bestyrelsesmedlemmer i store selskaber. Et ønske, der gik igen, var, at topchefen skulle tage initiativ og bringe strategiske emner på bordet. Det er især her, at begge parter kan føle, at det er den omvendte verden i forhold til, hvordan det burde være. Men fakta er, at topchefen for det første typisk har langt den største viden om forretningen, og for det andet at mange bestyrelsesmedlemmer er grønne, rent strategisk. Hvis topchefen er stærk, vil bestyrelsesmedlemmerne også tendere hen imod at tie og samtykke. I det tilfælde kommer en samtale kun i gang, hvis topchefen selv starter den.

Vær fuldstændig transparent. De hyppige fyringer, der er tidens standard på direktionsgangene, vil måske forlede topchefer til at holde ubekvem viden tilbage. Men det er en forkert strategi, som tværtimod kan gøre bestyrelsen mindre tryg ved sin topchef, og åbenhed er vigtig i de strategiske diskussioner. Eventuelt kan topchefen med jævne mellemrum – det er et oplagt emne på første møde efter generalforsamlingen – pointere, at han ønsker at være åben og ærlig, og at han ønsker sig det samme retur.

Benyt gnidninger konstruktivt. I enhver bestyrelse opstår der uenigheder og spændinger. Det er ikke i sig selv negativt, men tværtimod en naturlig ting, der følger med, når man sammensætter en bestyrelse efter, at den skal tælle forskellige kompetencer og baggrunde. Topchefen tænker måske, at det kun kan være skidt for ham – han er jo ikke mødeleder i bestyrelsen, så han kan nemt komme på mellemhånd. Men han kan vise respekt for forskellige synspunkter på samme tid; også i en erkendelse af, at nogle spørgsmål har mere end ét rigtigt svar.

Gør arbejdet til en oplevelse. For en bestyrelsesformand er det vigtigt at have kontakt, også uformel sådan, med de menige medlemmer imellem møderne. Det er mere ømtåleligt for topchefen, der naturligvis skal undgå at træde ind på sin formands domæne. Men de sociale og personlige kontakter er vigtige. De kan eventuelt finde sted i formandens nærvær.

Komprimer informationer til bestyrelsen. En af fordelene ved moderne teknologi er, at man nemt og hurtigt kan sende uanede mængder af informationer. Men det kan også være en ulempe. Man glemmer nemt, at der er grænser for, hvor meget modtageren kan kapere. Den gode topchef, der holder sin bestyrelse orienteret, skal lære at begrænse sig – at kondensere de vigtige oplysninger ned på så lidt plads og i en så tilgængelig form som muligt.

Tal med om udnævnelser. Det er også en ømtålelig sag, hvis topchefen har indflydelse på, hvem der bliver indstillet som nye medlemmer, og på den måde ”infiltrerer” sin egen arbejdsgiver. Men det er tilladt, at topchefen melder klart ud til nomineringskomiteen, hvis han mener, at nogle specifikke kompetencer mangler i den eksisterende bestyrelse.

Nøglen til succesfuld transformation hos mellemledere

Topledelsen udarbejder typisk planerne for forandringer i virksomheden. Og mellemlederne er typisk dem, der skal udføre forandringerne i praksis. Ifølge konsulenthuset Bain & Company er dem, der skal implementere planerne ret ofte ikke enige i, hvor godt den nye forandring fungerer.

Det er langt fra usædvanligt, at virksomheder annoncerer, at de vil forny sig. Gennemgå en transformation. Der skal skæres ind til benet – nogle ting skal ændres, andre udfases, organisationen skal laves om. Naturligvis med ambitionen om at gøre den bedre, øge konkurrencekraften og lønsomheden.

Målet med organisatorisk fornyelse er at selve arbejdet – arbejdsgange, arbejdsprocesser – foregår på en mere hensigtsmæssig måde. Men netop her opstår udfordringen: Medarbejdere ser ofte på forandringerne med andre øjne end ophavsmændene.

En ny undersøgelse fra Bain & Company, baseret på svar fra knap 1.000 ledere og medarbejdere, viser, at 88 pct. af lederne forventer, at den nye struktur vil indfri høje ambitioner. Blandt medarbejderne deler kun 36 pct. den tro.

Der eksisterer altså en markant kløft mellem dem, der udarbejder strukturen, og dem, der skal arbejde i den. Det peger på en forventningskløft, der kræver opmærksomhed: den praktiske implementering – “walk the talk”-delen.

Mange ledere antager, at tingene vil finde deres naturlige leje undervejs. Man finder ud af det. Men uden en klar plan vil medarbejdere have en tendens til at falde tilbage i gamle vaner. Hvis man vil ændre strukturen, må man også ændre adfærd, rutiner og ways of working.

Selvom intentionerne bag en strukturel ændring er gode, er sandsynligheden for, at resultatet ikke helt matcher forventningerne relativt høj. Erfaringer viser, at særligt tre faldgruber går igen.

For det første lægger ledere ofte langt større vægt på at designe den nye struktur end på at føre den ud i livet. Selve designet fejler som regel ikke noget. Udfordringen opstår i overgangen til virkeligheden: Hvordan skal arbejdet helt konkret foregå i hverdagen?

For det andet overvurderer mange ledere kvaliteten af deres egen kommunikation. Over 80 pct. af lederne mener, at de kommunikerer effektivt og tilbyder den nødvendige støtte i forbindelse med en restrukturering. Kun 57 pct. af mellemlederne er enige.

For det tredje handler kommunikationen – selv når den er tydelig – ofte mere om selve strukturen, end om hvordan man skal arbejde inden for den. Medarbejderne får at vide, hvad der ændrer sig, men ikke nødvendigvis hvordan de skal gribe det an.

Samtidig undervurderer mange virksomheder behovet for konkret støtte. Ledere bør sikre, at medarbejderne forstår, hvordan deres dag-til-dag-opgaver ændrer sig: hvilke arbejdsprocesser justeres, hvordan samarbejdet skal fungere, og hvordan beslutninger træffes fremover. Det handler om at gøre forandringen håndgribelig.

Bain & Company foreslår at arbejde struktureret med det, de kalder ‘20-200-2000 framework’, hvor hele virksomheden tager aktivt ejerskab på hvert sit niveau. De 20 øverste ledere står bag den nye struktur og sætter den strategiske retning. De definerer ambitionen og rammerne.

Men det er de 200 mellemledere, der bliver den afgørende motor i implementeringen. Det er dem, der omsætter den overordnede struktur til konkrete arbejdsgange, redefinerer processer og sikrer, at nye rutiner faktisk bliver en del af hverdagen. Og endelig er der de 2000+ medarbejdere, hvis dagligdag reelt ændrer sig – dem, der skal arbejde anderledes i praksis.

Hvis de 200 mellemledere ikke er tydeligt klædt på og engageret i opgaven, opstår der hurtigt friktion mellem strategi og virkelighed. Forandringen kan ikke bæres alene af topledelsen. Og den kan ikke overlades til medarbejderne selv at ‘finde ud af’.

Mellemlederne befinder sig derfor i centrum af denne udfordring. Det er dem, der forventes at omsætte den nye model til konkret praksis i hverdagen – samtidig med at deres egen rolle også er under forandring. De står dermed i en dobbelt position: De skal fungere som frontfigurer for forandringen, mens de selv forsøger at forstå, hvor deres egen rolle lander.

Resultatet kan være, at de føler sig overvældede og dårligt rustet til at lede andre gennem forandringen. Og når mellemledere udstråler usikkerhed, forplanter den sig hurtigt ned gennem organisationen.

MAL

Log ind