Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelsesguiden Brief
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Køb adgang
Log ud Log ind
Alle artikler Side 81

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 3/

Systematisk selvevaluering i bestyrelsen kan styrke selskabsledelsen på en lang række felter.

På baggrund af artiklen ”Evaluating Boards and Directors” i tidsskriftet ”Corporate Governance” gennemgår vi, hvordan virksomheder kan styrke selskabets konkurrenceevne gennem en systematisk selvevaluering. Artikel nummer tre i artikelserien handler om, hvordan bestyrelsen kan tilrettelægge selve evalueringsprocessen. Forfatterne har opstillet en model med otte trin, som vi gennemgår i det følgende:

  1. Målsætning for evalueringen: Første trin i processen er, at bestyrelsen gør op med sig selv, hvad den ønsker at opnå med evalueringen. De fastlagte målsætninger afhænger ofte af, hvilken overordnet holdning bestyrelsen har til evalueringen: Enten har bestyrelsen et oprigtigt ønske om at forbedre bestyrelsens performance fra et allerede tilfredsstillende niveau, eksempelvis gennem opstilling af en række konkrete målepunkter, eller for at sikre, at bestyrelsesmedlemmerne får bedre indsigt i forretningen. Eller også er bestyrelsen allerede bevidst om, at den kan gøre en hel del for at effektivisere bestyrelsesarbejdet, fordi det halter på en række punkter. Eksempelvis kan det være erkendt, at bestyrelsen ikke er sammensat af de kompetencer, der er behov for, eller at motivationen mangler. Målsætningerne kan fastsættes af bestyrelsesformanden, af et eller to menige bestyrelsesmedlemmer eller en ekstern rådgiver, som ser på tingene udefra. I sidste ende bør hele bestyrelsen dog være enig i målsætningerne.
  2. Hvem skal evalueres: Har bestyrelsen først omstillet nogle målsætninger, giver det ofte sig selv, hvem der skal evalueres. Grundlæggende er der tre grupper: hele bestyrelsen, de enkelte bestyrelsesmedlemmer og endelig direktionen, herunder bestyrelsessekretariatet. De enkelte gruppers funktion og roller skal klarlægges i forhold til hver målsætning. Hvis målsætningen eksempelvis drejer sig om at forbedre informationen til bestyrelsen, er målgruppen, som skal evalueres, de personer, som udarbejder og leverer denne information, og bestyrelsen selv, som definerer, hvad den har behov for af information. Herefter skal nytteværdien ved en evaluering vurderes for hver enkelt aktør. Hvis en ekstra nytteværdi anses for at være begrænset, bør personen/gruppen ikke indgå i evalueringen. Derimod bør alle aktører med væsentlig indflydelse på resultatet, indgå i evalueringen. Eksempelvis nævnes evaluering af enkelte bestyrelsesmedlemmer som et glimrende redskab til at få sat fokus på den enkeltes styrker og svagheder. For at undgå eventuelle konflikter, er det dog vigtigt, at der i bestyrelsen er enighed om processen, hedder det. Undersøgelser viser, at der ofte kommer meget positivt ud af en individuel evaluering, hvis medlemmerne er indstillet på at prøve det forsøgsvist.
  1. Hvad skal evalueres: Her skal målsætningen for evalueringen udmøntes i konkrete emner for at sikre, at evalueringen klargør potentielle problemstillinger, at årsager til disse problemstillinger kortlægges, og at der opstilles mulige løsninger på problemet. De konkrete emner kan eksempelvis være bestyrelsens arbejdsprocesser, bestyrelsesmedlemmernes kompetencer, erfaring og motivation eller relationen mellem enkelte bestyrelsesmedlemmer. Emnet kan også være en afklaring af spørgsmålet: Hvad har bestyrelsen i realiteten bidraget med ved udarbejdelse af strategien. Ofte omfatter bestyrelsesevalueringen flere problemstillinger, som spiller sammen på den ene eller anden måde. Forfatterne anbefaler, at bestyrelsen evaluerer de konkrete problemstillinger i forhold til best practice for god corporate governance.
  2. Hvem skal spørges: For det meste bliver alene selve bestyrelsen og måske topdirektøren inddraget i bestyrelsesevalueringen. Dermed udnyttes ikke de mange værdifulde kilder, som er i berøring med selskabets governance system. I realiteten er der mulighed for at trække på en lang række kilder både internt i virksomheden og eksternt. Internt kan der hentes feedback hos den øvrige ledergruppe og i ledelsessekretariatet. Eksternt kan der hentes information hos ejerne, aktieanalytikere eller corporate financefolk, store kunder og store leverandører, som har kontakt med direktionen og måske bestyrelsen. Eksterne kilder skal dog kun inddrages i de tilfælde, hvor det er relevant. Eksempelvis vil evaluering af interpersonelle relationer i bestyrelsen være en ren intern opgave. Men hvis emnet handler om spørgsmål med relation til stakeholdere, vil det selvfølgelig være relevant at inddrage disse grupper.

Læs også:

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 1/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 2/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 4/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 5/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 2/

Systematisk selvevaluering i bestyrelsen kan styrke selskabsledelsen på en lang række felter, både når det gælder bestyrelsens overordnede effektivitet, de enkelte bestyrelsesmedlemmers performance og bestyrelsens relationer til direktionen.

På baggrund af artiklen ”Evaluating Boards and Directors” i tidsskriftet ”Corporate Governance” gennemgår vi, hvordan virksomheder kan styrke selskabets konkurrenceevne gennem en systematisk selvevaluering. Artikel nummer to i artikelserien handler om de potentielle gevinster ved en systematisk selvevaluering:

Lederskab: En selvevaluering understreger bestyrelsesformandens stærke lederskab i forhold til resten af bestyrelsen. Den demonstrerer også en langsigtet fokus på forbedring af bestyrelsesarbejdet, og der opnås opbakning til og styrkelse af formandens lederskab. For de enkelte medlemmer demonstrerer aktiv deltagelse i evalueringen engagement og lysten til at forbedre sin egen performance i bestyrelsen. I forhold til resten af organisationen kan evalueringen være med til at fastlægge performance og virksomhedskulturen. Evalueringsprocessen kan også fungere som en rollemodel for direktionen for evaluering af ledelsesprocesser i selve organisationen.

Klarhed om rollefordeling: Evalueringen sætter fokus på en eventuel uklar rollefordeling mellem bestyrelse og direktion, og den er også med til at sætte en norm for bestyrelsens ansvarsområde. I forhold til de enkelte bestyrelsesmedlemmer klargøres, hvor der forventes en særlig indsigt og indsats af det enkelte bestyrelsesmedlem. I forhold til topdirektøren klargør evalueringen principperne ved uddelegering af ansvar og opgaver.

Teamwork: Evalueringen skulle gerne opbygge tillid mellem bestyrelsesmedlemmerne, da den ofte fremmer en mere åben dialog om samarbejdet, og også om de problemstillinger, som normalt bliver fejet ind under gulvtæppet. Den gensidige tillid fremmer ofte en mere aktiv deltagelse og en mere fri meningsudveksling om de problemstillinger, som er på bestyrelsens dagsorden. Det enkelte medlem motiveres eller anspores til at deltage aktivt i debatten, eventuelt fordi de øvrige bestyrelsesmedlemmer finder én for passiv. Evalueringen kan også være med til at sætte overliggeren højt, når det gælder grundig forberedelse, mødedeltagelse og ønsket om at forstå selskabets omverdensforhold. Den fremmer også samarbejdet mellem direktion og bestyrelse, fordi problemer i samarbejdet lægges på bordet.

Beslutningstagning: Evalueringen udpeger svagheder i bestyrelsens arbejde med at beslutte strategiplaner og fastsætte strategiske målsætninger. Den klargør, hvis bestyrelsen har væsentlige ”huller” i de kompetencer, som bestyrelsen har behov for. Og samlet set styrkes bestyrelsens evne til at træffe klare og ”rigtige” beslutninger.

For det enkelte bestyrelsesmedlem klargøres, hvor der er behov for udvikling af viden og færdigheder, og hvor medlemmets kompetencer kan udnyttes bedre. I forhold til ledelsen klargøres strategiske mål og finansielle målsætninger, og i sidste ende fremmes organisationens evne til at træffe beslutninger.

Tillid og troværdighed: Evalueringen sikrer, at bestyrelsen har fokus på selskabets forpligtelser overfor dets interessenter, blandt andet medarbejdere, kunder og aktionærer. Den bør også sikre, at bestyrelsen har overblik over organisationen, herunder en effektiv risikostyring og tilstrækkelige rapporteringsprocesser. For det enkelte bestyrelsesmedlem sikrer evalueringen fokus på den enkeltes ansvar og pligter i henhold til lovgivningen. Og gennem organisationen bør bestyrelsens fokus kunne forbedre relationen til interessenterne, blandt andet via bedre corporate governance og en klar delegering af opgaverne mellem de ansvarlige i organisationen.

Kommunikation: Evaluering af bestyrelsen klargør også, hvis der er mudder i kommunikationen mellem direktion og bestyrelse, og hvor der skal sættes ind for at styrke dialogen. Fokus på kommunikation er også med til at opbygge tillid i bestyrelsen, da der bliver mere klarhed om midler og mål. Evalueringen vil kunne anvendes til at styrke kommunikationen i alle relationer mellem interessenter, direktion og bestyrelse.

Bestyrelsesarbejde: Evalueringen skulle gerne munde ud i mere effektive bestyrelsesmøder, hvor tiden anvendes optimalt og på de emner, som ud fra en prioriteringsliste er vigtigst. Formandens opgave som holdleder for bestyrelsen vil også blive evalueret, og der vil blive sat spot på forbedringsmuligheder. Et effektivt bestyrelsesarbejde vil forplante sig ned i direktionen og ud i organisationen, da bestyrelsen ofte vil sætte god tone for tilrettelæggelse af arbejdet og effektive arbejdsprocesser.

Læs også:

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 1/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 3/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 4/

Sådan forebygger bestyrelsen kriser 5/

Bestyrelsen bør sætte fokus på det vigtigste råstof

I videnssamfundets virksomheder er viden og personale de vigtigste strategiske ressourcer. Men det er ikke et tema, som står højt på bestyrelsernes dagsorden. På det grundlag skriver ejer af OZ Consulting, Ole Zinck, i dette indlæg, at mange bestyrelser synes at mangle kompetencer indenfor HR-området.

Undersøgelser viser, at de fleste bestyrelser ikke har særlige fagkompetencer inden for HR og personaleområdet. Og det er en fejl. I den moderne vidensvirksomhed og servicevirksomhed er de ansattes engagement og trivsel en afgørende faktor for at skabe gode resultater. Derfor er det noget, der også hører til på bestyrelsens bord.

Et dårligt arbejdsmiljø eller ringe trivsel kan måske afhjælpes ved direktionens involvering. Men problemerne kan også skyldes direktionen selv. Bestyrelserne bør derfor være klædt på som en kvalificeret sparringspartner for direktionen. Men det er bestyrelsen sjældent kvalificeret til på grund af manglende HR kompetencer

Bestyrelsernes manglende kompetencer indenfor HR-området hænger sammen med flere forhold: For det første har ”HR-specialisterne” ikke været gode nok til at formidle områdets strategiske betydning. Derfor har mange bestyrelser, med god grund, et billede af, at HR-området er et funktionsområde, der især sørger for at få ansat og opsagt medarbejdere, få fastholdt de bedste gennem lønudbetaling og få dem efteruddannet.

For det andet har mange et billede af, at det er et ”blødt” område, der ikke hører hjemme når der drøftes strategi, regnskaber og forretningsudvikling. Men lige netop her er det relevant, fordi selskabets udvikling er afhængig af de fornødne fagkompetencer, eksempelvis viden om den digitale verden. Nogle bestyrelser er opmærksomme på vigtigheden af at have én, i forhold til virksomhedens karakter og strategi, specialiseret viden og erfaring.

Det vil derfor være oplagt, at bestyrelsen ved den årlige bestyrelsesevaluering af egne kompetencer overvejer, om HR området bør repræsenteres i bestyrelsen, og om virksomhedens udvikling de kommende år er ekstra afhængig af tilførsel af nye fagkompetencer i organisationen, som bestyrelsen dermed får bedre mulighed for at vurdere. Som udgangspunkt er HR’s rolle og kerneopgave, at være support for den ønskede forretningsudvikling med udgangspunkt i HR. Funktionen handler altså om værdiskabelse, forretningsudvikling og det at skabe resultater for forretningen. Fuldstændig som andre kompetenceområder som teknologi, produktion, logistik, økonomi, branchekendskab, jura, osv.

HR’s særlige ansvar og fokus skal imidlertid være at sikre, at engagementet i organisationen er højt, så kunder og potentielle medarbejdere står i kø for at blive en del af organisationen. Hvis forretningsstrategien og visionen er det ene ben, er HR’s egnet til at understøtte det andet. Kun med to ben kan man gå og skabe fremdrift i forretningen, – en virksomhed eksisterer jo kun i kraft af medarbejderne.

Bestyrelsesmedlemmer med HR-kompetence bør være sparringspartner for enhver direktion og CEO med hensyn til blandt andet følgende:

• Hvordan får vi skabt den bedste ramme for virksomheden (Mission, Vision, Strategi og Værdier), og hvordan kan den mest hensigtsmæssigt sættes i spil? Hvad skal der til for at gøre virksomheden mere attraktiv for nuværende og kommende medarbejdere?

• Hvordan får vi udviklet den ønskede virksomhedskultur, – en kultur hvor alle går glad på arbejde og stolte hjem?

• Hvordan får vi sikret sammenhæng mellem det vi siger vi vil, og den måde lederne og medarbejderne oplever tingene?

• Hvordan sikrer vi den bedst mulige ledelseskvalitet på alle niveauer i organisationen?

• Hvordan undersøger vi mest hensigtsmæssigt om organisationen har kapabilitet og beredskab til at realisere strategien, og hvilke risici måtte der ligge gemt i organisationen?

• Hvordan fastholdes nøglemedarbejderne, og hvordan bør belønnings- og aflønningssystemerne indrettes, så de understøtter den ønskede udvikling?

• Hvordan får vi organiseret organisationen, så vi får den optimale drift samtidig med, at vi sikrer udviklingen af nye produkter og en pipeline af nye dygtige ledere og medarbejdere?

• Hvilke procedurer og systemer kan mest hensigtsmæssigt understøtte processerne? Det er ingen kunst at finde komplekse, fancy og dyre systemer. Kunsten er at gøre tingene enkelt og effektivt.

Guide: Strategi i en usikker verden

Brexit og Donald Trumps valgsejr tvinger store internationalt orienterede selskaber til at forberede sig på flere år med usikkerhed – langt mere end nogensinde tidligere. Sådan lyder konklusionen i en rapport fra Strategy+Business. De to begivenheder overraskede alle, og usikkerheden kan vare ved, fordi det er usikkert, hvordan Storbritannien kan træde ud af EU, og hvor lang tid det tager.

Overordnet betyder udviklingen, at virksomhederne skal lave en strategi for et liv i usikkerheden. De skal indstille sig på udfordringer, der er helt anderledes, end ledelserne nogen sinde har oplevet. Men de skal også se chokket fra dette år som en katalysator for forandringer, og de skal forsøge at reagere, inden konkurrenterne gør det. Rapporten peger på seks store udfordringer:

For det første må virksomheden udvikle en strategi, der vil være robust under mange scenarier. Det er ikke længere muligt at udpege ét scenarie som det mest sandsynlige, fordi især politiske forandringer kan forekomme fra det ene år til det andet.

En virksomhed kan f.eks. ikke nøjes med at lave scenarier for en hård eller en blød Brexit. Den skal også have scenarier for EU’s og eurozonens udvikling: Bliver EU et mere blødt og åbent samarbejde? Eller dannes der en hård kerne omkring eurozonen og Tyskland? Får EU et fælles forsvar og et ensartet bankmarked? Hvordan påvirkes EU’s støtteordninger, når det britiske bidrag forsvinder? Hvilke lande eller sektorer rammes mest? Straks er der mere end en håndfuld scenarier for bare det europæiske område. Men det bliver uoverskueligt, og derfor skal scenarierne koges ned til et beskedent antal.

For det andet må virksomheden gennemtænke sit globale fodaftryk. I hvilke lande skal man koncentrere produktionen, og hvor går salget frem eller tilbage? Hvor skal hovedsædet placeres? Et bioteknologisk firma vil måske holde fast i Storbritannien som produktionsland på grund af gode vilkår for forskning og produktion. Men der kan også være grunde til at flytte hovedsædet til Schweiz. General Electric har brugt Brexit til at planlægge en mere decentral global platform, så både produktion og R&D bliver lokalt kontrolleret, og så ressourcer lettere kan flyttes fra den ene lokation til den anden. GE’s topchef, Jeff Immelt, har for nylig sagt, at fremtiden stiller krav om lokale muligheder indenfor et globalt footprint. Globaliseringen ændrer karakter.

For det tredje må virksomheden give plads til forskellige perspektiver. Det betyder, at ledelsen må gøre det muligt for ledergruppen og medarbejderne at udtrykke forskellige syn på fremtiden. Diversitet skal ikke ses som en svaghed, men som en styrke. Der er behov for at have forskellige syn på udfordringerne, og derfor skal topledelsen sørge for, at en stor gruppe af betroede medarbejdere får lov til at udvikle forskellige scenarier og udtrykke uenighed. I mange tilfælde lider en virksomhed af alt for stor selvsikkerhed om den kurs, man har lagt. Der skal prikkes hul på selvsikkerheden. Medarbejdere skal ikke snakke ledelsen efter munden. Derfor bør topledelsen også inddrage folk udefra med vidt forskellig baggrund og ekspertise for at lægge alle tendenser og scenarier på bordet.

For det fjerde må toplederen være meget omhyggelig med sine formuleringer. Det kan virke i strid med virksomhedens udfordringer, for i turbulente tider er det vigtigt med en stærk ledelse. Men pointen er, at toplederen ikke må lægge en hård linje fra starten. Der skal være et betydeligt spillerum. Topledelsen må f.eks. være opmærksom på, at både medarbejdere, kunder og partnere er blevet mere sensitive end tidligere – f.eks. om indvandring, udenlandsk arbejdskraft og de voksende lønforskelle. Der skal ikke meget til, før det kan ende i eksplosioner, og derfor må topledelsen først og fremmest sikre, at der er en fri kommunikation, så alle synspunkter kommer frem, og at ledelsen ikke vil tvinge et synspunkt igennem.

For det femte må virksomheden lave sin egen udenrigspolitik, især når den er stor og multinational. Den skal udvikle mange af de egenskaber, som det officielle diplomati har, nemlig evnen til at søge information og skabe gode relationer til politikere og myndigheder, for derved at være på forkant med udviklingen.

For det sjette må virksomheden gardere sig mod en voksende modvilje mod ”det etablerede.” Der kan opstå en voksende modstand mod uligheden og stagnationen i lønmodtagernes indkomster. Der kan blive et voksende krav om bedre pensioner, og det kan blive vanskeligt at flytte rundt på medarbejderstaben, hvis det handler om ”fremmede.” Det kan omvendt føre til, at nogle virksomheder vælger en mere samvittighedsfuld kapitalisme, og det kan under alle omstændigheder føre til, at virksomheden må ændre sin identitet. Populismen er blevet en faktor, virksomheden må tage alvorligt.

Guide: Chefens tre veje til at genvinde magten

”Power shortage” er ikke kun en term, man skal bekymre sig om i energiselskaber: Chefer oplever ofte, at der er mangler i deres magt til faktisk at udøve den indflydelse, de formelt har. I bund og grund er der tre kilder til magt, som skal vedligeholdes for at undgå tab af magt, eller til at genvinde allerede tabt magt, konkluderer forskere fra IMD i denne guide.

Har du som topchef nogensinde befundet dig i den frustrerende situation, hvor du kommer med forslag, som af en eller anden grund bliver overhørt igen og igen? Så er du ikke alene: Selv de dygtigste topledere oplever et stadie i deres karrierer, hvor de mangler den fornødne gennemslagskraft og indflydelse til at få tingene gjort. Sådanne ”magtunderskud” kan ske for enhver, også for folk med stort potentiale til ledere, som ellers er erfarne og har vist gode præstationer.

Chefer med magtunderskud vil som regel mangle en af de følgende tre kilder til magt:

Legitimitet: Mangel på legitimitet hos din chef eller dine kolleger kan gøre det svært at blive hørt. Det hidrører ofte fra ufavorable antagelser, som desværre kan blive selvopfyldende.

Ressourcer: Ledere med magtunderskud vil sandsynligvis ikke have fået de ressoucer, der er nødvendige for at løse opgaven. Det kan være de nødvendige antal ansatte, udnævnelser eller markeder, der mangler. Der kan også være tildelt for skrabede budgetter eller for få rettigheder til at træffe beslutninger på bestemte områder.

Netværk: Selv hvis lederen ikke mangler noget af det, der er nævnt ovenfor, kan de stadig være sårbare, hvis de ikke selv har opbygget stærke netværk, uafhængigt af deres chefer.

De tre kilder til magtunderskud interagerer så-ledes uophørligt, hvilket indebærer, at en mangel i en af dem nemt kan skabe mangler i de andre to også. Men heldigvis er der noget at gøre ved det. Over en to-årig periode fulgte forfatterne 179 deltagere i IMD’s lederudviklingsprogram. Dette skete gennem interviews og gennem essays, som deltagerne forfattede. Derigennem søgte de at identificere typer af situationer, hvor man oplevede manglende mulighed for på en meningsfuld måde at gennemføre forandringer. Gennem analyser af dette materiale udviklede de en konceptuel ramme for at genvinde reel magt:

Indledningsvis må direktører vurdere, hvilke kilder til magt, de måske mangler. Derefter kan de prøve at genvinde magten, enten ved at spille spillet mere effektivt, eller ved helt at ændre spillet. De definerede disse strategier for henholdsvis ”hvad du gør på jobbet”, og ”hvad du gør med jobbet”.

Er f.eks. mangel på legitimitet et issue, kan du prøve at lægge dig tættere op af den overordnedes forventninger, samtidig med, at du sikrer dig, at han eller hun bemærker dine anstrengelser. Her spiller du spillet. Men har du mere selvtillid, kan du nydefinere din jobbeskrivelse, således at du står tilbage som mere handlekraftig. Her ændrer du altså spillet.

Alle tre ting skal adresseres
Er mangel på ressourcer problemet, kan du ændre spillet ved selv at blive en ressource. Ved at udvikle en eller flere ekspertiser kan du hæve din status – og din sikkerhed – i organisationen. På den anden side foretrækker du måske at spille spillet og blot søge muligheder for at hjælpe overordnede, for på den måde at få dem til at se dig som en værdifuld allieret.

Hvis du mangler netværk, kan spillet spilles ved at søge kontakt til en magtfuld eller erfaren person udenfor det område, du selv arbejder i. Det kan give dig indblik i, hvordan det foregår i de øverste lag af organisationen, og det kan tilmed betyde, at nogen kan anbefale dig for din faglighed, dit arbejde eller dine resultater. Men du kan også ændre spillet ved at tage positionen som den, der kobler to forskellige netværk.

Vær opmærksom på, at man skal undgå kun at fokusere på en enkelt kilde til magt. Alle tre kilder skal adresses for helt effektivt at slippe ud af et magtunderskud.

Lederuddannelsen IMD, der holder til i Schweiz, er de to seneste år blevet kåret af Financial Times som verdens bedste i henseende til åbne programmer. Artiklen bringes med IMD’s tilladelse bearbejdet af Økonomisk Ugebrev Ledelse.

Whitepaper - bestyrelsesnetværk
Download gratis whitepaper om Bestyrelsesnetværk og redskaber

Vejen til succesfuld transformation

Ifølge McKinsey slår det fejl i syv ud af ti tilfælde, hvor virksomheder radikalt prøver at transformere sig. Men det er ikke et argument for at lade være, for ofte er alternativet til en succesfuld transformation en langtrukken død.

Forestil dig en pilot i SAS, der en dag bliver sat ind i et kampfly. Hele hans uddannelse og rutine tilsiger ham at vægte sikkerhed og stabilitet højest, og under det nye pres vil han instinktivt søge mod de kendte reaktionsmønstre – med fatale konsekvenser, hvis han faktisk kommer i kamp, hvor der er behov for en helt anden mentalitet.

Det er McKinsey, der i en artikel på sin hjemmeside bruger billedet til at forklare, hvorfor det så ofte går galt med virksomheders digitale transformation. Altså de virkelig store forandringer, der ikke nødvendigvis er begrundet i en speciel aktuel trussel eller mulighed, men blot at tiden i almindelighed er ved at løbe fra den gamle forretningsmodel, så noget må gøres. Det er en uvant situation for en topledelse, der ellers har administreret en going concern, hvor kontinuitet er et af de vigtigste begreber.

Konsulenthuset giver en række råd til den topchef eller det bestyrelsesmedlem, der radikalt skal ændre sin tænkemåde for at få succes med transformationen:

Gå efter det fulde potentiale: Topchefer er vant til, at medarbejdernes bidrag til enhver forandring ofte er konservativt. De vil have besvær med at gennemføre ændringerne, så de vil argumentere for, at der skal være mindre end det, topchefen havde forestillet sig. Omvendt er topchefen selv den konservative part, når han/hun udmelder forventninger til aktiemarkedet: Hellere holde sig på den sikre side og overraske positivt end omvendt. Men i en transformationsproces må man kaste forsigtighed i forhold til ambitionsniveauet over bord og gå efter den fulde gevinst – også selv om det øger risikoen for, at man i omverdenens øjne har haft fiasko.

Skift kadence: Carlsbergs CEO Cees t’Hart kom i 2016 med den bastante udmelding, at han ville træde tilbage, hvis den omlægning, han havde sat i gang, ikke var lykkedes inden 2018. Det er et eksempel på, hvordan man skaber alvor omkring en transformation. En virksomhed, der er under transformation, vil naturligvis stadig have kunder, der skal betjenes, leverandører, der skal forhandles med, og så videre. Cees t’Hart kunne i øvrigt blive på sin post, også efter 2018.

I dagligdagen kan disse opgaver godt komme til at tage forrang – at blive opfattet som de mest presserende. Men det er vigtigt, at transformationen ikke bliver ”det, man gør ved siden af”. Deadlines må overholdes og sanktioner og forholdsregler sættes i værk, hvis de begynder at skride. Nogle virksomheder opretter en egentlig transformationsafdeling, som tager karakterer af et kommandocenter, og hvor indretning af kontoret, formen på møder m.m. understøtter indtrykket af hastværk og alvor.

Tilknyt en Chief Transformation Officer: Vedkommendes opgave skal groft sagt være at skabe ubehag blandt de i organisationen, der ikke lever op til transformationsplanen. Det kræver altså en særlig personlighed: Det er ikke nødvendigvis den, som ved mest om det saglige indhold, som er den rette CTO. Det afgørende er at kunne være hård, men alligevel respekteret. Det kan meget vel være en ekstern kandidat, der skal tages ind til jobbet, som naturligvis skal omhyggeligt afgrænses, således at CTO’en får beslutningsdygtighed, men uden at blive den reelle CEO.

Fjern barrierer og skab incitamenter: Næsten alle virksomheder, der påbegynder en transformation, vil argumentere for, at der over årene er sket nogle grundlæggende ændringer i markedet. Mere usagt vil der også næsten altid være nogle interne problemer med ledelse eller kultur, som skal løses. Sådanne problemer kan endda være mere vægtige end de strukturelle forandringer i markedet, hvilket gør det så meget mere påtrængende, at de ikke bliver ignoreret.

Den gode nyhed er, at den uønskede stivhed i en organisation ofte vil bestå af simple fænomener: Medarbejdere, der sætter deres afdeling over virksomheden, fraværende incitamenter til at deltage i forandringer, frygt for ledelsesbeslutninger og lignende.

Hold fast i resultaterne: Ofte ser man – både ved store og små transformationer, at de lykkes helt eller delvis, hvorefter ledelsen får ros. Men når opmærksomheden er væk igen, kommer de gamle uvaner tilbage, og virksomheden glider tilbage mod sin vante gænge. Det er naturligvis vigtigt at holde øje med, at dette ikke sker. Incitamenter, der skal bære transformationen igennem, skal således også fungere, når den er gennemført, og det kan være relevant at bevare det organisatoriske setup bag transformationen en tid efter, at den er gennemført.

Anbefalinger om fremme af kvinder på lederposter

Tiden er inde til at fokusere på konkrete initiativer for at fremme kvindernes vej til bestyrelseslokalerne.

Engelsk erhvervsliv har i mange år været frontløbere omkring kvinder i selskabsbestyrelser. I en ny rapport konstateres det, at de frivillige bestræbelser på at få flere kvinder ind i virksomhedernes bestyrelse forløber fint. Men det vurderes også, at tiden nu er inde til at fokusere på at fremme kvinder i den øvrige del af virksomheden. I rapporten, som er udarbejdet af blandt andet KPMG, opstilles en stribe konkrete anbefalinger til, hvad virksomhederne kan gøre for at få flere kvinder frem i de øverste ledelsesgrupper.

Rapporten opstiller således fem anbefalinger til, hvad virksomhederne kan gøre:

For det første må virksomhederne erkende, at det er svært at sikre ligestilling for mænd og kvinder i virksomhederne. Det skyldes dels et dårligt datagrundlag for at træffe beslutninger om, hvad der skal til for at fremme kvinder, dels fordi topledelsen har mange års erfaring og klare synspunkter om dét, der karakteriserer gode ledere, og der er ofte en skævhed mod mænd.

Et solidt datagrundlag ses som nødvendigt for at kunne ændre de opfattelser, som den eksisterende ledelse har om vurderingen af et ledelsespotentiale og om udviklingen af kommende ledere. Ledelsen skal arbejde med data, der afspejler kønsforskellene på alle niveauer i virksomheden, dvs. i hele pipelinen, som det udtrykkes i rapporten.

På ethvert niveau skal der være en opgørelse over kvindernes andel, og der skal være en oversigt over de funktioner, som mænd og kvinder har, så man kan se, hvordan kønsfordelingen er. Hvordan er fordelingen mellem mænd og kvinder på faste jobs og deltidsjobs? Hvilken performance har mænd og kvinder i de øverste ledelseslag? Hvor mange kvinder deltager i trænings- og ledelsesprogrammer? Topledelsen skal også sikre, at kvinder deltager i grupper og diskussioner, som vedrører virksomhedens fremtid, og ledelsen skal i særdeleshed sikre, at kvindelige ledere referer til topledelsen, så den direkte kan følge deres udvikling.

For det andet skal der udarbejdes en begrundelse for en mere ligelig repræsentation, og der skal sættes nogle mål. Begrundelsen skal være troværdig i udvælgelsesprocessen for både mænd og kvinder, og den skal være attraktiv for både mænd og kvinder, også i deres karriereplanlægning.

Begrundelsen skal være knyttet til virksomhedens situation, og den skal f.eks. bevise, at diversitet i ledelsen skaber bedre resultater, og at kvinders potentiale ikke bliver udnyttet tilstrækkeligt. Derfor skal der laves en bevisførelse, som viser, at teams med både mænd og kvinder giver bedre resultater end mandehold. Det skal synliggøres, at kvinder har stor indflydelse på virksomhedens beslutninger om produkter og services. Det skal bevises, at det er spild af gode ressourcer, hvis ikke kvinder opnår lederposter, som svarer til deres andel af medarbejderstaben på ”gulvet.”

Målet for kønsdiversiteten må være, at kvinder skal have stort set samme andel af ledelsesposterne, som kvinder har på det tilsvarende område i samfundet – udtrykt på samme måde, som eksempelvis Lloyds Banking Group har gjort det, hedder det i rapporten.

For det tredje må der udarbejdes handlingsplaner og initiativer, som fungerer. Handlingsplanerne må knyttes til konkrete udfordringer, som virksomheden står over for. De må ikke ende som en snakkeklub eller med kun at give simple svar. Derfor bør ledelsen i første omgang kun udvælge 2-3 områder, hvor kvinderne skal have en større repræsentation. Topledelsen skal dermed sikre, at der er tilstrækkelige ressourcer til at skabe succes, og derfor skal der være specifikke resultater i løbet af to år. Foreløbige erfaringer viser, at det er den rigtige fremgangsmåde at tage nogle små skridt ad gangen. At skabe synlige resultater kræver langt mere energi end de fleste virksomheder er klar over, viser de seneste par års erfaringer fra England.

For det fjerde må de konkrete kvindelige ledere mærke, at de får et slags ejerskab til deres afdeling og deres beslutninger. De kompetencer, som de kvindelige ledere får, må ikke kun være politiske hensigtserklæringer. De skal udmønte sig i resultater. De kvindelige ledere må kunne se konkrete fordele for dem selv, og de skal føle, at det er op til deres egne beslutninger at opnå resultater. Derfor skal der være målsætninger, som dels skaber incitamenter for at leve op til målene, men som også gavner dem selv.

For det femte må der være en opfølgning, og den øverste ledelse skal sikre, at alle beslutninger om kønsdiversiteten også gennemføres. Sker det ikke, er der en stor risiko for, at processen ender med at skabe frustration for alle parter. Beslutningerne skal have et synligt resultat, men det skal også være på områder, der virkelig giver ”bang for the buck.” Den slags initiativer har større chancer for at få opbakning i virksomheden. Ved at satse på en målbar og synlig virkning er det også muligt at skabe pmærksomhed om det uden for virksomheden. Den slags initiativer har større chancer for at få opbakning i virksomheden. Ved at satse på en målbar og synlig virkning er det også muligt at skabe opmærksomhed om det uden for virksomheden.

Hugo Gaarden 

Guide: Seks tricks til at afsløre en løgner

Vi afkoder instinktivt kropssprog og mimik, så vi kan blive ledt på sporet, hvis en person lyver for os. Men meget af nutidens kommunikation foregår jo via telefon eller e-mail, og hvad stiller vi så op? Forskerne har fundet mange indicier for løgn eller fortielser allerede i den måde, vi kommunikerer på.

Tillid er måske den vigtigste enkeltfaktor i topledelse. Virksomheder indgår ustandseligt aftaler, fra det bagatelagtige til de store strategiske samarbejder. Så det er afgørende, at man ved, hvem man kan stole på. Det har Jennifer Jordan, professor i Leadership and Organizational Behavior ved lederuddannelsen IMD forsket i. I en artikel giver hun seks råd til, hvordan man genkender en løgn, når man ikke lige står over for den, man kommunikerer med, og hvor man således heller ikke kan se vedkommendes flakkende øjne og lignende.

Med Jennifer Jordans tilladelse bringer vi her de seks råd, i vores egen oversættelse.

Den person, du kommunikerer med, svarer ikke direkte. En kollega eller en kunde, der nægter at besvare spørgsmål direkte, kan prøve at undgå at afsløre hele sandheden. ”Undladelsesløgne” – det vil sige, i stedet for at sige noget usandt, undlader personen at give vigtig information – er meget mere almindelige end egentlige løgne, hvor personen giver decideret usande informationer. Hvorfor? Fordi undladelsesløgne er nemmere at slippe afsted med; man kan retfærdiggøre sig selv med, at man ikke rigtigt har løjet, og man behøver ikke tænke over andre løgne til at bakke op, som det ofte er tilfældet med egentlige løgne. En måde at undlade at lyve på er kun at besvare spørgsmål indirekte.

Personen giver få betydelige detaljer. Når folk lyver ved at tilbageholde væsentlig information, vil de ofte svare på brede, ikke-deskriptive måder, for på den måde at undgå at give informationer, der kan afsløre dem.

Personen giver irrelevante oplysninger. En løgners mål er som regel at få den anden person til at tro på det, man siger. En måde, hvorpå man kan gøre dette, er ved at give for mange detaljer på områder, der er irrelevant for situationen. Hvorfor? For det første vil løgneren tro, at dette afleder den andens opmærksomhed fra det relevante spørgsmål. For det andet, hvem kender normalt alle detaljer? Det gør den, som også fortæller sandheden – en person, som faktisk var på stedet, er ekspert etc. Løgneren fortæller altså irrelevante detaljer for at fremstå som den, der kender sandheden.

Personen følger den kronologiske orden strikt ved genfortælling. Når vi bliver bedt om at fortælle om en kæde af begivenheder, vi har oplevet, vil vores hukommelse hoppe rundt i tid – vi supplerer hen ad vejen med detaljer, som vi først kommer i tanke om, efterhånden som fortællingen skrider frem. Med andre ord er vores erindring altså ikke typisk nydelig og velordnet. Men når man lyver om en kæde af begivenheder, vil løgneren have lagt betydelig energi i at forberede en fortælling og øve den igen og igen, indtil selv den mindste detalje sidder fast i erindringen.

Undgår et møde i den virkelige verden – selv hvis det er for din regning. Hvis nogle af ledetrådene ovenfor giver dig en mistanke om, at du bliver løjet for, så bed personen om at møde dig ansigt til ansigt, hvor du har fordel af de mange ikke-verbale ledetråde, der kan indikere, om en person er bedragerisk – ansigtsudtryk, bevægelser med hænder og fødder, tegn på angst. For mig (altså Jennifer Jordan, red.) er det altid en advarselslampe, der blinker, hvis personen efter virtuel kommunikation afviser et møde, eller blot viser væsentlig modstand mod det. Det gælder specielt, hvis mødet er på min regning. Er det på grund af omkostninger eller distance umuligt at mødes ansigt til ansigt, foreslår jeg, at du alligevel bringer et personligt møde på bane i samtalen, for at se, hvordan personen reagerer. Med entusiasme? Med uro? Hvis personen er nølende, kan det give dig det svar, du søger.

Personen holder pauser i sine svar. Dette sjette og sidste trick er kun relevant, hvis kommunikationen foregår i real time, altså f.eks. på telefon eller chat, men ikke e-mail. Uanset om der er tale om en udeladelsesløgn eller en egentlig løgn, vil løgneren bestræbe sig på at skjule en information. Derfor, når vedkommende besvarer spørgsmål, og specielt sådanne, som kunne vække din mistanke, vil han/hun tage sig tid til at tænke over, hvad der kan siges, eller at redigere det, personen var ved at sige, for at være sikker på ikke at afsløre sig selv. En person, der siger sandheden, vil derimod komme med afslappede og spontane svar.

Guide: Sådan indarbejdes det digitale i strategien

Ledelse i Den nye Digitale Verden: Blot 16 procent af de store globale industrivirksomheder har en egentlig strategi for den igangværende revolution – den digitale – og selv om man medregner dem, som er i fuld gang med strategiarbejdet, er man stadig vel under halvdelen, viser undersøgelse fra McKinsey.

Mange virksomheder har i dag digital tænkning som en grundlæggende del af forretningen. Ikke blot de virksomheder, der er født digitale, men også til f.eks. virksomheder indenfor olieudvinding, der i stort omfang bruger digitale værktøjer til at forudsige, hvor forekomsterne findes, og til at holde øje med maskinel, således at nedbrud kan forebygges. Men mange halter bagefter: Industrivirksomhedernes konservatisme er på trods af, at de har de samme muligheder som andre til at få gavn af digitaliseringen. Ikke blot ved introduktion af robotter i produktionen, men også i markedsføringen og kundekontakter og i indsamlingen og analysen af relevante data om markedet.

Undersøgelsen er baseret på meget store industrivirksomheder, men konservatismen er næppe mindre blandt SMV’er. McKinsey bringer en guide på fem punkter til, hvordan industrivirksomheder kan få greb om ikke selve digitaliseringen, så i hvert fald til det strategiske arbejde med den.

Prioriter og skaler op: Ved introduktionen af et nyt produkt eller en ny digital salgskanal er det naturligvis vigtigt at vide, om kunderne ser et behov, og i givet fald om de er parate til at betale prisen for at få det opfyldt. Om det er tilfældet, kan være mere end svært at få et klart svar på uden digitale værktøjer. Til start er det oplagt med traditionelle interviews med eksperter og potentielle kunder. Men digitale værktøjer giver mulighed for at måle lynhurtigt og meget præcist på kundereaktioner, herunder salgsbudskaber, salgskanaler osv.

Learning by doing: Medierne har haft stor fornøjelse af at tvære rundt i Nordea og lokal- og regionalbankernes mislykkede forsøg på at få betalingstjenesten Swipp til at slå igennem. Men faktisk er det et skoleeksempel på, hvordan man driver forretning i den digitale tidsalder: Man ser et marked, og så angriber man det hurtigst muligt, idet man høster sine erfaringer direkte hos kunderne i stedet at gennemføre endeløse analyser, indtil man står med det perfekte produkt. Formen indebærer, at man engang imellem taber, og det er naturligvis ikke godt i sig selv. Men til gengæld vil der i den digitale verden ofte være en mulighed for at føre en ny kamp på et senere tidspunkt. Det er den virkelighed, som også de konservative industrivirksomheder må vænne sig til.

Den dobbelte organisation: En væsentlig grund til industrivirksomhedernes konservatisme kan være, at deres organisationer simpelthen ikke er gearet til den digitale transformation. Entydighed, således at både medarbejdere og kunder oplever det samme i alle situationer og på alle markeder har groft sagt være normen.

Men det harmonerer dårligt med f.eks. lynhurtigt at teste et nyt produkt baseret på en ny teknologi. I første omgang behøver det dog ikke at være mere indviklet, end at man simpelthen lægger et nyt lag oven på det gamle på it-fronten f.eks. med et topmoderne, cloudbaseret system ved siden af det gamle med alle dets sikkerhedsforanstaltninger. Tankegangen kan også bruges på personalesiden, hvor udviklere og specialister skal arbejde og tænkte på en anden måde, end man traditionelt har gjort i virksomheden.

Brug og beskyt data: I den digitale verden er data endnu mere nøglen til analyse og markedsføring, end det er i den analoge. Og da enhver virksomheds data er unikke, udgør de isoleret set en konkurrencefordel, som skal udnyttes og beskyttes optimalt. Derfor er det vigtigt, at ledelsen har fokus på data, og ikke blot den defensive del i form af it-sikkerhedssystemer, omend dette element naturligvis også er vigtigt. Hvert adgangspunkt til nettet, det være sig fra en maskine, en webshop eller noget tredje, er et sårbart punkt for angreb.

Håndter den samlede forandring: Digitalisering medfører ikke blot ændrede produkter og arbejdsgange, men også ny kultur og nye normer. Ledelsen må være forberedt på dette, og så vidt muligt tænke proaktivt. Mærker man en ny strømning blandt medarbejderne, skal den ikke bare plaffes ned, selv om den umiddelbart kommer på tværs. Men omvendt skal man heller ikke uden videre give normer fra den digitale verden forrang for det medarbejderne kender og har vænnet sig til. Kodeordet er forandringsledelse.

Log ind