Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelsesguiden Brief
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Køb adgang
Log ud Log ind
Alle artikler Side 23

Bestyrelser bør have dedikerede ESG-udvalg

Bestyrelser bør have dedikerede ESG-udvalg, hvis de virkelig ønsker, at ESG-arbejdet bliver taget alvorligt ned gennem hele virksomheden. Det konkluderer en britisk rapport skrevet af Margaret Casely-Hayford for Institute of Directors i Storbritannien.

Casely-Hayford konkluderer, at et særskilt udvalg kan udfylde tomrummet der, hvor lovgivningen ikke tager hensyn til en virksomheds forpligtelser til at efterleve krav og behov indenfor ESG, miljø og det sociale og ledelsesmæssige.

“Så længe, der ikke er en pligt, påhviler det en virksomhed, der gerne vil være kendt for sit arbejde med bæredygtighed, at udarbejde en ESG-strategi og en ansvarlighedsstruktur, der er drevet af bestyrelsen eller et dedikeret udvalg som en del af den overordnede strategi for virksomheden” siger hun.

Rapporten øger presset på bestyrelser for at integrere ESG i virksomhedens strategi som et svar på voksende bekymringer om klimaændringer og bæredygtighed mere bredt.

Under COP26-klimakonferencen i Glasgow meddelte den britiske regering, at det ville være obligatorisk for finansielle eller børsnoterede virksomheder fra 2023 at fremlægge planer for, hvordan de vil medvirke til at reducere udledningen af drivhusgasser i de virksomheder, de driver eller som de yder lån til.

Sådanne bestræbelser sigter især mod rapportering og statistikker til interessenter. Rapporten konkluderer, at formelle ESG-udvalg i stedet vil vise en virksomheds eksplicitte indsats for indarbejdelsen af bæredygtighed i strategien og driften.

Der har i Storbritannien været en del kritik af rapporteringsindsatsen. Forud for COP26 sagde Financial Reporting Council, som er Storbritanniens ledende rapporteringsvagthund, at den har måttet påpege sløj klimarapportering overfor mange virksomheder, og at der derfor er behov for en opstramning.

Tidligere har andre forskere påpeget, at en reform af eller øget klimarapportering i sig selv ikke vil være nok alene til at ændre virksomhedens adfærd.

Fordele ved ESG-udvalg

Casely-Hayfords opfordring til ESG-komiteer eller udvalg stammer fra flere observationer. For det første kan opgaven ikke overlades til et risikoudvalg, fordi emnet så blot reduceres til compliance eller afkrydsningsliste, hvis det ikke ses som en del af organisationens strategiske plan. Det kan også ses som sekundært i forhold til en virksomheds økonomiske og kommercielle sundhed, hvis det ses som en del af et risikostyringsfokus.

Hertil kommer, at troen på, at det sociale i ESG er dækket af aflønningsudvalgene, reducerer emnet til at være et spørgsmål om beskæftigelse eller personale i stedet for en virksomheds indflydelse på omverdenen.

Casely-Hayford er ikke den eneste observatør, der bekymrer sig om bestyrelsernes pligter. Better Business Act-kampagnen opfordrer til, at selskabsloven omskrives, så bestyrelsesmedlemmer har pligt til at forfølge virksomhedens formål frem for deres virksomheds succes. Lignende tiltag er også på vej i New Zealand.

Bortset fra en lovændring kan der være behov for andre tiltag for at overbevise bestyrelsesmedlemmer om, at ESG er vejen frem. Det mener Tesco, der er en af ​​Storbritanniens førende detailhandlere, som netop selv er en virksomhed med en dedikeret ESG-komité.

Læs hele rapporten her

Henrik Denta

DSB-direktør: God kommunikation er ikke nok

Toplederinterview: Skal en så kompliceret virksom­hed som DSB med et væld af forskellige funktioner fungere, kræver det mere end klar kommunikation, understreger Flemming Jensen, statsbanernes adm. direktør. Over for Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder K. Bjerge fremhæver han begrebet sammen­hængskraft som det, der gør forskellen på succes og det modsatte. Men hvad er det konkret, og hvordan fremmer man det som leder?

Afgørende for god ledelse er at have solidt fat om kernen af det, som skaber værdi for kunderne og – ikke mindst for en offentligt ejet virksomhed – det øvrige samfund, understreger Flemming Jensen, adm. direktør for DSB. Han fremhæver også vær­dier og sammenhængskraft som afgørende for at få suc­ces som organisation.

Uden disse elementer kommer man ikke langt som øverste leder for en virksomhed, som de fleste danskere har et forhold til, lyder DSB-topchefens pointe.

”En virksomhed som vores er en kompleks størrelse med alt fra simple rengøringsopgaver til megakomplicere­de indkøbsprojekter. Så hvordan finder man ind til kernen af den kompleksitet, som man er nødt til at håndtere? Og ikke mindst hvordan reducerer man den kompleksitet, så den ikke hæmmer virksomhedens drift?

Skal man det, mener jeg, at det er afgørende at have et veldefineret tydeligt formål og sætte en retning. I DSB har vi et formål, der hedder ”Plads til alle på rejsen mod det bæredygtige”, som vi gennem længere tid har kom­munikeret. Alle i DSB skal have et klart billede af, hvad det betyder for vores medarbejdere, og vores retning som virksomhed. Ud fra det har vi defineret en strategi, som vi kommunikerer.

Men lige så vigtigt er det at få taget beslutninger, som peger entydigt i samme retning. Man skal gøre sig klart, at du ikke kan drive ledelse gennem kommunikation alene.

Ja, du skal kommunikere, men det er jo handlingerne, som organisationen opdager og forholder sig til. Så det er afgørende at få truffet nogle beslutninger og eksekvere på dem, så alle kan se og opleve, at tingene flytter sig.

Ud over det tror jeg, det er utrolig vigtigt, at man fo­kuserer på ledelse, altså udvikling af sit ledelsessystem og måden, vi fungerer på som organisation. Alle virksom­heder har i udgangspunktet til fælles, at vi rekrutterer mennesker fra de samme uddannelsesinstitutioner og på kryds og tværs af forskellige virksomheder. Vi bruger de samme konsulenter til at rådgive os.

Så hvad er det, der adskiller succesfulde virksomhe­der fra nogen, der ikke lykkes? En stor del af svaret på det spørgsmål handler om den sammenhængskraft, du får skabt i din ledelsesorganisation. At du har en kultur, der bærer på nogle sunde og gode værdier. Det sikrer, at der er en tillid imellem de ledere, du har omkring dig, så vi både kan håndtere de konflikter, som måtte komme, og kan eksekvere og få leveret nogle resultater.”

Hvordan viser I ved jeres handlinger, at I lever op til jeres værdier og dermed skaber den sammenhængskraft, du taler om?

”Når du kan sige, at når vi giver plads til alle som en del af vores formål, så handler det selvfølgelig om, at vi skal sikre, at der er kapacitet derude til vores kunder. Men det betyder også, at vi som virksomhed og den type virksom­hed, vi er, gerne vil have en medarbejdersammensætning, der er et spejl af det danske samfund.

Vi er som offentlig virksomhed ejet af alle danskere. Vi har et ekstraordinært ansvar i forhold til at vise ansvarlig­hed. Så det gør vi jo f.eks. ved, at vi er medlem af noget, der hedder Velkommen Hjem, hvor vi hjælper veteraner. Vi føl­ger op på vores diversitet på etnicitet og kønssammensæt­ningen i ledelsen. Vi samarbejder med en NGO-organisation, så vi kan give plads til dem, der selv om de lider af en eller anden psykisk diagnose, kan være gode medarbejdere. Vi ansætter mange lærlinge og elever. På den måde viser vi, at det, vi siger, faktisk også det, vi gør.”

Du nævner, at sammenhængskraft er det, som gør forskel­len på de virksomheder, der lykkes, og de, der gør det mindre godt. Hvordan går man konkret til at skabe noget så abstrakt som sammenhængskraft?

”Det handler meget om den kultur, du har i en virksom­hed. I min verden er det klart, at en så gammel organisati­on som DSB har en indgroet kultur på godt og ondt. Der er jo noget, som det er godt at styrke, og der er noget, man gerne vil lave om på.

I stor udstrækning er kultur noget, der drypper ned op­pefra. Vi vil f.eks. kunne kigge på Mærsk, hvor de første generationer Møller satte en tydelig kurs for, hvordan den virksomhed skulle fungere. På samme måde er det jo vig­tigt, hvordan jeg selv og mit ledelsesteam fungerer. Det kan organisationen godt mærke.

Vi arbejder med hinanden på en måde, hvor det er ty­deligt, at vi i direktionen har en relation, der gør, at vi ikke bare har det godt med hinanden og har tillid til hinanden, men også kan udfordre hinanden og løse konflikter.

På den måde forsøger vi som lederteam at bære det­te ned igennem organisationen for på den måde både at kommunikere og konkret vise, at det er de her værdier, vi vil have, at den her virksomhed bliver drevet på. Det hand­ler om helt basale ting som ordentlighed.

Men det går også på den måde, vi eksekverer på, hvor vi f.eks. tør teste nogle ting af. At vi gerne forsøger os med løsninger, hvor vi måske kun har 80 pct. på plads. Så ja, det starter lidt oppefra med, hvad det er for nogle signaler, der kommer ud fra det øverste ledelseslag.”

Du nævner, at en virksomhed som DSB har en gammel indgroet kultur, hvor nogle elementer kan være mere eller mindre hensigtsmæssige i en moderne virkelighed. Hvordan kan man som leder påvirke en kultur i den rigtige retning?

”Det er en kombination af flere ting, men du kan sige, det er jo de færreste, der reagerer positivt på at få en mas­se viden om alt det, der går dårligt. Det er sjældent, det motiverer folk til at lave noget om. Så det handler jo om – i den udstrækning man kan – at understøtte den gode kultur, og de gode agerende, og de ledere, som man ser, agerer på en hensigtsmæssig måde.

Og så kan der være sådan nogle lidt mere håndgribe­lige ting at gøre. F.eks. har jeg altid set DSB som værende mere en privat end en offentlig virksomhed. Vi er jo det, der hedder en selvstændig offentlig virksomhed, der blev skabt i 90’erne med en professionel bestyrelse, der havde den helt klare ambition, at DSB i større udstrækning skulle agere som en privat virksomhed.

Og en af de ting, vi gjorde, var, at vi meldte DSB ind i Dansk Industri, som betyder, at overenskomsterne gik over på det private arbejdsmarked. Og det er i hvert fald, kan man sige, en ret konkret og ret stor ændring i forhold til, hvordan overenskomstforhandlinger foregår.

Det er sket ud fra en betragtning om, at langt hoved­parten af de medarbejdere, vi vil rekruttere til DSB, er vi i konkurrence om med private virksomheder og ikke nød­vendigvis offentlige institutioner.

Så det handler om at sende signaler og handle på en måde, der gør, at virksomheden bevæger sig i den retning. At vi på vores kommercielle dagsorden går efter at rekrut­tere medarbejdere og ledere ind fra private virksomhe­der, der har konkret og relevant erfaring fra den del af arbejdsmarkedet, frem for mennesker, som kommer fra det offentlige system. Skal vi forandre kulturen, er det vig­tigt at få mere DNA ind fra mennesker, som er vant til at agere i en kommerciel sammenhæng.”

Hvordan gør man sig attraktiv som arbejdsplads, hvor konkurrencen selv i en krise skærpes om de stadigt mindre generationer af unge mennesker?

”Ja, og der er ingen tvivl om, at tilstrækkeligt kvalificeret arbejdskraft er en udfordring alle virksomheder har. Jeg vil sige, at på langt de fleste områder evner vi faktisk at rekruttere tilstrækkeligt med ansøgere. Der er ingen tvivl om, at det betyder noget, at DSB udfører en samfunds­mæssig vigtig opgave, som både handler om at reducere trængslen og bidrage til den grønne omstilling for trans­portsektoren, som står for en meget stor del af miljø­belastningen. Der er mange – hvad vi kan se, når vi ansæt­ter folk – som synes, at DSB er en spændende virksomhed, netop fordi vi har det her formål og gør en vigtig forskel i en grøn omstilling.”

Hvilken krise eller udfordring har du lært mest af som led­er eller personligt?

”Det som har påvirket mig på det personlige plan, var da vi i min tid i SAS tilbage i 2001 havde en flyulykke i Mi­lano, hvor 120 mennesker omkom. Det var jeg relativt me­get involveret i. Jeg oplevede på tæt hold de konsekvenser, der kan være af den type forretning, vi driver, og hvad det kan betyde for både medarbejdere og kunder. Det skal man have dyb respekt for.”

Peder Bjerge

Game over: AI vil ændre forhandlingsprocesser radikalt

Forhandlinger, eksempelvis i erhvervslivet, som vi kender til dem i dag, er muligvis snart et overstå­et kapitel. Også her kommer kunstig intelligens, AI, nemlig til at spille en stor rolle. Professor ved Oxford University, Horst Eidenmueller, har skrevet et indlæg om, hvordan AI kommer til at påvirke forhandlinger i fremtiden – og det ser ikke ligefrem positivt ud: Nogle vil nemlig få en kæmpe fordel ud af det nye redskab.

Forhandling er en proces, hvor to parter forsøger at nå til enighed. Som vi kender det i dag, indebærer det en form for ‘frem og tilbage’ kommunikation. Måske når man frem til en aftale, måske ikke. Men alt dette er muligvis snart et overstået kapitel. AI anvendes nemlig i stigende grad til at erstatte menneskelige forhandlere.

‘Zone of Possible Agreement’ (ZOPA) er forhandlings­feltet, zonen for en mulig aftale, altså rummet, hvor par­ternes forhandlingsinterval overlapper. I en traditionel forhandlingssituation ved parterne ikke umiddelbart, om der eksisterer en ZOPA. Det er der ifølge professoren flere grunde til.

For det første kender man typisk ikke modpartens “Best Alternative to a Negotiated Agreement” (BATNA). Man har måske undersøgt sine egne alternativer, men man ved altså ikke, hvor afhængig modparten er af, at den pågældende aftale falder på plads.

For det andet er det ikke sikkert, at parterne kender hinandens hensigter eller har indsigt nok til at kunne ko­ordinere deres interesser optimalt for at øge ZOPA.

For det tredje har parterne incitament til at lyve om deres situation for at opnå så meget værdi som muligt for sig selv.

Hvis man f.eks. lyver om sin BATNA ved at opfinde et alternativ, og modparten tror på det, opnår man en fordel. Modparten ved da, at man ikke vil acceptere en løsning, der giver mindre end den opfundne BATNA.

I en traditionel forhandlingssituation handler man der­for på ufuldkommen information. Man har ikke hele bil­ledet. Man laver antagelser, vurderer og spekulerer. Og alligevel er det ikke sikkert, at der kommer en aftale ud af det, selvom der teknisk set eksisterer en ZOPA.

Her kommer AI ind i billede. Der findes allerede AI-værk­tøjer, der analyserer interesser, følelser, alternativer, gene­rerer nye muligheder og implementerer forhandlingsstra­tegier. Derfor bliver det i fremtiden meget svært at skjule sine reelle hensigter. Man kan ikke være strategisk på sam­me måde. Man står meget mere som en åben bog nu, hvor AI har aflæst og analyseret ens hensigter.

Det gør informationsniveauet for begge parter langt højere. Gennemsigtigheden er langt bedre, og mulighe­den for manipulation svinder ind. Af den grund bliver det også mere sandsynligt, at man får forhandlet bedre afta­ler, der matcher præferencerne hos begge parter.

Aftaler bør blive lettere at opnå og mere forudsigeli­ge. Resultatet er hurtige og retfærdige aftaler. Samtidig vil transaktionsomkostningerne falde. Det vil øge den net­toværdi, der kan realiseres gennem aftaler og gøre ZOPA større. Overordnet ser det ud til, at implementering af AI under forhandlinger bringer betydelige fordele: Bedre re­sultater på kortere tid til væsentligt lavere omkostninger, og vigtigst af alt en retfærdig fordeling af samarbejdets overskud.

Det lyder næsten for godt til at være sandt. Og det er det ifølge professoren også. Informationsasymmetrier vil nemlig fortsat eksistere. Fuld gennemsigtighed om inte­resser, præferencer og alternativer for alle er urealistisk.

Så hvad er det mest realistiske scenarie? Adgang til AI-værktøjer vil ikke være ligeligt tilgængelige for alle. Spe­cialiserede AI-forhandlingsværktøjer vil højst sandsynligt lande hos de store virksomheder. Det er dem, som har råd til at investere i udvikling og køb.

Derudover har store virksomheder adgang til et enormt internt datagrundlag, som de kan bruge til at træ­ne ‘machine learning’ algoritmer. De kan også nemmere rekruttere og fastholde specialister.

Asymmetrisk information giver den bedre informerede part mulighed for at indfange næsten hele samarbejdets overskud. Derfor mener forfatteren, at de store virksom­heder vil sidde med den store fordel.

Forfatteren anvender en sammenligning: For modstan­deren vil disse forhandlinger føles som et skakspil, hvor de står over for verdens bedste skakmaskine. Maskinen flytter først, og så kan de vælge, hvordan de vil blive sat skakmat i det næste træk.

MAL

Forbered næste CEO-talent allerede dag ét for den nye

Engang var det god latin for en ansvarsfuld CEO altid at have en liste med tre navne liggende i den øverste skrivebordsskuffe. Det var navnene på de tre bedste kandidater, der kunne tage over med det samme, hvis CEO’en var så uheldig at få en tagsten i hovedet.

Sådan er det stadig. Men den seddel bør ligge i bestyrelsesformandens skuffe. Og det er hele bestyrelsens ansvar at sikre sig, at der er de rigtige talenter på radaren, hvis uheldet skulle ske. Og det ansvar tager alt for mange bestyrelser alt for let på.

Sådan lyder det fra Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory, tidligere ledende partner hos Russell Reynolds. Sammen med Alexander Hasenberg har han gennemført en CEO-undersøgelse, der tager udgangspunkt i C25 selskaberne plus selskaber i Danmark med en omsætning på minimum 15 mia. kr. 43 nuværende CEO’s er med i analysen, og derudover er der analyseret på alle CEO’s i de pågældende virksomheder tilbage fra 2015, hvilket giver i alt 70 CEO’s.

”Enhver god formand og bestyrelsen bør med jævne mellemrum spørge sig selv, hvad vi har gjort for at udvikle vores talenter, og hvor godt vi egentligt kender dem. Det er bestyrelsens opgave, og det bør indgå i bestyrelsens evaluering af sig selv. For det er bestyrelsens opgave at sikre sig successionen i virksomheden, at den går så hurtigt og smertefrit som muligt og er til bedst mulig gavn for virksomheden. Altså at man får fat i eller har indgående kendskab til de bedste talenter”.

”Desværre er dette et meget svagt led i mange bestyrelser”, vurderer Jens Howitz på baggrund af analysen. ”Det er ikke en opgave, der hører ind under HR. Og det er ikke en opgave, der kan outsources”.

Over 44 procent af de undersøgte CEO er hentet eksternt, altså udefra. For Jens Howitz er det et tegn på, at der ikke arbejdes godt nok med at udvikle talenter internt, der en dag kan overtage rollen som CEO.

”Over halvdelen af virksomhederne i analysen var ikke i krise, men tværtimod i god gænge. Alligevel vælger de at hente en CEO udefra. For mig at se har flere virksomheder på den måde misset en chance for i tide at udvikle deres egne talenter”, siger han.

”Det er naturligvis en CEO’s opgave at udvikle talenterne. Men bestyrelserne skal kende dem. Og her gælder det ikke bare om at kende deres faglige kvalifikationer og deres CV. En idé er at invitere talenterne med til mere uformelle sammenkomster, så bestyrelsesmedlemmerne kan danne sig et bedre indtryk at dem”.

Talenter er 36,5 år gamle
Ifølge analysen er et talent typisk 36,5 år, når vedkommende får den første store rolle med fuldt ledelsesansvar. Og gennemsnitsalderen for den første CEO-post er på 44 år. Kun tre personer blandt de deltagende i undersøgelsen er kvinder.

For Jens Howitz er der typisk to begrundelser, der går igen for de virksomheder, der ikke arbejder grundigt med talentudviklingen. ”Det er ofte en diskussion og debat, hvor der indgår konkrete navne. Og det kan nogle steder blive opfattet som mistillid til den nuværende CEO. Og en anden begrundelse er også, at man frygter, det kan åbne for en magtkamp i direktionen”.

”Mit råd er derfor, at man begynder på denne debat allerede fra dag ét med en ny CEO, så det fra starten indgår som en naturlig del af bestyrelsesarbejdet. Så vil alle have en naturlig og transparant tilgang til hele diskussionen”, siger Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory.

Det er naturligvis en opgave for CEO’en at finde og udpege talenterne og give dem plads til at udfolde sig. Her lægger Jens Howitz også vægt på, at det skal være tilladt for en CEO at tage chancer og risici. Og bestyrelsen og ikke mindst formanden skal give CEO’en lang snor med dette arbejde og ikke kritisere en CEO, hvis en vurdering af et muligt talent ikke viser sig at holde sig stik alligevel.

Henrik Denta

Bestyrelsens ansvar at udvikle talenter

Engang var det god latin for en ansvarsfuld CEO altid at have en liste med tre navne liggende i den øverste skrivebordsskuffe. Det var navnene på de tre bedste kandidater, der kunne tage over med det samme, hvis CEO’en var så uheldig at få en tagsten i hovedet.

Sådan er det stadig. Men den seddel bør ligge i bestyrelsesformandens skuffe. Og det er hele bestyrelsens ansvar at sikre sig, at der er de rigtige talenter på radaren, hvis uheldet skulle ske. Og det ansvar tager alt for mange bestyrelser alt for let på.

Det mener Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory. Sammen med Alexander Hasenberg har han lavet en CEO-undersøgelse, der tager udgangspunkt i C25 selskaber plus selskaber i Danmark med en omsætning på min. 15 milliarder kr. 43 nuværende CEO’s er med i analysen, og derudover er der analyseret på alle CEO’s i de pågældende virksomheder tilbage fra 2015, hvilket giver i alt 70 CEO’s.

”Enhver god formand og bestyrelsen bør med jævne mellemrum spørge sig selv, hvad vi har gjort for at udvikle vores talenter og hvor godt, vi egentligt kender dem. Det er bestyrelsens opgave, og det bør indgå i bestyrelsens evaluering af sig selv. For det er bestyrelsens opgave at sikre sig successionen i virksomheden, at den går så hurtigt og smertefrit som muligt og er til bedst mulig gavn for virksomheden. Altså at man får fat i eller har indgående kendskab til de bedste talenter”.

”Desværre et dette et meget svagt led i mange bestyrelser”.

Det siger Jens Howitz på baggrund af analysen og sit mangeårige indgående kendskab til branchen. Og han tilføjer:

”Det er ikke en opgave, der hører ind under HR. Og det er ikke en opgave, der kan outsources”.

Over 44 pct. af de undersøgte CEO’s er hentet eksternt, altså udefra. For Jens Howitz er det et tegn på, at der ikke arbejdes godt nok med at udvikle talenter internt, der en dag kan overtage rollen som CEO.

”Over halvdelen af virksomhederne i analysen var ikke i krise, men tvært imod i god gænge. Alligevel vælger de at hente en CEO udefra. For mig at se har flere virksomheder på den måde misset en chance for i tide at udvikle deres egne talenter” siger han.

”Det er naturligvis en CEO’s opgave at udvikle talenterne. Men bestyrelserne skal kende dem. Og her gælder det ikke bare om at kende deres faglige kvalifikationer og deres CV. En idé er at invitere talenterne med til mere uformelle sammenkomster, så bestyrelsesmedlemmerne kan danne sig et bedre indtryk at dem”.

Ifølge deres analyse er et talent typisk 36,5 år, når vedkommende får den første store rolle med fuldt ledelsesansvar. Og gennemsnitsalderen for den første CEO-post er på 44 år. Kun tre personer blandt de deltagende i undersøgelsen er kvinder.

For Jens Howitz er der typisk to begrundelser, der går igen for de virksomheder, der ikke arbejder grundigt med talentudviklingen.

”Det er ofte en diskussion og debat, hvor der indgår konkrete navne. Og det kan nogle steder blive opfattet som en mistillid til den nuværende CEO. Og en anden begrundelse er også, at man frygter, det kan åbne for en magtkamp i direktionen”.

”Mit råd er derfor, at man begynder på denne debat allerede fra dag et med en ny CEO, så det fra starten indgår som en naturlig del af bestyrelsesarbejdet. Så vil alle have en naturlig og transparant tilgang til hele diskussionen,” siger Jens Howitz, partner Howitz& Sand Advisory.

Det er naturligvis en opgave for CEO’en at finde og udpege talenterne og give dem plads til at udfolde sig. Her lægger Jens Howitz også vægt på, at det skal være tilladt for en CEO at tage chancer og risici. Og bestyrelsen og ikke mindst formanden skal give CEO’en lang snor med dette arbejde og ikke kritisere en CEO, hvis en vurdering af et muligt talent ikke viser sig at holde sig stik alligevel.

Henrik Denta

Guide: Sådan undgås frustration i ledelsesteamet

Omverdensforhold og markedet er turbulente: CEO’erne frygter, at deres ledelsesteam ikke kan håndtere det, og ledelsesteamet er frustreret. Konsulentfirmaet Spencer Stuart præsenterer i tre trin, hvordan CEO’en kan skabe de bedste rammer for deres team og møde fremtiden med styrke og sammenhold.

En af de største CEO-bekymringer i dag er, om virksomheden kan følge med den hurtige foranderlige udvikling i omverden, teknologi og kundekrav.

63 pct. af CEO’er frygter, at deres ledelsesteam mangler den nødvendige fleksibilitet til at håndtere uforudsigelige udfordringer. 59 pct. bekymrer sig om, at medarbejdere generelt er tilbageholdende over for forandring.

CEO’er er altså dybt bekymrede for deres teams evne til at reagere hurtigt og effektivt på en verden i konstant forandring. Men det er kun halvdelen af sandheden. Mange CEO’er er nemlig ikke opmærksomme på den frustration, som deres ledelsesteam føler.

Ledelsestemaet oplever, at der bruges ressourcer på de forkerte ting, at der afholdes ineffektive møder, og at der hersker forvirring omkring ansvarsfordelingen. De synes, at der mangler fokus på de vigtigste strategiske udfordringer, at der er uklarhed om, hvem der gør hvad – de er simpelthen frustrerede.

Essensen er, at CEO’er bør have fokus på at forbedre samspillet med ledelsesteamet. Her er tre overvejelser, som CEO’en bør tage et kig på:

1) Hvornår bør man træde til, og hvornår bør man trække sig tilbage? Som CEO bør man være opmærksom på at ens tilstedeværelse i et rum påvirker alle. Hvordan man går til diskussioner, om man er direkte i sin tilgang, nysgerrig, åben, lukket osv.

Det kan have indflydelse på, hvilke emner, der bliver taget op på møder, hvordan emner bliver præsenteret, hvad folk tør italesætte. Det kan have stor betydning for ens egen evne til at vurdere og identificere problemer og finde løsninger.

I den ene ende af skalaen er der CEO’er, der er meget styrende med en markant kommandostil. I den anden ende er der CEO’er, der undgår konflikter og ønsker at bevare harmonien.

De mest succesfulde CEO’er er dem, der kombinerer den ‘hårde’ og ‘bløde’ stil. De viser empati, medfølelse, ydmyghed og sårbarhed – kvaliteter, der er essentielle for at lede på en måde, der styrker andre – men de giver samtidig klar retning og fokuserer på det, der er vigtigst.

CEO’er, der lykkes bedst, får skabt det rette miljø ved at involvere teamet i dialogen, mens de sætter rammerne for diskussionen. De kan tage emner op og åbent diskutere både succeser og udfordringer.

2) Definer teamets rolle. At opbygge ægte engagement, så ledelsesteamet kan tage ansvar og drive strategien (i stedet for kun at fokusere på individuelle forretningsenheder og funktioner), er sværere, end de fleste CEO’er indser.

I praksis har individuelle ledere en tendens til at fokusere på det område, de selv leder – naturligt nok – fordi det er her, de bliver holdt ansvarlige for deres præstation. CEO’er bør derfor definere det samarbejde, som ledelsesteamet bør udføre for at opnå resultater for hele virksomheden – en holistisk tilgang. At fokusere på samarbejde og helhed understreger over for ledelsesteamet, at det er her den ægte opgave ligger.

3) Sæt dagsordenen og rytmen. Man bør ikke undervurdere en konsistent og stærk rytme i driften, når det kommer til ledelsesteamet. Det omhandler mødefrekvens, ansvarsområder, rettigheder og dagsordener.

Uden en klar hensigt og dagsorden for hvert møde bliver teamet ofte frustreret. Der findes ikke noget mere irriterende end at bruge tid på at gentage tidligere beslutninger eller diskutere emner, der ikke tilfører værdi. Det kan skabe gnidninger og hæmme præstationen.

Ideelt set bør møder med ledelsesteamet være et rum, hvor der fokuseres på det arbejde, som kun de kan udføre sammen – fastlægge den strategiske retning, overvåge vigtige operationelle og finansielle mål, dele ressourcer, prioritere, sætte talentdagsordenen og definere kulturen.

CEO’er bør også overveje en række driftsmetoder for at fremme alignment, informationsflow og samarbejde. At opbygge et stjerneteam er svært og kræver målrettet og fokuseret indsats. CEO’er spiller en central rolle i at definere teamets arbejde og skabe et miljø, der både udnytter de individuelle evner hos hver leder og opbygger kollektiv power.

MAL

Guide: Ti grundlæggende regler for at skabe stærk vækst

Konsulenthuset McKinsey har analyseret vækstmønstrene hos de 5000 største børsnoterede selskaber og kommet op med en plan – ti initiativer, som kan guide virksomheder mod større vækst. Jo flere tiltag, en virksomhed mestrer, desto større er belønningen. Desværre er det kun mindre end halvdelen af virksomhederne, der mestrer mere end tre af initiativerne, og kun 8 pct. lykkedes med mere end fem.

1) Konkurrencefordelen er vigtigst. For at opnå en konkurrencemæssig fordel er det afgørende, at fundamentet er i orden: en stærk og skalérbar forretningsmodel. Det handler først og fremmest om at sikre sin position i markedet med en unik forretningsmodel som udgangspunkt.

2) Udnyt trends. Man bør prioritere hurtigt voksende og profitable markeder. Hoppe med på trenden, når vækstkurven går opad. Hvis man allerede er etableret i et attraktivt opadgående marked, bør man fortsætte med at investere her for at holde sig foran konkurrenterne. Oplever man derimod udfordringer og stagnation på sit nuværende marked, bør man omlægge sine ressourcer hurtigst muligt.

3) Undgå at blive en efternøler. Det er ikke tilstrækkeligt blot at følge med markedet – man bør overgå det. Overgå sine konkurrenter. Konsulenthusets analyse viser, at det at vokse hurtigere end gennemsnittet i sin branche kan give op til fem procentpoint ekstra i årligt afkast. Man bør derfor undgå at sakke bagud og blive en efternøler.

4) Boost kerneforretningen. Det er afgørende at have fokus på sit primære marked. En sund kerneforretning er fundamentet for succes. Uden en velfungerende grundstamme er det usandsynligt, at man kan vokse stærkt. Faktisk lykkedes det kun én ud af seks virksomheder med under gennemsnitlig vækst i deres kerneforretning at overgå konkurrenterne.

5) Se ud over kernen. McKinseys undersøgelse viser, at gennemsnitligt 80 pct. af en virksomheds vækst stammer fra dens kerneforretning, mens de resterende 20 pct. kommer fra sekundære industrier eller nye markeder. Dog varierer denne fordeling afhængigt af sektor. Virksomheder, der ekspanderer til tilstødende industrier, opnår i gennemsnit 1,5 procentpoint højere årligt afkast end deres branchefæller.

6) Voks hvor der er synergi. Når man ser ud over sin kerneforretning, bør man fokusere på områder, hvor der er klare synergier. Udvidelse til nært beslægtede segmenter kan give op til to ekstra procentpoint i vækst. Lighedspunkter mellem eksisterende og nye segmenter er til gengæld afgørende, da de indikerer, om en virksomhed er en naturlig ejer eller ej.

7) Bliv en lokal helt. Det er afgørende at vinde på sit hjemmemarked. Ligesom det er vanskeligt at vokse, hvis kerneforretningen ikke trives, er det usandsynligt at øge væksten, hvis man ikke klarer sig godt på sit lokale marked. McKinseys undersøgelse viser, at kun én ud af fem virksomheder med vækst under medianen i deres lokale region formåede at overgå deres konkurrenter. Derfor bør virksomheder prioritere at blive lokale helte, før de overvejer ekspansion til nye markeder.

8) Gå globalt. Udvidelse til internationale markeder kan være en kraftfuld vækststrategi, hvis man har en konkurrencefordel, der kan overføres internationalt. Ifølge McKinseys undersøgelse kom cirka halvdelen af væksten blandt virksomhederne fra markeder uden for deres hjemregioner. For succesfuldt at udvide er det derfor afgørende at have en klar og skalérbar konkurrencefordel. Uden denne fordel vil virksomheder sandsynligvis finde det svært at konkurrere med lokale aktører, der har dyb forståelse for det lokale marked.

9) Opkøb med en struktureret tilgang. Kombinationen af organisk vækst og regelmæssige opkøb står stærkest. Ifølge McKinseys forskning står M&A for cirka en tredjedel af omsætningsvæksten. Strukturerede opkøbere – virksomheder, der gennemfører mindst to små eller mellemstore opkøb om året med et klart tema – overgår ofte deres konkurrenter.

10) Det er okay at skære ned for at vokse. For at fremme vækst kan det være nødvendigt at trimme sin portefølje. Virksomheder, der anvender ‘skære ned for at vokse’-metoden, sælger ofte ud i et eller to år, men formår da at vokse konsekvent i de øvrige år. Virksomheder bør derfor overveje at beskære porteføljen periodisk ved at sælge langsomt voksende dele og investere i nye, mere lovende områder og på den måde optimere deres ressourcer.

MAL

Sådan håndteres tilbud om højere løn fra en anden virksomhed

Med det stramme arbejdsmarked bliver der stadigt kortere mellem de situationer, hvor vigtige medarbejdere lader sig friste af tilbud fra andre virksomheder. Også selvom de er glade for deres eksisterende job. Sådan en situation er prekær, og hvis medarbejderen går efter det bedste fra alle verdener – højere løn hos den nuværende arbejdsgiver – skal det håndteres med finfølelse. Konsulentfirmaet Korn Ferry vejleder om, hvordan man håndterer det.

Alle bare lidt større virksomheder kender det: En vigtig medarbejder, måske en leder, meddeler, at han eller hun har fået tilbudt job i en anden virksomhed. Og selv om det måske ikke bliver sagt direkte, er det indlysende, at en stor del af attraktionen ved det nye job er en højere løn.
Nu står virksomheden med et problem, som alt andet lige har en simpel løsning, nemlig forhøjelse. Men det afstår arbejdsgivere ofte fra, for alt andet er ikke lige: En lønforhøjelse til én medarbejder kan skabe uro blandt kollegerne, der måske vil lade sig inspirere til selv at kræve mere i løn. Og en medarbejder, der aktivt søger job, eller tager stilling til tilbud udefra, er alligevel ofte på vej væk, så lønforhøjelsen vil kun hjælpe i få måneder. Desuden føles det simpelthen forkert at lade sig presse til at give en lønforhøjelse.
Men med den store knaphed på arbejdskraft, er spillet ændret: Virksomheder er i højere grad motiverede til at hæve lønnen for en vigtig medarbejder på vej ud. Men det fordrer også en større professionalisme fra de medarbejdere, det handler om. Grundlæggende udnytter de en styrkeposition for arbejdstagerne, hvilket i sig selv er efter bogen i en markedsøkonomi. Men hvis de også misbruger styrkepositionen, kan det skade dem senere i karrieren.
Korn Ferry kommer i en guide med fire konkrete råd til, hvordan medarbejdere håndterer en situation, hvor den nuværende og en eventuel kommende arbejdsgiver prøver at overbyde hinanden. Eller hvor muligheden for en sådan situation foreligger.

Vær proaktiv. Et tilbud om en bedre lønnet stilling kommer sjældent helt ud af det blå. De fleste er opmærksomme på det, hvis de er særligt værdifulde, eller hvis arbejde tilsvarende deres eget bliver markant bedre aflønnet andre steder. Dermed har medarbejderen også muligheden for at tage det op med sin arbejdsgiver, allerede inden et konkret tilbud udefra kommer. Denne samtale med arbejdsgiveren skal være planlagt og gennemtænkt, og ikke komme efter en spontan indskydelse en dag, hvor medarbejderens merværdi har været særligt tydelig.

Vær transparent – et stykke hen ad vejen. Når man har modtaget et tilbud fra en anden virksomhed og skal forklare det til sin nuværende arbejdsgiver, skal man huske, at denne nu står i en vanskelig situation. Det skal altså gøres med finfølelse. Arbejdsgiveren har en berettiget forventning om, at man spiller med nogenlunde åbne kort. Men omvendt kan arbejdsgiveren også blive frastødt af, hvad han må opleve som et råt krav om flere penge.
Det handler altså meget om ordvalg – man kan f.eks. vedkende sig, at man er tiltrukket af muligheden for højere løn, men at man også er glad for sit nuværende job, så man er åben for at finde en løsning.

Overvej jobtilbuddet i sin helhed. En signifikant lønstigning vil altid friste. Men det handler om at holde hovedet koldt og overveje et jobtilbud udefra i en bredere sammenhæng. Giver det bedre eller ringere karrieremuligheder i fremtiden? Er arbejdsindholdet mere interessant? Har tilbudsgiveren et godt ry? Hvis man tager imod et job, som man hurtigt bliver træt af, og som man derfor vil søge væk fra igen, vender spillet til egen ulempe: Så står man med dårligere kort på hånden ved næste jobskifte.

Vær klar til både et ja og et nej. Når man spiller sin eksisterende og en alternativ arbejdsgiver ud mod hinanden, har det nogle eftervirkninger, som man skal være opmærksom på. Mest simpelt skal man være klar til, at den nuværende arbejdsgiver måske afviser at gå ind i lønforhandling. Så er man næsten nødt til at skifte job.
Men heller ikke hvis arbejdsgiveren tilbyder mere i løn, er alt fryd og gammen. Arbejdsgiveren vil have opfattet signalet om, at man er åben for et jobskifte.
Man kommer således ikke udenom, at der – selv om der intet moralsk forkert er ved at forholde sig til tilbud fra anden side – er tale om et tillidsbrud i forhold til den nuværende arbejdsgiver, der måske i højere grad vil satse på andre medarbejdere og tildele dem attraktive opgaver og bedre karrieremuligheder. Der er altså nogle skår, der skal klinkes, og den proces kan godt være langvarig.

Sten Thorup Kristensen

Fokus bør nu rettes mod chefers adfærdskriminalitet

Især i mediebranchen har flere ledende chefer på det seneste mistet jobbet og blevet kasseret på grund af deres adfærd over for medarbejderne. Den fulde størrelse af omfanget kendes endnu ikke, men allerede nu er problemet for stort til, at en bestyrelsen kan ignorere det.

”Hvis vi forsigtigt anslår, at 10-20 procent af mandlige ledere i hierakiske strukturer og organisationer er i kategorien ”ude af trit med sig selv og virkeligheden”,  så får vi et problem, hvis disse generelt erklæres som uegnet til menneskekontakt.”

Sådan lyder det fra headhunter Lars Esholdt, der har skrevet en række bøger og artikler inden for ledelsesfaget. Han har i tre år arbejdet for det norske Ministerium for Handel og Industri i forbindelse med sikring af mangfoldighed i statsejede norske selskaber.

Han mener ikke, at det løser problemet med de utilpassede mænd at skyde al skylden på dem. På sigt skal der findes veje til at videreudvikle både mænds og også kvinders adfærd på arbejdspladsen.

Samfundsmandat

”De udnyttende mandlige magtpersoner skal lære, for ellers bør de fjernes. Det helt centrale er magtforholdet, som eksisterer mellem en chef og en underordnet. En upassende forbindelse i denne akse er ikke acceptabel, fordi de fleste mennesker ønsker at gå på jobbet for at arbejde. Dette er et ansvar, som hviler på ledernes skuldre. Lederne er vigtige kulturbærere og signalgivere for en organisation” siger Lars Esholdt.

Han mener, at bestyrelser og bestyrelsesformanden må tage strukturerede initiativer for at kunne monitorere værdier og adfærd. Bestyrelsen har nu et klart samfundsmandat til at handle, og dette bør de gøre. I Norge har man taget skridt i denne retning, og løbende gennemføres der undersøgelser for at tage pulsen på samfundskritiske temaer i virksomhederne.

”Whistleblower direktivet fra EU er mange steder indført i Norge, hvilket gør det muligt for en intern varsler at informere om kritiske forhold i den pågældende virksomhed.På samfundsplan har vi generelt været mere optaget af for eksempel økonomisk kriminalitet, men fokus må nu også rettes mod adfærdskriminalitet–ellers kommer der flere ofre.”

Staten må føre an

Han mener, at i virksomheder, hvor staten har et ejerskab, bør det ligge lige til højrefoden. Statens udstillingsvindue bør være et eksempel til efterlevelse, og headhuntere må generelt være mere optaget af at forstå de værdidrivere, som karakteriserer de enkelte ledere. Det kræver, at man får solidt greb om individets egentlige historie i tillæg til CV, præstationer og karrieremotivation. I de selskaber, hvor staten har ejerinteresser, må der være et skærpet fokus, fordi dette er en fremragende måde for politikerne at videreformidle og demonstrere det samfund, som ønskes. Hvis staten ikke fører an på dette område, hvem skal så?

”Lederskab må afspejle tiden og ikke fortiden, og dette skal gælde på samtlige arbejdspladser i Danmark, også indenfor medie- og musiklivet.” siger Lars Esholdt.

Han peger på, at Hans Engell fik et nyt job efter at have udvist dårlig dømmekraft, men måske kommer han igen en dag som politiker. Han gjorde op for sig og betalte prisen.

”Mange af de mænd, som nu udrenses fra arbejdslivet, kan også have udviklingspotentiale gennem en erkendelsesrejse, men problemet er at fastslå, hvornår de er ”friskmeldte”. De kan risikere at få en evigtvarende dom, og i så fald bryder vi med et afgørende princip om, at mennesker kan forandre sig til det bedre.”

”Vi kan godt vælge at ”gå efter manden” og ikke bolden, men det er at lukke øjnene for virkeligheden. For faktum er, at det, vi observerer og er vidne til, er resultatet af mange års fortielser og ukultur. Det giver mening at spørge sig selv, om bestyrelserne har sovet på vagten, men nu er det tid til enten at vågne op eller at blive afløst af mere tidssvarende og måske yngre ressourcer,” siger headhunter Lars Esholdt.

Henrik Denta

Log ind