Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 23

Bibobs stifter Frank Rasmussen: Sådan håndterer jeg kriser

Serie-iværksætteren Frank Rasmussen har skabt og solgt virksomheder som Image Scandinavia, Telmore og Bibob for store millionbeløb. Til Økonomisk Ugebrevs Peder Bjerge fortæller Frank Rasmussen, hvad han har lært om krisehåndtering gennem årene med at drive startups frem mod succesfulde salg. ”Mange synes, at kriser er noget, man skal reagere på hurtigt. Men det at sove på tingene, er der en klar sandhed i”, siger han.

De seneste tre årtier har Frank Rasmussen for mange stået som den, der udfordrede de store teleselskaber med billige tilbud som Telmore og Bibob. Startups, han siden solgte for millioner til de selvsamme konkurrenter. Gennem tiden har han stået gennem kriser og nedture. Læs hvad han har lært af dem.

Hvad har din tid som iværksætter lært dig om at håndtere kriser? ”Jeg er måske lidt anderledes som iværksætter, fordi jeg begyndte, da jeg var meget ung. Det bilder jeg mig ind, at jeg stadig er, men det er dog over 40 år siden. Så lidt erfaringer har jeg da hentet gennem den tid.

I forhold til krisehåndtering gælder, at uanset hvilket problem man støder på, har jeg gjort mig den erfaring, at man aldrig nogensinde skal reagere alt for hurtigt. Mange har den opfattelse, at kriser er noget, man skal reagere på hurtigt. Men det at sove på tingene, er der mere sandhed i, end man umiddelbart skulle tro. Det vigtige i forhold til krisehåndtering er at få tiden til at sparre med mit netværk, inden jeg eksekverer.”

Er der en større fare for at begå fejl ved at reagere hurtigt eller i panik? ”Jo mere travlt, man har, jo mere umage skal man gøre sig. Det hænger sammen med, at når man først er gået i gang med at eksekvere på en krise, fanger bordet. Og der er jo altid uventede krøller på en krise. Jeg plejer at sige til mine børn, at et problem er lig med flere løsninger. Derfor er det vigtigt, at man finder den rigtige løsning. Og det kræver, at man lige sunder sig lidt på det, inden man træffer beslutningen.”

Hvor har du lært at lade være med at reagere for hurtigt på kriser? ”Det kommer med erfaringen. Det ved man ikke som femårig. Jeg har også prøvet at fare i flint, hvis jeg er blevet stærkt provokeret af en mail. Og det er den samme fejl, som i forhold til kriser. Det drejer sig om at få lagt problemerne ned, inden de begynder at vokse sig for store. Jeg havde engang en sag med nogle, der havde kopieret min forretningsplan, selvom de havde underskrevet en non-disclosure-agreement. Her var jeg nødt til at gå hårdt til stålet hurtigt og kontant. Men igen, aldrig hurtigere end man lige tænker den til ende.”

Hvad er de vigtigste redskaber for en iværksætter, der står midt i en krise? ”Helt fra mine allerførste virksomheder har jeg altid praktiseret at have nogle folk, et netværk, som har nogle kvalifikationer, som jeg ikke har. Det har givet mig nogle at sparre med. Det handler ikke om, at jeg ikke skal træffe beslutningerne. For det skal jeg. Men nogle gange kommer der altså nogle guldkorn ude fra sidelinjen, som jeg måske selv ikke havde tænkt over. Og jo flere informationer, man har, inden man træffer en beslutning, jo bedre en beslutning kan man træffe. Selvfølgelig skal man ikke bruge tre måneder på at fundere over tingene. Der er nogle yderpunkter her, hvor det ikke må gå for langsomt, men det må heller ikke gå for hurtigt.”

Hvad var din egen værste krise?
”Den, der gjorde mest ondt, var med et netværksselskab, Image Scandinavia, jeg havde midt i 90’erne. Der var vi i en due diligence-proces med et hollandsk selskab, der hed World Online. Det havde taget næsten et år, hvor vi var gået alt igennem i forretningen. Alt var udformet og klart. Ledelsen fra World Online tog op til Danmark for at skrive under. Der var købt kransekage og champagne.

Men da vi alle sad ved bordet, tog deres administrerende direktør aftalen frem og sagde, at den ville hun sgu ikke skrive under på. Det var en noget særpræget situation i lyset af, at vi havde ligget vandret i et helt år, hvor vi havde gennemtrawlet alt helt ned til laveste fællesnævner. Så hendes melding var altså en spand koldt vand i hovedet, så det ville noget.

Det var ikke drevet af, at vi var blevet uenige om noget. Nej, alt var på plads. Men hun sagde nej og tog hjem igen. Det var en så aparte situation, at deres egen forhandler faktisk begyndte at græde. Så ked af det blev han efter at have lagt så meget energi i det, at han ikke kunne overskue det absurde i det.

Jeg har aldrig fortalt det til nogen før, men nu kan du få historien: For nu at sige det, som det er, blev jeg så sur over det der, at jeg sagde til dem, at de kunne ryge og rejse: Der bliver ingen handel her. Overhovedet.

Så gik der en uge, hvorefter jeg fik en mail fra deres marketingdirektør, at det var en misforståelse, og de ville gerne alligevel. Jeg sagde, at det kunne de glemme alt om. Der bliver ingen handel nu. Så fedtede de lidt rundt om det, indtil jeg sagde: ”Nu skal I høre godt efter. I kan få en uge eksklusivt, og så kommer I med et nyt bud på forretningen. Der bliver ingen forhandling. Det bliver et rent ja eller nej. Det skal I vide.” Efter en uge kom der et nyt bud, og det var faktisk dobbelt op i forhold til den første. Og så handlede vi.”

Har du nogensinde været tæt på at give op?
”Ikke tidligere. Nu har jeg fået sådant et fint pulsur, som giver mig besked, hvis stressfaktoren er for høj. Som regel kan jeg også godt mærke det forinden. Jeg er måske blevet mere tilbøjelig til at tænke tanken. Men det er måske også fordi, jeg før har drevet lidt rovdrift på mig selv. Der er nogen, som er bedre end mig til at skrue lidt ned for kadencen i en periode. Men de sidste år er jeg dog blevet meget bedre til at mærke efter, når det er ved at blive for meget.”

Hvor har du oplevet de største hindringer med dine startups? ”Typisk, når man laver kapitalforhøjelser, kommer der en masse ting op til overfladen. Lidt firkantet handler det om, at den eksisterende ejerkreds ikke selv vil komme med flere penge. Det kan der være mange årsager til. Det betyder, at der kommer andre med penge ind og måske nogle krav, man skal forholde sig til.

Ligesom med medarbejderne må mentaliteten og holdningerne godt være på linje med hinanden. Ellers går det galt. Der findes vist et videoklip på nettet fra nogle forhandlinger, vi havde med folk, der ville investere i Bibob. Det gik fuldstændigt op i hat og briller. Det var bestemt ikke den rigtige kemi. Og det var synd for dem, fordi de kunne have femdoblet deres penge på otte måneder.”

Hvor langt henne i dine startups gik du fra at være iværksætter til at være egentlig leder?

”Nu er jeg måske en lidt skæv type. Jeg var befalingsmand i forsvaret, da jeg var 17 år på Flyvestation Skrydstrup. Så jeg har altid haft lidt af det gen i mig. Jeg ser mig selv mere som forretningsudvikler end iværksætter. Det betyder, at der i mine startups er et klart ledelseslag fra dag ét.

Jeg har altid begyndt med at sparre med mit netværk om forretningsplaner for at få deres faglige input. Jeg har aldrig gået solo med en idé. Jeg har altid sparret med andre om dem for at forhøre mig om dette. Jeg er mere gået fra at være forretningsudvikler til at blive leder. Sådan har det altid været.

Jeg vil sige, at det vigtigste i den proces er at finde folk, som er dygtigere end en selv på de forskellige områder. Skulle jeg nævne et eksempel kan jeg pege på Telmore, som jeg stiftede omkring årtusindeskiftet og solgte tre til fire år efter. Mange af de medarbejdere, jeg ansatte dengang, har hver især lederjobs i dag, ovenikøbet i høje stillinger. Her gjorde vi os også ekstremt umage med at rekruttere de rigtige folk. Vi brugte faktisk en mindre formue på at udvælge de personer, som skulle være ledere i forretningen ud fra den betragtning, at der er ingen, som kan det hele.”

Hvordan udvælger du de personer til lederstillinger? ”Jeg går meget matematisk til det. Jeg er en talnørd. Jeg har lavet min egen personprofil med en disc-personlighedstest. Og når vi ansætter folk, anvender vi også en sådan personlighedstest for at se, om de personlige egenskaber passer ind. Du har dine personlige egenskaber, din fremtoning, din måde at være på og din faglighed sammen med nogle karaktertræk indenfor ledelse, omhyggelighed og sociale egenskaber.

Og hvis du tager fire styk Franker og sætter dem i samme rum, så dur det ikke. Omvendt fungerer det heller ikke med fire meget omhyggelige personer: de får aldrig truffet nogle beslutninger. Så det drejer sig om at lægge puslespillet rigtigt, inden vi starter nye virksomheder. Så vi, mit netværk og jeg, er altid gået omhyggeligt til værks med at få foretaget personlighedsprofiler på de folk, vi ansætter. Og det har vi faktisk haft rigtig stor succes med. Og derfor kan jeg i dag se på tidligere medarbejdere, som har gjort det forrygende.”

Peder Bjerge

foto: Christian Liliendahl/Ritzau Scanpix

Bestyrelsesansvar: Hvem tager ansvaret for nedturen?

Spillet mellem bestyrelse og koncernchef

Når et selskab gennem flere år klarer sig ringere end konkurrenterne og måske giver underskud, hvem skal så tage ansvaret? Er det bestyrelsen, eller er det den adm. direktør, som ikke har gjort det godt nok? Dette er en klassisk problemstilling i erhvervslivet.

Ofte er det den adm. direktør, der bliver ofret som den ansvarlige for nedturen, fordi han eller hun ikke var dygtig nok. Selvom ansvaret for kontrol og vedtagelse af strategiplaner i sidste ende ligger hos bestyrelsen, er det i dansk erhvervsliv sjældent her, der sker store udskiftninger.

Dette ”spil” mellem bestyrelse og koncernchef bliver undersøgt nærmere i et forskningspapir, udarbejdet af to amerikanske forskere. Undersøgelsen viser, at i knap halvdelen af selskaberne (46 procent) med økonomiske problemer blev den adm. direktør udskiftet i årene efter den markante underperformance.

Undersøgelsen viser, at det har stor betydning for reaktionsmønsteret, om der sidder en magtfuld og indflydelsesrig koncernchef i toppen af direktionen. Selvom selskabet klarer sig dårligt, formår de magtfulde topchefer som regel at fastholde deres magt i virksomheden, og der sker ikke de store udskiftninger i bestyrelsen.

Magtfulde topchefer har som regel opnået deres position i selskabet ved at have siddet i mange år i chefstolen, de har som regel en pæn aktiepost i selskabet, og bestyrelsen har færre uafhængige bestyrelsesmedlemmer end i andre selskaber. Med andre ord får topchefen større spillerum, jo flere reelt ikke-uafhængige bestyrelsesmedlemmer, der sidder i bestyrelsen.

Undersøgelsen viser videre, at de magtfulde koncernchefer har stor indflydelse på bestyrelsens sammensætning og på ændringer i ejerskabet. Samtidig tyder det på, at den magtfulde topchef fastholder den siddende bestyrelse, selvom selskabet ikke klarer sig godt, og graden af uafhængige bestyrelsesmedlemmer øges ikke.

Med andre ord kommer der ikke nye bestyrelsesmedlemmer ind med andre faglige kompetencer, og som bedre end den gamle bestyrelse kan lægge pres på topchefen eller som kan udfordre topchefens magtposition i virksomheden. Generelt er der i de magtfulde topchefers bestyrelser færre bestyrelsesmedlemmer, som er topchef i andre selskaber eller som repræsenterer professionelle investorer.

I selskaber med mindre magtfulde topchefer bliver der taget hurtigere og mere synlig action i ledelsesstrukturen for at rette op på den økonomiske nedtur. Hele 40 procent af bestyrelsesmedlemmerne bliver udskiftet efter den økonomiske nedtur, bestyrelserne bliver i gennemsnit forøget med nye folk, der bibringer nye kompetencer til bestyrelsen.

Ansvarsrisiko afhænger også af virksomhedskultur og ledelsens etik

Hvordan fastsætter forsikringsselskabet præmien på en bestyrelsesansvarsforsikring?

Forsikringsselskabers risikovurdering af selskaber bygger også på forhold som virksomhedskultur og forretningsetik. I denne artikel gennemgår vi, hvordan forsikringsselskaberne forøger at ”dekode” virksomhedskultur og forretningsetik i de selskaber, som ønsker at tegne en ansvarsforsikring for bestyrelse og direktion.

Som vigtige indikatorer på virksomhedskulturen nævnes indholdet i ledelsens eventuelle incitamentsordning og graden af interne kontroller. Her kigges der ikke kun på formelle regler og processer, men i endnu højere grad på de uformelle normer i organisationen, herunder om der er egentlige ”defekter.”

Indholdet i incitamentsordningen for topledelsen er ikke i sig selv vigtig for risikovurderingen. Indholdet er interessant, fordi det kan sige noget om bestyrelsens selvstændighed i forhold til en eventuel stærk direktion. Hvis options- og bonusordninger er ekstremt gavmilde, og frynsegoder til direktionen er ekstravagante, peger meget i retning af, at bestyrelsen ikke har styr på sin direktion. Med andre ord, at det er direktionen selv, som reelt bestemmer incitamentsordningen, og det udstiller den svage bestyrelse.

Et andet centralt risikomål er selskabets interne kontroller og risikostyring. Upræcise interne rapporteringssystemer og svag risikostyring kan meget let udløse negative overraskelser i resultatudviklingen og endda ekstrahensættelser og nedjusteringer af årets resultat med tilbagevirkende kraft.

Dermed gør selskabet sig også meget mere sårbart overfor erstatningssager fra aktionærerne. Samtidig kan bonusordninger til ledelse, eksempelvis månedlige salgsmål, let motivere til manipulation af tallene og forudfakturering af indtægter, som i realiteten ikke er i hus.

Et tredje forhold, som der lægges meget vægt på, er erfaringer og planer med fusioner og opkøb (M&A). Større transaktioner giver som regel stærkt forøgede risici for nedjusteringer i overskud og andre negative overraskelser. Og der lægger forsikringsselskabet meget vægt på, at kunden har veldefinerede processer og kontroller til at sikre en fornuftig integration med den opkøbte virksomhed.

Forsikringsselskabet ønsker også oplysninger om selve købsprocessen, og de processer, som skal sikre, at købet er et kvalitetskøb, så det købende selskab ikke efterfølgende får negative overraskelser. Også de typisk strategiske procesovervejelser bag købet ønskes gennemgået, så det sikres, at der virkelige er et strategisk fit, og at der ikke blot er tale om emperiebyggeri.

For det fjerde kigger forsikringsselskabet også på ejerstrukturen, herunder om der er store aktionærer i bestyrelse og/eller direktion, og om der er store eksterne blokaktionærer. Det fremhæves, at store aktionærer kan være med til at holde selskabet i snor, og at overlap mellem aktionærer og ledelse kan give interessesammenfald her.

Som vigtige indikatorer på virksomhedens forretningsetik kigger forsikringsselskabet ikke mindst på lidt løse parametre som ledelsens arrogance og overdreven risikotagning. Arrogance kan afspejle, at ledelsen føler, at den står over normale spilleregler og normer for god opførsel og måde at drive forretning på.

Indikationer kan være en CFO, som har hurtige svar på alle spørgsmål, men som i realiteten ikke lytter, eller hvor det kun er topchefen, der stiller op til interview. En forsikringsmand siger, at et af de vigtigste spørgsmål, man kan stille topchefen, er:

Hvor mange fartbøder har du fået de seneste år? Hvilken bil kører du i? Hvor mange gange har du været gift? Hvor meget og hvor ofte drikker du? Har du affærer ved siden af ægteskabet? Det nævnes, at svarene på disse spørgsmål kan give en indikation på, hvor risikovillig du er – både som erhvervsleder og som privatperson.

Afkodning af selskabets forretningsmæssige risikovillighed er helt afgørende for forsikringsfolkene. Derfor forsøger man også at lære topcheferne og bestyrelse at kende gennem interviews ligesom man kigger på deres fortid, deres ry og rygte samt deres faglige kompetencer og erfaring fra erhvervslivet.

Bo Eskelund Madsen: Når en idealistisk iværksætter bliver leder

Teknologivirksomheden ReMoni er skabt på en vision om at eliminere unødigt spild af energi og andre ressourcer. Iværksætteren bag virksomheden, Bo Eskelund Madsen, har skabt virksomheden ud fra værdier hentet fra hans tid i spejderbevægelsen. ”Spejderbevægelsen adskiller sig fra en virksomhed ved, at folk kan gå hjem, hvis de ikke synes, at det er sjovt. De får jo ikke løn og skal motiveres. Jeg synes, at det er meget sundt for en virksomhed også at tænke sådan”, siger han i dette interview med fagredaktør Peder Bjerge.

”Der kommer nok til at stå for meget om spejderbevægelsen over det hele”, advarer Bo Eskelund Madsen, inden interviewet kommer i gang for alvor.

Men det er nu ikke kun derfor, at interviewet med denne iværksætter adskiller sig fra de andre i denne serie af lederinterviews. Mens mange iværksættere går efter at ville skabe virksomheder og den store økonomiske gevinst, er Bo Eskelund Madsen mere drevet af en sag, nemlig den grønne omstilling. Nærmere bestemt at undgå, at der bliver spildt unødig energi og andre ressourcer bl.a. ved bruge avancerede teknologier som IoT (Internet-of-Things) og kunstig intelligens.

Den vision fik ham til at begynde som selvstændig for godt otte år siden med virksomheden ReMoni, hvor han i dag er CEO for 45 medarbejdere.

Hvornår gik du fra at være iværksætter til at være leder? ”I virkeligheden var jeg leder, inden jeg begyndte som iværksætter. Jeg stod med en opgave, der skulle løses. Jeg sad som leder i et funktionærjob, som jeg egentlig trivedes rigtig godt med. Jeg var glad for dér, hvor jeg var. Noget af det, vi arbejdede med, var at bygge teknologi ind i bygninger og produktionsapparater, hvor jeg kunne se, at der var et enormt spild. Min reaktion var, at det måtte der simpelthen være nogen, der gjorde noget ved. Og det gik jeg rundt og sagde højt, indtil det en dag gik op for mig, at den der ’nogen’ var mig.

Jeg var ikke egentlig ikke vild med at skulle starte virksomhed. Men problemet var simpelthen for stort til, at jeg kunne ignorere det. Så jeg begyndte med at skaffe nogle penge til at starte. Jeg vidste godt, at det her ville gå hen og blive dyrt at komme i gang med, særligt fordi vi arbejder med grundlæggende ny teknologi, som er baseret på vores egne patenter. Jeg havde skaffet de første projektmidler til, at jeg kunne ansætte de første to medarbejdere. Så i en vis forstand fortsatte jeg med at være leder.”

Men alligevel bliver du den ildsjæl, som skal drive den nye virksomhed fremad. Hvordan var det? ”Det er først nu, at jeg har noget, der minder om det job, jeg kom fra. Men man får lov til at arbejde meget mere end før. Jeg vil gerne løse et problem for andre mennesker. Så derfor gør det ikke noget, at det er lange uger. Jeg arbejder lige præcis 13 timer i døgnet. Arbejder jeg mere, laver jeg fejl. Det har jeg gjort i mange år. Syv dage om ugen, 365 dage om året. Det er hårdt, men det er okay, for jeg startede ikke et firma for at blive rig, men fordi vi havde et problem med spild af ressourcer.”

Hvordan oplever du at være den med det fulde ansvar for, at den idé bliver til virkelighed? ”Det forekommer mig ikke så specielt svært. Jeg er opvokset i spejderbevægelsen, hvor man hele tiden har ansvaret for en masse mennesker, og skal sørge for, at de har det godt. Hvis man trives med det, føles det andet meget nemt og ligetil. Alle problemer er til for at løses. Så når medarbejderne kommer med noget, der driller, henvender de sig jo ikke for at være i vejen. Mange gange har jeg ikke forstået problemet, før de selv har løst det. Inden de er færdige med alle forklaringerne, har de selv har tænkt sig frem til en løsning. Men kommer der nogen med spørgsmål, jeg kan besvare, er det enormt positivt, at jeg kan hjælpe nogen af dem. De siger jo tak bagefter.

Udviklingen har egentlig været en glidende overgang, hvor jeg startede forfra. Jeg kom fra en lidt større organisation, hvorefter jeg gik helt ned i størrelse, hvor jeg måtte klare alt det praktiske, og nu er vi vokset til at være 45 mand. Nu er jeg kommet tilbage til et sted, hvor det er andre, som sørger for de praktiske ting. Det er altså nemmere at være direktør for 40 mand plus, end at være det for tre, for der skal du selv sørge for alting. Jeg kan både lave kaffe og fikse toilettet.

Jeg begyndte rent faktisk med at sidde på en rendegraver. Da vi begyndte, flyttede vi ind hjemme hos mig, fordi jeg bor på landet, så der var plads. Men der manglede et afløb, så en af mine venner kom forbi med en rendegraver, så vi kunne få ordnet det.

Det er klart noget andet end et direktørjob… men det er også meget skægt.

Som sagt kommer jeg fra spejderbevægelsen, hvor ledelse er learning by doing. Mange af de folk går videre til forsvaret. Her gælder det, at man ikke kan sætte sig tilbage i stolen og kræve noget af andre mennesker, man ikke selv er villig til at gøre. Mange af de ledelsesgreb kommer simpelthen derfra. Det handler om at involvere folk. Mange af vores ansatte har f.eks. en ejerandel af virksomheden. Den er måske ikke særligt stor. Men det gør, at de sammen kan finde en anden direktør, hvis de er utilfredse. Spøg til side, at de er medejere gør også, at det er deres projekt. De får noget ud af det, hvis virksomheden gør det godt. Lige som i spejderbevægelsen er der et mål med det, vi gør.”

Kan man virkelig reelt sammenligne spejderbevægelsen med et lederjob? ”Ja, det kan man godt, når det handler om, hvordan man går til det. Hvis man ønsker at bruge den del af spejderbevægelsen til at udvikle den del af sig, er det et godt sted. Men det er ikke givet, at fordi folk har været i spejderbevægelsen, så er de også gode til ledelse. I bevægelsen er der mange mennesker involveret, så der er brug for, at der er nogen, som tager ledelsen. Og gør man det ofte, får man en masse erfaringer, ofte meget lavpraktiske.

Spejderbevægelsen adskiller sig fra en virksomhed ved, at folk kan gå hjem, hvis de ikke synes, at det er sjovt. De får jo ikke løn. Det vil sige, at man hele tiden er nødt til at motivere dem til det, der skal udføres. Jeg synes, at det er meget sundt for en virksomhed, at man også tænker sådan.

Det er meget bedre at gøre en virksomhed eller opgave til et fælles projekt, som skal løses sammen i stedet for bare at sige: ”jeg er chef, så jeg bestemmer.” Det er to meget forskellige stemninger at arbejde under.

I spejderbevægelsen handler det meget om at få folk placeret, så de gør det godt, så de er med til at spille helheden god. Jeg er også kommet til at ansætte nogen, hvor det efter nogle måneder er gået op for mig, at de måske skal løse en lidt anden opgave end oprindeligt tiltænkt. Og det er ofte gået rigtigt godt. Kort sagt er spejderbevægelsen et godt sted at øve sig, men så stopper det også der, fordi den f.eks. ikke bidrager til noget med økonomi, som er vigtig i en virksomhed.”

Hvordan har du ellers opbygget dine lederkompetencer? ”Jeg har været på lederkurser og også kurser målrettet iværksættere, bl.a. et forløb i Italien med tech-iværksættere fra hele verden. Samtidig har jeg altid brugt det at have folk i bestyrelsen, som var gode at sparre med.”

I dag er fagfolk ofte svære at rekruttere. Gør du medarbejderne til medejere for at holde på dem og deres kompetencer? ”Det handler om at gøre virksomheden til vores i stedet for nogle andres. Ejerne er os selv.

Selvfølgelig er der også en mere altruistisk tankegang bag: nemlig hvis det her går godt, vil dem, som har været med til at bygge det op, også få en gevinst ud af det.

Men en del af krisen i dag handler også om vanskelighederne ved at rekruttere og fastholde medarbejdere. Ved at gøre folk til medejere er der en vis psykologisk barriere, de skal overskride for at skifte til en anden virksomhed.

Men der er også det ved at eje noget, at man kan tillade sig at stille krav. Og det gør, at nogle af de ting, som kan få folk til at søge et nyt job et andet sted, forsøger de i stedet at løse ved at tage det op i virksomheden. Det betyder, at ledelsen bliver hurtigere opmærksom på problemer, og kan korrigere dem. Vi får meget hurtigere feedback med medarbejdere som medejere.

I tech-virksomheder fokuserer man ofte på at nå hurtige resultater. Vi er anderledes. Vi arbejder på at skabe de rigtige rammer for folk, så skal de gode resultater nok komme. Ellers risikerer man, at alle de gode folk holder op. Man kan have nok så mange fine performancemål. Det hjælper ikke, hvis folk søger væk eller går ned med stress. Det duer ikke. Husk på, det her er et maraton, ikke et sprint. Det er et langt stræk. Folk skal kunne holde til, at vi kan løse de problemer i forhold til spild af energi, der er vores formål. Så energikrisen er for vores virksomhed en positiv mulighed mere end en udfordring.”

Hvordan har krisen påvirket virksomheden?
”Energikrisen gør ikke ondt på os i samme omfang som pandemien. Tværtimod. Corona og komponentmangel gjorde ondt på os. Men det gælder ikke energikrisen. Vi har selv intet energiforbrug.”

Peder Bjerge

Kim Fournais: ”Vi har lavet mange dumme ting”

Saxobanks stifter og hovedaktionær, CEO Kim Fournais, har taget hele rejsen med virksomheden fra den spæde start som startup til en etableret succesfuld spiller på det finansielle marked med 2.500 medarbejdere. Om ledelse siger han: ”Vi har lavet mange dumme ting. Men det vigtige er, at man også reflekterer over dem, når man begår fejl: Hvad kan vi lære af det?” Fagredaktør Peder Bjerge har talt med Kim Fournais.

Ifølge Kim Fournais skal man som leder i en virksomhed, uanset om den er en startup eller et andet sted i livet, gøre medarbejderne så trygge, at de tør udfordre jamen-sådan-har-vi-altid-gjort-tankegangen. Netop den tilgang har gjort det muligt for Saxobank ikke alene at vokse, men også at genopfinde sin forretningsmodel flere gange.

Denne tilgang sikrer også, at virksomheden har været i stand til at lære af fejl. Eksempelvis som købet af det, som skulle være Saxo Privatbank, hvad der kostede et tab på op mod 300 mio. kr.

ØU: Hvor langt henne i din startups levetid gik du fra at være iværksætter til at være egentlig topleder? KF: ”Jeg vil begynde med at angribe præmissen, fordi der er ikke nødvendigvis en modsætning mellem at være iværksætter og leder. Jeg betragter mig selv som både iværksætter og leder. Men det er klart, at omfanget af den ledelsesmæssige opgave har været støt stigende fra dengang vi kun havde én ansat til de 2.500 medarbejdere, vi er i dag.

Nu bruger jeg meget tid på at tale om de ting internt i Saxobank, fordi mennesker og kultur er fundamentet for enhver organisation, et land, familie eller vennekreds. Det er afgørende for adfærd, attitude og motivation. Hvis man begynder at blive mere end et par stykker i en virksomhed, er det sindssygt vigtigt at kunne kommunikere rigtigt, så man får det bedste ud af folk.

Afgørende for at gøre en forskel som iværksætter og leder er, at man kan skabe klarhed over prioriteter, fokus – hvem gør hvad, hvornår – og ansvar, altså at der løbende bliver fulgt op på ting, der både går godt eller ikke går som forventet. For mig er det essensen af ledelsesopgaven at engagere de ansatte og sikre, at de forstår de overordnede mål. Mange mennesker kan komme med idéer eller udpege problemer, men færre kan gøre noget ved det.

I sidste instans handler det om, at på et eller andet tidspunkt er man nødt til at få resultater gennem andres indsats. Her har man taget et skridt mere over i en lederrolle frem for blot at være iværksætter.

Hvordan oplevede du forandringen fra iværksætter til leder? ”Lige præcis den 13. april 1994 kl. 12.23 fandt jeg ud af, at jeg var blevet leder. Nej, spøg til side. Selvfølgelig kan man ikke sige det sådan. Vi var ret hurtigt seks til otte mennesker ansat i Saxobank. Vi startede fuldkommen fra bunden med en halv mio. kr. i egenkapital og én medarbejder, så det var ret vigtigt at få genereret et positivt cash flow indenfor de første tre og en halv måned. Ellers var der ikke flere penge. Efter et par måneder med lave omkostninger og et par kunder begyndte det at gå. Og i slutningen af året tror jeg, at vi var en 12-15 stykker.

Vi var jo ikke ligesom en moderne startup, der skal have A-funding, B-funding osv. Vi byggede det hele ud fra den halve million. Jeg mener ikke, at man kan sige, at efter du har ansat seks eller otte mennesker, så er du leder og ikke iværksætter. Det handler mere om et mindset og en adfærd.

Man lærer mere og mere. Er man sådan en som mig, der godt kan lide at få tingene til at ske, er der klart en tendens til, at det føles lettere selv at løbe med bolden. Men gør man det, får man simpelthen ikke nok ud af medarbejderne. Når virksomheden blot har én mere end dig selv, har du dobbelt så mange ressourcer – flere synspunkter og dimensioner – at trække på. Det er du nødt til at udnytte, hvis du skal vokse.”

Hvordan går du så konkret til opgaven med at motivere dine medarbejdere? ”Som jeg sagde før, handler alt om people and culture. De mennesker, du får samlet, og deres adfærd udgør kulturen. I dag har vi 75 forskellige nationaliteter, som arbejder i Saxobank. Vi har alle mulige religioner og seksuelle orienteringer her. Så det handler om at være inkluderende og sørge for, at folk har det godt.

Men man skal også huske, at man ikke kan behandle alle ens, for folk er forskellige. Nogle skal du nærmest tøjle, fordi de hamrer derudad. Andre skal have et klap på skulderen for at komme videre. Det gælder om at skabe tryghed og en følelse af, at de andre, der også er en del af virksomheden, vil dem det godt.

Det handler bl.a. om, at vi kan tale om, hvordan vi kan blive bedre, uden at folk tager det personligt. Jeg kan se, at når vi får folk ind fra større organisationer, kan de i begyndelsen godt blive lidt skræmt af de meget hudløst ærlige diskussioner, vi har.

Hvis vi ikke tør komme ud af vores comfort zone og tage de svære diskussioner, bliver vi aldrig de bedste. Så det handler om at skabe en rummelig og inklusiv kultur, så medarbejderne føler sig trygge til at sige, hvad de mener. Jeg vil have, at de tør udfordre det bestående, for mange gange har de jo ret. Hvis ikke man får faciliteret de diskussioner, får man som virksomhed aldrig skabt de bedste løsninger.”

Hvordan gik du til det med at udvikle dine kompetencer som leder? ”Jeg har aldrig nogensinde haft mentorer eller lagt karriereplaner. Det er en anden situation end et struktureret karriereforløb, når man starter uden fundament. Det er nogle andre typer, man kan tiltrække i dag, hvor folk godt kan få lovning på en god løn, warrants og alt muligt andet. Dengang måtte vi nøjes med at forsøge at skabe en god kultur.

For 30 år siden var vi meget mere uerfarne, af gode grunde, så det handler meget om learning by doing. Jeg har altid interesseret mig for mennesker og kultur, hvad jeg har kombineret med at læse en masse bøger. Men det har aldrig været en struktureret proces.”

Kan du pege på ledelsesmæssige beslutninger, der har været afgørende for, at du fik succes? ”Der er godt nok mange. Men der også mange af de modsatte. Hver eneste dag står du i et T-kryds, hvor du skal beslutte, hvilken vej du skal gå. At begynde få dage efter, at George Soros brød det engelske pund (den såkaldte sorte onsdag 16. september 1992, red.) var ikke just det bedste tidspunkt. Men havde vi tænkt sådan, var vi jo aldrig kommet i gang.

Hvis du virkelig tror på noget, så kan det lykkes. Nogle gange er det ens egen passion, energi og tro på tingene, som får tingene til at gå igennem. Hvis du ser tilbage på tiden fra Saxobanks begyndelse og frem, har vi ret beset genopfundet os selv mange gange, lige fra den første tid, hvor der ikke rigtigt var teknologi, og vi var få.

Senere begyndte vi at udvikle produkter til internettet og udviklede white label-løsninger for andre virksomheder. Vi udvikler også asset management og nye platforme. Vi åbner kontorer i udlandet.

Kort sagt har der været en masse beslutninger, der har været gode, men der har også været dårlige beslutninger. Købet af Saxo Privatbank var en virkelig dårlig beslutning, der kostede os i hvert fald 300 mio. kr. Vi har lavet mange dumme ting også, men det vigtige her er, at man også reflekterer over dem, når man begår fejl: Hvad kan vi lære af det? Det er bedre end bare at stå og banke hovedet ind i væggen. Nogle gange er de dårlige beslutninger dem, man lærer mest af, hvis man tager sig tid til at tænke over dem bagefter. Andre gange er der bare ting, som sker i verden, hvor du måske ikke har haft indflydelse på dem, men hvor der stadig er noget at lære af det.”

Er der partnerskaber, der har været afgørende?
”Jeg havde et tæt forhold til UBS og Deutsche Bank omkring årtusindeskiftet, hvor jeg fik lavet en aftale om, at vi kunne distribuere det, man kalder streaming tradable prices for valuta, noget som ingen havde gjort før. Og lige pludselig kunne vi sammen med de største banker streame den likviditet og de priser ud på vores teknologi. Havde vi ikke fået det, havde det i hvert fald taget længere tid for os at komme hertil. Der har været mange eksempler som dette. Lige for tiden arbejder vi med verdens største banker om produkter og services, hvor de bruger vores teknologi til at servicere deres kunder.”

Hvor har du oplevet de største forhindringer for succes? ”Det at starte en virksomhed helt fra bunden er svært. Hvis du ser på statistikkerne, er der stort set ikke skabt nogle virksomheder i Danmark med mere end 1000 ansatte. Du kan ikke nævne en virksomhed i den finansielle sektor, som har lavet nye produkter, ansat mange mennesker og betalt en masse i skat. Der er kort sagt ikke et væld af eksempler på virksomheder, der har startet en bank helt fra scratch, har 2.500 medarbejdere, et væld af innovative services og betaler langt over en milliard i skat. I det ligger det åbenlyse, at den slags kræver rigtigt meget fokuseret arbejde.

Selv med den rigtige kultur og de rigtige mennesker er det ikke altid, at det lykkes.”

Peder Bjerge

Martin Thorborg: Det lærte jeg som iværksætter om ledelse

Først for otte år siden tog Martin Thorborg for alvor springet fra iværksætter til at være øverste chef, CEO, for en virksomhed. Bag den udvikling ligger en erkendelse af at være nødt til at finde sin egen vej som leder frem for at imitere ikoner fra erhvervslivet. Vigtigt for en leder er at lære, hvordan man beskytter medarbejdere mod at gå død, fortæller han til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge.

Martin Thorborg har midt i oktober udgivet bogen ”Min vej som leder”, og hans rute frem mod at være direktør har da heller ikke været smertefri. Gennem sin udvikling fra iværksætter med virksomheder som Jubii, Spamfighter og Amino til at være leder og chef for knap 100 medarbejdere i Dinero, har han måttet finde sin egen vej til at være leder.

Hvor langt henne i din startups levetid gik du fra at være iværksætter til at være leder? ”Jeg var adm. direktør i de første tre måneder i Jubii, inden jeg så mindeligt bad Henrik (Sørensen, medstifter af Jubii, red.), om han ikke ville overtage jobbet. Heldigvis sagde han ja tak, så det er først for otte år siden, at jeg blev direktør igen. Men selvfølgelig har jeg været leder i mellemtiden. Første gang var tilbage dengang med Cyber-Com (butik med computerspil, red.), hvor jeg havde fem-seks medarbejdere. Det syntes jeg var rigtig svært. Så er det steget med tiden. I dag har jeg 96 ansatte, som er det største antal folk, jeg har haft ansvar for.”

Selv om Henrik Sørensen var CEO, var du stadig i en rolle som leder i kraft af din rolle som medstifter af virksomheden. ”Jeg var jo marketingchef, hvor jeg havde ansvaret for en 15-20 folk. Så jeg har prøvet at have folk under mig, men jeg var ikke god til det dengang. Det var jeg sgu ikke. Jeg var ikke en god chef, føler jeg selv. Når jeg siger det, får jeg alle mulige kommentarer fra gamle medarbejdere om, at åh jo, du var fed og bla-bla. Men jeg kunne ikke finde ud af at passe på dem. Jeg kunne ikke finde ud af at tage ansvar. Jeg troede bare, at jeg skulle motivere dem og gøre folk glade. Så måtte de selv sige stop, hvis de syntes, at det blev for meget. Det er ikke måden at gøre det på.

Man er nødt til som chef at tage ansvar for at sige stop for dem, fordi der er nogle medarbejdere, som ikke kan finde ud af at sige fra selv. De bliver bare ved med at tage opgaver, indtil de knækker. Det vidste jeg ikke. Jeg troede, at dårlige chefer var dem, som drev folk fremad med trusler og hån. Jeg havde ingen idé om, at man kunne motivere til det samme. Det har jeg lært meget af siden hen.” Var det en vigtig del af din vej frem mod at blive en god leder? ”Ja, det var det. Hvis man ser på det koldt og kynisk, så kan det rigtigt godt betale sig at have medarbejdere gennem længere tid, hvor de ikke er syge, men har det godt og er glade. Det nytter ikke noget, at folk brænder ud efter to år f.eks. Rent menneskeligt er det selvfølgelig heller ikke acceptabelt. Det er en stor del af det, min bog går på, nemlig hvordan man som leder beskytter medarbejdere mod at gå død. Jeg har i dag taget udgangspunkt i de 37 timers arbejdsuge, som er det, man definerer som en arbejdsuge på fuldtid i Danmark. I Dinero har jeg bestemt, at ingen må arbejde mere end det. Selvfølgelig kan der være situationer, hvor tingene er brændt sammen, hvor de må arbejde mere for at fikse det, men så er det bare vigtigt, at de over de næste par dage tager en slapper. Man kan jo ikke være innovativ og kreativ mere end nogle timer om dagen. Jeg tror faktisk ikke, at man kan være effektiv mere end et par timer om dagen. Det ville undre mig i hvert fald.”

Hvad får dig til at tro det?
”Jeg kan kun tage udgangspunkt i mig selv. I løbet af en dag har jeg brug for at tage en middagslur på et kvarters tid og tage tid til at sidde på Twitter og Facebook, gå tur og kigge ud i luften. Det går der i hvert fald nogle timer med. Alligevel synes jeg, at jeg når meget. Men de dage hvor jeg dropper det, begår jeg flere fejl og er mindre kreativ.

Det er min erfaring, at man ikke kan arbejde syv eller otte timer i træk. Jo, selvfølgelig kan man gøre det, men så er man også rimeligt smadret bagefter. I så fald bliver det hurtigt til pseudoarbejde, som ikke giver nogen særlig værdi. Det handler også om at få folk til at finde ud af, hvornår de selv er mest effektive. Det hjælper jo ikke at tvinge folk på arbejde kl. otte, hvis de er B-mennesker. Så er det bedre, at de møder ind kl. 10 friske og udhvilede klar til at levere en god arbejdsindsats.”

Så du tror ikke på historierne om topledere, der arbejder 50-60 timer om ugen? ”Det tror jeg gerne, at de gør, men jeg tror ikke, at de er særligt effektive. Og jeg tror heller ikke på, at de tager gode beslutninger i de mange timer. Det lyder jo supergodt med at arbejde i 72 timer. Det har jeg selv gjort som yngre, da jeg var uerfaren og ville have status. Men i dag synes jeg, at jeg når mere på den halve tid. Det handler selvfølgelig også om erfaring, men det at kunne arbejde så mange timer på fuldt tryk er noget pladder.”

Hvornår oplevede du for alvor forandringen fra at være iværksætter til at være chef? ”Som sagt synes jeg først, at jeg rigtig følte det, da jeg for otte år siden tog ansvaret og blev bagstopper. Selvfølgelig har jeg været chef før, men i dag kan jeg ikke vende mig om og spørge en anden om, hvad jeg skal gøre her. Det er klart en anden måde at være leder på end at have en person at rapportere til eller bede om at tage beslutningen, der ofte sker på et ufuldstændigt grundlag.

Men sådan skal det også være. Ellers får man jo aldrig gjort noget som helst. Her gælder det om at have en god mængde erfaring og dygtige medarbejdere, man kan sparre med, inden man træffer en beslutning.

Langt hen ad vejen er det også bedre at træffe en forkert beslutning hurtigt, end at vente 100 år på at tage den rigtige beslutning. Med en beslutning er man i bevægelse, og de fleste beslutninger kan gøres om.”

Hvordan gik du til opgaven med at opbygge de rigtige kompetencer som leder? ”Jeg er meget videbegærlig, så jeg har læst mange bøger om ledelse, set YouTube-videoer og meget andet. Men som jeg siger: Hvor mange karatefilm, skal du se, før du bliver god til karate? Det er fint nok at blive inspireret til at gøre nogle ting, men du skal ud og afprøve de ting i den virkelige verden; om det ligger godt i hånden på dig. Du kan ikke generalisere ledelse.

Selvfølgelig har dårlig ledelse nogle fællestræk. Du får jo ikke meget ud af at råbe og skrige af folk. Der er en masse ting, som du ikke skal gøre. Men når du har elimineret de indlysende ting, handler det om at finde sig selv som menneske. At være autentisk. Du skal ikke være en anden end den person, du rent faktisk er. Men du kan sagtens lade dig inspirere af andre mennesker.

Jeg faldt først til ro som leder, da jeg fandt ud af, at der ikke var nogen facitliste. Har man gået mange år i skole, er man vant til, at der er en facitliste. Men bortset fra matematik, fysik og kemi er der ikke en facitliste i resten af livet.

Det gælder også i forhold til ledelse. Du kan ikke definitivt sige, at man skal være leder på den ene eller anden måde. Det er vigtigt at erkende, hvem man er som menneske og som leder, hvorpå man så skal forstærke de gode evner og interesser, man har, mens man må arbejde med at dæmpe de ting, der kan virke kontraproduktive.

Jeg fandt f.eks. ud af, at jeg var ufattelig dårlig til at holde personalesamtaler, medarbejder- og ansættelsessamtaler. Det kæmpede jeg med nogle år, indtil det gik op for mig, at det ikke nyttede noget at bokse med noget, jeg aldrig ville blive rigtig god til. Hvorfor ikke lade andre tage sig af det? I stedet kan jeg bruge kræfterne på det, jeg er god til. Det er en af mine pointer i bogen: lad være med at slå løs på den døde hest. Den er død.

Brug kræfterne på de ting, som gør dig glad. Det er oftest dem, du er god til. Brug tiden på at coache og find en anden til at tage regnskaberne eller HR-samtalerne. Erkend hvad du er god til og lad være med at slå dig selv oven i hovedet med det, du er dårlig til. Fuck det og kom videre. Alene den erkendelse er en kæmpe lettelse for mange.”

Hvilke ledelsesbeslutninger var afgørende for, at du fik succes? ”Det er den, jeg lige har nævnt. Det er nok den største. En anden er at være mig selv. Det er meget banalt. Men hvis man som mig har rendt rundt og troet, at man skulle være lige som Mærsk McKinney-Møller, Richard Branson eller Elon Musk, bliver man et meget stresset menneske og en meget dårlig leder. Man er nødt til at finde sin egen vej, og det kræver, at man begår en masse fejltagelser ude i marken.”

Hvem har du selv ladet dig inspirere af?
”I begyndelsen var det Henrik Sørensen, som jeg lærte rigtigt meget af. Hans far var adm. direktør for Oxford Biscuits, og det havde givet Henrik en masse input gennem barndommen. Ud over det har jeg læst en masse bøger om bl.a. Mærsk McKinney-Møller, som jeg synes, har været fantastisk dygtig. Ud over det har jeg læst amerikanske forskere om formålsdrevet ledelse, der handler om at finde et formål for virksomheden, der er større end en selv, så medarbejderne og cheferne har et spændende mål at løbe efter. Det handler i sidste instans om Maslows behovspyramide og selvrealisering. Det gør en virkelig stor forskel for at kunne motivere alle i virksomheden.”

Peder Bjerge

Guide: Vejen mod den første bestyrelsespost/3

Vejen mod den første bestyrelsespost vil for de fleste også være præget af nogle praktiske opgaver, ligesom enhver anden jobsøgning. Opgaverne omfatter blandt andet udarbejdelse af et godt CV, overveje hvordan man arbejder med et search firma og indstille sig på, hvordan søgeprocessen foregår, og forberedelse af interview med virksomheden.

Det ”bedste” CV: Det er ikke normalt at udarbejde et CV, når man kandiderer til en bestyrelsespost. Men til gengæld er det en god disciplinering omkring det at fremhæve din bestyrelsesrelevante erfaringer.

Overvej hvad der er dine styrkesider, i forhold til det, man normalt forventer af et bestyrelsesmedlem. Hvis du allerede har bestyrelseserfaring så fremhæv de specielle opgaver, du har været med til at løse, eksempelvis entré på nye markeder, produktudvikling, M&A eller frasalg, turn arounds eller kapitalrejsning.

Vær præcis, når du beskriver dine resultater, anvend gerne tal, og søg at adskille dig fra normen af bestyrelsesmedlemmer.

At arbejde med searchfirmaer: Nutidens bestyrelser forventes at gennemføre en systematisk, transparent og uafhængig søgeproces, hvor det er slut med, at gamle forretningsforbindelser eller netværk får en fortrinsstilling.

Søgeprocesserne i dag i de store og mellemstore virksomheder gennemføres ofte af searchfirmaer med speciale i bestyrelsesrekruttering. Er man på udkig efter bestyrelsesposter, kan det derfor være en god idé at gøre sig synlig i forhold til de førende searchfirmaer indenfor bestyrelsesrekruttering.

En måde at holde sig varm på, er at tilbyde at hjælpe searchfirmaerne med at foreslå egnede kandidater til bestyrelser, hvor profilbeskrivelsen ikke lige passer på én selv. Vær opmærksom på, at mange searchfirmaer hele tiden er på jagt efter talenter, som senere kan blive relevante til en bestyrelsespost. Derfor kan det ofte betale sig at gøre sig synlig tidligt i karrieren.

Selve søgeprocessen: Virksomheder i dag ser det som en vigtig opgave at finde de rigtige nye bestyrelsesmedlemmer. Det betyder, at der ofte startes med at definere den ønskede profil til den ledige bestyrelsespost. Searchfirmaet deltager ofte i denne indledende proces med at definere den rette profil.

I den indledende søgeproces findes op til 12-15 relevante navne, og på baggrund af en indledende vurdering – sammen md virksomheden – udpeges 4-6 personer på en shortliste. I en første runde bliver de 4-6 personer interviewet af searchfirmaet, og med udgangspunkt heri udarbejder searchfirmaet skriftlige rapporter om hver enkelt kandidat.

På den baggrund udvælges 3-4 kandidater, som virksomheden mødes med. Hvis 1-2 udvælges vil der typisk blive taget referencer på den fra tidligere arbejdspladser eller andre bestyrelsesformænd.

Forberedelse til interviewet: Der vil sjældent være tale om en form, som et almindeligt jobinterview. Ofte vil det være mere uformelt. Men derfor er det alligevel en god idé at forberede sig.

Forberedelsen kan eksempelvis være at have svar parat på følgende spørgsmål: Hvorfor vil du gerne være bestyrelsesmedlem? Hvad kan du bidrage med til bestyrelsen? Kan du give eksempler på beslutninger og actions, som har gjort en forskel for en virksomhed? Har du eksempler på fornyelse eller turn around af en virksomhed?

Kan du give eksempler på, at du med held har udfordret konventionel visdom? Har du været involveret i konfliktløsninger? Kan du give eksempler på situationer, hvor du har udvist principfasthed og/eller en høj etisk standard? Hvordan vil dine venner og ligesindede beskrive dig? Hvad er de tre præstationer i din karriere, som gør dig mest stolt?

Selve interviewet: Under selve interviewet er det vigtigt, at du markerer dig selvstændigt. Det kan eksempelvis ske ved, at du viser, at du har gjort dit hjemmearbejde med virksomheden, dens strategi – og at du viser interesse i den.

Vær dig selv: Vær åben og vær engageret. Vær bevidst om, hvorfor du gerne vil være bestyrelsesmedlem i firmaet, og hvad du kan tilbyde. Forbered spørgsmål om virksomheden og dens strategi, seneste begivenheder, og om bestyrelsen og afholdelse af bestyrelsesmøder. Vær ikke bange for at stille udfordrende spørgsmål om mulige ”sager” for virksomheden. Husk ikke at snakke hele tiden. Det er også vigtigt at kunne lytte.

Download gratis White Paper om Bestyrelsesuddannelser
Download gratis White Paper om Bestyrelsesuddannelser

Guide: I kriser taber eller vinder virksomheder stort

Den nuværende økonomiske krise med en forestående recession vil forløbe anderledes end tidligere kriser og recessioner. Derfor er der behov for en ny Recession Playbook. De helt store tab og gevinster for enkeltvirksomheder sker netop under nedture og ikke under stabile perioder, viser analyse fra rådgivningsfirmaet Bain & Company.

Analysen har to overordnede konklusioner: For det første at mens selskaber jager afsted for at tilpasse deres strategier for at håndtere inflationen, bør de også revidere deres playbook, så de kan tage højde for en forventet recession. Og de må også overveje reaktioner på en vifte af komplekse geopolitiske og makroøkonomiske forhold, der vil gøre denne recession forskellig fra tidligere recessioner.

For det andet skal de overveje, hvordan de udnytter de turbulente og usikre tider til at blive stærkere. Blandt andet ved at fokusere på større kirurgiske indgreb for at restrukturere omkostningerne før nedturen, ved at fokusere på likviditet og sikre, at der er en solid buffer, ved at fokusere på kunderne og ved at forfølge opkøbs- og sammenlægningsmuligheder aggressivt.

Udgangspunktet for analysen er, at recessionen denne gang bliver anderledes end tidligere. Den rammer, mens beslutningstagerne kæmper for at styre gennem en række disruptions, som ikke var til stede på samme tidspunkt under tidligere recessioner. Det handler f.eks. om forstyrrelser af forsyningskæderne, geopolitiske spændinger på de vigtigste markeder, en historisk mangel på arbejdskraft, den usikre kurs efter pandemien og endelig inflationen, der kan bide sig fast trods recessionen.

Vi risikerer at ramme den første stagflationsperiode siden 70’erne. Men analysen fremhæver også, at turbulensen giver mulighed for de enkelte virksomheder for at kommet styrket gennem krisen med en forbedret konkurrencesituation. Ja, det er her, en virksomhed kan få de helt store tab, og det er også her, den kan sprinte foran konkurrenterne. Typisk fanges virksomhederne i et par fælder under recessioner. Nogle tror, at de skal ”brænde møblerne” og skære dramatisk ned på alle omkostninger, herunder forskning og udvikling samt marketing og salg. De siger farvel til dygtige medarbejdere, og de standser alle opkøb.

Andre går udenfor deres kerneområder i håb om at finde nye muligheder. Endelig venter nogle virksomheder alt for længe med at tage stilling – indtil ”festen” er forbi.

Disse reaktive handlinger er ganske enkelt forkerte. Rigtigt håndteret kan virksomheder udnytte de usikre tider til at skabe dramatiske forbedringer af indtjeningen. De virksomheder, der klarer sig bedst, restrukturerer omkostningerne meget systematisk i god tid før en recession. De sørger for, at der er styr på finanserne. De trimmer fedtlaget og skaber flere muskler. De sørger for at investere i områder, hvor de kan få en klar konkurrencefordel – igen før recessionen. Endelig sørger de for at foretage opkøb og fusioner, så de står stærkere end konkurrenterne. Bains oplister nogle indgreb til den nye recessionsplaybook:

Scenarier er vigtige. Det er lige så vigtigt at lave scenarier for udviklingen under en økonomisk recession som i en periode med inflation. Det drejer sig om at udvikle forskellige fremtidsmuligheder og fastlægge de handlingsplaner, der skal følges, når recessionen kommer. Scenarierne skal skabe en sammenligning med konkurrenterne, f.eks. ved at se på behovet for at skære ned på non-core aktiviteter og styrke core-aktiviteterne.

Startpositionen skal være klar. Virksomhederne skal foretage en realistisk vurdering af startpositionen. Er kapitalgrundlaget stærkt nok til at klare forsyningsproblemer og de krav, der kommer som følge af ESG-politikken? Er der penge nok til at foretage opkøb?

En ny prispolitik bør overvejes. Da inflationen kom, satte virksomhederne helt korrekt priserne i vejret for at dække de stigende omkostninger. Men nu har mange set, at de har nået toppen gennem prisjusteringer. Når recessionen kommer, står de overfor en langt mere sofistikeret prispolitik. Måske skal de tilbyde helt andre fordele for kunderne eller sælge pakkeløsninger.

Automatisering bliver endnu vigtigere. Øget automatisering kan blive en vigtig vej ud af stigende omkostninger. Dermed kan virksomhederne også frigøre personale til andre opgaver.

M&A. Første del af 2022 gav et fortsat boom i M&A-transaktioner. Opkøb og fusioner ses som en af de mest kritiske faktorer i at klare sig under og især efter en recession. Men opkøbere og frasalgene skal helst ske før recessionen.

Hugo Gaarden

Jan Lehrmann: ”Oplæringen som leder foregår i livets skole”

Jan Lehrmann er nok mest kendt som investor i tv-serien Løvens Hule. Men han havde mange års erfaring som iværksætter før sin entré i TV-programmet, blandt andet som storaktionær i Normal og i First North-noterede Thropy Games. ”I de unge år var jeg lidt bange for at udstille det, men som ældre fandt jeg ud af, at man er nødt til at sejre gennem andre”, fortæller han til Økonomisk Ugebrevs Peder Bjerge i dette interview om hans vigtigste ledelseserfaringer.

Hvis dine ansatte halser efter dig, mens du som leder tonser afsted alene langt fremme, har du ikke sat dig godt ind i, hvad der motiverer dine ansatte. Det var en af de erfaringer, den unge Jan Lehrmann gjorde sig som leder, inden han for alvor blev iværksætter. I dag er han kendt som medvirkende i det landskendte tv-program Løvens Hule, hvor han selv er med til at coache unge iværksættere. Selv udviklede han tidligt i karrieren sine lederegenskaber på arbejdspladsen TV2, som han betegner som et beskyttet værksted.

ØU: Hvor langt henne i din startups levetid gik du fra at være iværksætter til at være leder? JL: ”Jeg blev faktisk lønmodtager og leder, før jeg blev iværksætter. Jeg begyndte som sælger, og jeg var god til salg. Efter et stykke tid fik jeg i starten af 90’erne øje på TV2, hvor jeg fik job i det, der senere blev til TV2 Interactive. Dengang hed det TV2 Tekst-TV. Her begyndte jeg som en slags iværksætter, hvor jeg lancerede kommercielt tekst-tv. Måske kan du huske alle de forskellige reklamer på tekst-tv, hvor man kunne købe rejser eller indhente finansieringstilbud fra banker. Egentlig kan man sige, at mit første iværksættereventyr var i et beskyttet værksted, nemlig TV2.

Vejen til at blive leder foregik på TV2, hvor min første indsigt var, at vi hver især ikke nødvendigvis bliver motiveret af de samme ting. Jeg blev opmærksom på det, da min chef på TV2 begyndte at kalde mig ”den ensomme ulv”. Det gjorde han, fordi jeg løb 400 meter foran flokken og ikke forstod, hvorfor de andre ikke fulgte med. Min chef begyndte at coache mig i forhold til at forstå, at det, der motiverede mig, ikke nødvendigvis var 110 pct. det samme som mine medarbejdere. Jeg var nødt til at se mere på den enkelte medarbejders motiver, hvis jeg skulle have dem til at løbe i samme retning og tempo som mig.

Det handler om at lægge mærke til sit team. Hvad gør dem glade? Hvad gør forskellen på en god og en dårlig dag? Læg mærke til, hvornår de trækker på smilebåndet. Er de målstyrede eller procesorienterede? Jeg begyndte dengang at bruge NLP, altså neurolingvistisk programmering for at komme hurtigt op ad indlæringskurven som leder og for at forstå mine omgivelser.

Hvis du spørger mig i dag, hvad jeg er god til eller godt kan lide at gøre, så er mit svar, at jeg kan lide at få virksomheder og mennesker til at gro. Da jeg var på TV2, var mit fokus på virksomheder, og jeg tænkte ikke så meget på mine kolleger. Senere i livet er jeg blevet meget bedre til at forstå, at måden at få virksomheder til at vokse er at få mine kolleger i den til at gro. Dybest set går det ud på at erkende, at man ikke kan det hele selv. I de unge år var jeg lidt bange for at udstille det, men som ældre fandt jeg ud af, at man er nødt til at sejre gennem andre.”

Hvordan er du ellers gået til opgaven med at opbygge dine kompetencer som leder? ”Jeg tror faktisk ikke, at der findes noget brugbart kursus om, hvordan man bliver en god leder. Ikke i min verden i hvert fald. Der findes alle mulige redskaber, jeg har forsøgt at lære. Men samlet set foregår oplæringen som leder i livets skole.

Selvfølgelig findes der dem, der helt fra barnsben er udstyret med lederevner. Og uden at jeg skal kunne bedømme, om jeg er godt udstyret i den sammenhæng fra barnsben, så synes jeg, at jeg har lært det af livets skole. Det har været svært, men samtidig faldet mig naturligt. Gennem mit liv har jeg mødt en del mentorer, der har hjulpet mig med at blive en bedre leder.”

Hvor har du fundet de mentorer?
”I mit tilfælde har det været mine kolleger eller investorer. Og jeg har selvfølgelig også lært meget af gode venner. Jeg havde et år i reklamebranchen, hvor jeg blev udsat for Johnny Henriksen og Thomas Wibroe, der var chefer i reklamebureauet Rapp-Collins. Jeg faldt aldrig rigtigt til i reklamebranchen, men jeg har aldrig lært så meget af de to mennesker. De lærte mig at tænke strategisk. De lærte mig at lave de rigtige tilvalg og fravalg.

Efterfølgende kom jeg til Johnny Laursen på Benjamin Medier, hvor jeg var adm. direktør i 8 år, indtil vi solgte til Bonnier. Samtidig startede vi også Bilbasen sammen med Den Blå Avis, hvor jeg var direktør de første seks år. Bilbasen solgte vi til eBay. Johnny Laursen, som også er min ven og forretningspartner i dag, lærte mig meget om at fremelske det, jeg vil kalde følgeskab. Når du kan det, bliver det naturligt for en masse mennesker at følge dig.

Meget kort fortalt handler det om at være god til at tegne sin vision på en indlevende måde og så udleve den. Det kan medvirke til at skabe et sammenhold og et engagement, som går langt udover, hvad den månedlige lønseddel retfærdiggør.

Vi vil alle gerne elske mandag morgen, og det er meget nemmere med en vision, man virkelig tror på. Det gælder om at spille sine kolleger gode og kunne forvente det samme af dem.

Det handler også om at ære det gode forsøg, også selv om det ikke førte til det rigtige resultat. Det har jeg fra Nelson Mandela. Han sagde: ”I never lose – I either win or learn.” Jeg plejer at sige, at en fejl ikke er en fejl, før den er begået to gange. Første gang er det en kalkuleret risiko, som man ikke kendte udfaldet af. Begår man fejlen igen, er man lidt tykhudet.

Dybest set er alle de virksomheder, jeg involverer mig i, af en natur, hvor alle fejl, der begås i dag, kan rettes i morgen. Jeg er glad for, at jeg ikke arbejder med Mærsk, hvor købet af det forkerte containerskib er en investering, jeg hænger på de næste 30 år. I mine virksomheder er det i stedet langt vigtigere at få losset bolden efter kassen, og måske ramme otte ud af ti gange i stedet for at skulle være så sikker, at man kun når at losse tre gange.

Det, jeg som leder ønsker at fremelske, er empowerment og lysten til at være direktør i eget hus. Når man har fået et ansvar for noget, skal man sgu også kunne træffe en beslutning og føre den ud i livet. Man skal huske, at når man som leder giver ansvaret fra sig, skal man huske at lade beslutningskompetence følge med. Vi lever i en meget kompleks verden, og derfor er det vigtigt som leder at erkende, at man ikke kender hele sandheden. Den kollektive tankekraft er større end din alene.”

Hvilke ledelsesmæssige beslutninger har været afgørende for, at du fik succes? ”Jeg tror, at de vigtigste ledelsesmæssige beslutninger, jeg har truffet for at få succes, har været at omgås med de rigtige mennesker, hvor vi sammen har været stærke. Det gælder om at supplere det, man selv kan, med mennesker, der kan noget andet. Her er Johnny Laursen et rigtigt godt eksempel. Vi er på ingen måde ens, men sammen er vi ret helstøbte.

De mangler, jeg har, dækker han godt af, og hans mangler kompenserer jeg for. Og fordi vi respekterer de forskelle, er vi et ret fantastisk team. Jeg kan sige, at det vigtigste for mig har været at omgive mig med mennesker, der kan det, jeg ikke kan. Man skal finde mennesker, der tænker anderledes end sig selv. Og helst er lidt klogere end én selv. Jeg kan ikke huske hvem, der sagde det, men det er så rigtigt: ”if you are the smartest person in the room, you are in the wrong room.”

Har der været andre partnerskaber, som har været skelsættende for dig? ”Jeg har aldrig været god til store politiske systemer. Jeg har brugt rigtigt mange timer af mit liv på at udtænke planer for samarbejder med store virksomheder, som skulle hjælpe små virksomheder, som jeg repræsenterede, med at blive større.

Ingen af gangene har det været timerne værd, forstået på den måde at du ender med at være et lille kuriosum i deres verdensbillede. Du bliver aldrig en vigtig ting i deres prioriteringer, og derfor ender du med at bruge rigtig meget tid på et samarbejde, som aldrig rigtig tager fart.

Der er gået hundredvis af advokattimer og store ringbind på at beskrive et strategisk samarbejde, der i sidste ende har haft meget lille indflydelse på succesen bagefter. De virksomheder, jeg har være en del af, har fået meget mere ud af selv at smøge ærmerne op. I bund og grund handler det om, at lige børn leger bedst.”

Peder Bjerge

Log ind