Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 85

For og imod medarbejdere i bestyrelsen 1/

Skal virksomhedens ledelse og beslutningstagningen bredes ud til ikke kun at tage højde for aktionærernes interesser, men også de øvrige interessenter, herunder medarbejdere, kunder, leverandører, kreditorer og det omgivende samfund?

Det er essensen i debatten omkring stakeholder value kontra shareholder value. Ved fokus på stakeholderne identificeres de interessegrupper, som selv har interesse i en fremgangsrig og positiv udvikling af selskabet, og som derfor bør indgå i ledelsens over- vejelser ved formulering af selskabets strategi og den daglige ledelse.

I tidsskriftet ”Corporate Governance – The International Journal of Business in Society”  skriver forskere fra Wolverhamton Business School, at eksperter gennem tiden har vist bekymring over den konventionelle teori for virksomheder ved at stille følgende spørgsmål: ”Who should control the firm? What should be the objective of the firm? Why are the suppliers of capital allocated control rights rather than other stakeholders in the firm, in particular employees?

Bestyrelsen og aktionærerne: I den konventionelle vestlige selskabsret er det normen, at selskabets bestyrelse primært skal varetage selskabets ve og vel. Traditionelt udlægges det som, at bestyrelsen alene skal varetage aktionærernes interesse. Ifølge artiklens forfattere er der en stigende erkendelse af, at selskabet har forpligtelser langt ud over hensynet til aktionærerne.

Blandt forskere har der i mange år været kritikere af det traditionelle principal-agent paradigme, som tager udgangspunkt i rendyrket shareholder-tænkning. Kritikerne argumenterer for en teori, som tager udgangspunkt i, at selskabet opererer i en kompleks sammenhæng med forskellige interessenter, og at selskabets aktiviteter har betydelig indflydelse på samfundet og miljøet.

Da selskaber har langt mere magt og indflydelse end de individer, som er afhængig af dem, er det også i samfundets interesse, at der findes et effektivt system, som fremmer ansvarlighed i de enkelte virksomheder, hedder det.

Forfatterne fokuserer særligt på hensynet til virksomhedens medarbejdere. De lægger vægt på, at de færreste selskaber kan få succes uden veluddannede, kompetente og engagerede medarbejdere. De erkender, at enhver stakeholdergruppe kan påpege egen vigtighed. Men det er trods alt medarbejderne, som fremstiller produkterne eller leverer den service, som skaber overskud på bundlinjen.

Forfatterne påpeger, at medarbejderne er direkte påvirket af næsten enhver beslutning i bestyrelseslokalet. Medarbejderne anvender i gennemsnit ca. 88.000 timer af deres liv i virksomhederne, alligevel er de ofte ekskluderet fra afgørende beslutninger i virksomheden, hedder det.

Medarbejdernes livskvalitet og velfærd er afhængig af deres jobsituation, og forkerte ledelsesbeslutninger i virksomhederne går oftest mest ud over medarbejderstaben.

Medarbejderne bliver hårdest ramt: Det engelske LO, The Trade Union Congress (TUC) vurderer, at medarbejderne som regel bliver hårdere ramt end aktionærerne i situationer med nedskæringer og omstruktureringer. Investorerne spreder som regel deres risiko ved at placere deres kapital i en række forskellige virksomheder. Den mulighed har medarbejderne ikke, fordi de ikke uden videre kan hoppe fra den ene arbejdsplads til den anden.

TUC skriver om medarbejdernes udsathed: ”They invest their labor, time, skill and their commitment in the company, and cannot diversify this risk. If this investment goes wrong, for whatever reason, employees and their families pay a heavy price – the loss of employment and loss of incomeskills, confidence and health, that this can bring.

Især i lande med angelsaxisk ledelsesform er det opfattelsen, at medarbejdernes deltagelse i ledelsen giver konflikter og derfor ikke er til gavn for selskabet. Erfaringerne fra lande med medarbejderindflydelse bekræfter imidlertid ikke denne opfattelse, vurderer forskerne. Blandt andet Danmark og Tyskland har lovreguleret medarbejderdeltagelse i bestyrelsen.

Denne artikel er den første af 3 om ”fordele og ulemper ved medarbejderindflydelse” :

For og imod medarbejdere i bestyrelsen 1/

Fordele og ulemper ved medarbejdervalgte 2/

For og imod medarbejdervalgte 3/

Ledelse udfordret under nutidens mekanisering

Tænk engang over, hvad den omdiskuterede algoritmehandel på aktiemarkedet nøgternt set er: Det er maskiner, der har overtaget en væsentlig del af arbejdet fra analytikere, porteføljemanagere, aktiechefer og så videre. Nemlig opgaven at holde øje med og justere ind efter de små, tilfældige kursudsving.

Tænk så også over, hvorfor algoritmehandlen er omdiskuteret. Kritikken mod den ligner meget den, man hørte fra maskinstormere under industrialiseringen. Ja, algoritmehandlen har medført nogle uheldige bivirkninger. Men det er antageligt langt hen ad vejen bivirkninger, man kan få ud af verden, når lovgivning og regelsæt er tilpasset den nye virkelighed. Derefter vil maskinernes indtog på aktiemarkedet have samme type af fordele som maskinernes indtog i produktionen i 1800- og 1900-tallet: Billigere og mere standardiserede produkter, der er tilgængelige for langt flere.

Maskiner overtager jobbene
Men det er klart, at maskinerne tager jobbet fra et antal personer på aktiemarkedet, og at dem, der er tilbage, må fokusere på andre mere strategiske elementer. Dén udvikling – at ledelsen bliver indsnævret til det strategiske niveau – er typisk i nutidens erhvervsliv, vurderer Tim Laseter, senior executive advisor i Strategy (tidligere Booz & Company) og professor ved University of Virginia’s Darden School. I en gennemgang tager han de virkeligt lange briller på, når han betragter fænomenet ledelse:

Det er velkendt, at den økonomiske udvikling har ændret arbejdsstyrken – først fra landbrug og andre primære erhverv til industri, og siden videre til service. Mindre fokus har der været på jobfunktioner. Her er der nærmest sket en eksplosion i andelen af arbejdsstyrken, der er beskæftiget med ledelse og lignende.

Før industrialiseringen var ansat ledelse begrænset til praktiske arbejdsledere. Ejeren, som også var direktør, tog sig af alt det, vi i dag kalder strategi. Det gjorde han på baggrund af en blanding af intuition og let tilgængelige data. Men som virksomhederne blev større, blev der behov for professionelle ledere. Ud fra dette behov opstod handelsskoler og højere uddannelsesinstitutioner på erhvervsområdet.

På disse skoler, fremhæver Tim Laseter, var – og er – det ikke intuitionen, der er afgørende. I stedet bliver alle elementer af ledelse oversat til systemer, man skal følge. Det hele iklædt en videnskabelig kappe, der det meste af tiden i virkeligheden er falsk: Videnskab består i at afprøve teser og kassere dem, hvis de ikke holder. I henseende til erhverv foregår denne afprøvning ikke på læreanstalter eller laboratorier, men i den virkelige verden, hvor virksomhedsledere sprænger rammerne fra de indlærte systemer og prøver noget helt nyt. Virker det, bliver de rige og berømte. Virker det ikke, lukker virksomheden.

Ledelsesmæssige discipliner bliver overflødige
Tim Laseter taler om den anden maskinalder: Hans pointe er, at i takt med at computerkraften bliver større – den fordobles stadig cirka hvert halvandet år – bliver stadigt flere af de ledelsesmæssige discipliner, der er indlært på skoler, overflødige. Ingen selv nok så dygtig analytiker kan hamle op med computere, der har adgang til ufattelige mængder af data, og som kan analysere dem i løbet af et splitsekund. Den moderne ledelses opgave består i stedet i at beslutte det, som computerne ikke kan gøre bedre.

Altså hvornår der skal skiftes spor og afprøves noget helt nyt.

Netop it-virksomheder har i mange tilfælde været gode til den disciplin; at tænke ud af boksen, så de ikke blot leverede ny teknologi eller eksisterende produkter på en anden måde, men bød ind med helt nye måder at organisere sig på. Amazon, Apple og Netflix er eksempler på it-virksomheder, der på denne måde har ændret verden.

Tim Laseter trækker pointen en tak længere: I USA har der siden Rockefeller og Carnegie været en tradition for, at succesrige erhvervsfolk efter karrieren donerer store dele af deres formue til velgørende formål. I moderne tid har f.eks. Bill Gates fulgt den tradition. Men Tim Laseter mener, at velgørenheden i den anden maskinalder vil være integreret i virksomhederne, frem for blot at bestå i uddeling af deres midler. I Danmark er der som bekendt en anden tradition, hvor borgere og virksomheder betaler en højere skat, men til gengæld giver mindre til velgørenhed. Det kunne være spændende med Tim Laseters bud på, hvordan denne danske tradition bliver påvirket af de ledelsesændringer, der følger af den voksende computerkraft.

Sten Thorup Kristensen

Guide: Kunsten at fastlægge en arvefølge

Det er en delikat proces for en bestyrelse at have afløsere klar til CEO-posten. På den ene side er det noget, man hele tiden skal være opmærksom på, og processen bliver som sådan aldrig afsluttet. På den anden side skal man heller ikke overgøre det: Det kan demotivere både CEO’en og den eller de personer, man overvejer som afløsere.

I et resumé fra Global Strategic Leadership Forum beskrives det sådan, at der er tale om en kunstart mere end om en videnskab. En guide søger alligevel at systematisere bestyrelsens arbejde på dette felt i tre hovedpunkter:

Egenskaber og værdier hos en god CEO: En central del af bestyrelsens overvejelser er, hvilke særlige kvalifikationer, der er behov for hos toplederen, for at håndtere nutidens og fremtidens udfordringer for virksomheden. Det er imidlertid også her, det ofte går galt, fordi man tillægger de basale ledelseskvalifikationer for lidt vægt. Blandt disse kvalifikationer er social intelligens: En CEO skal kunne forstå og kommunikere med ansatte, ejere og kunder. Det er vigtigt, at man ser dybere i kandidatens track record på dette felt. Men det er naturligvis også et spørgsmål om at vurdere kandidaten i forhold til den kultur, der findes i og omkring virksomheden. Det er et andet punkt, hvor det typisk kan gå galt – kandidatens visioner og stil og skal passe ind i helheden.

Omvendt er det også i stigende grad vigtigt, at en CEO har hårde kvalifikationer i henseende til økonomien. Det sætter ham eller hende i stand til at forstå værdiskabelsen, samt at føre kvalificerede diskussioner med CFO’en, analytikere og kreditgivere. Den økonomiske forståelse må også række ud over virksomheden selv og omfatte de globale markeder. Endelig skal kandidaten som et minimum have en forståelse for store discipliner som myndighedsreguleringen og big data og andre moderne it-instrumenter.

Input fra nuværende CEO: Den nuværende CEO er formentlig den, der har det bedste indtryk af interne kandidater, og i mange tilfælde også af eksterne kandidater. Imidlertid har han eller hun også egne interesser, der kan sløre dømmekraften – eller viljen til at bidrage på en for virksomheden optimal måde. Derfor er holdningerne også stærkt delte i henseende til, i hvor høj grad den nuværende CEO skal involveres i arbejdet med at udpege sin egen afløser. De spænder fra, at CEO’en skal være central i arbejdet, til at han eller hun helt skal holdes uden for det. Under alle omstændigheder må CEO’en være bekendt med nødløsningen – hvem der tager over i tilfælde af pludselig sygdom og lignende – og det er også naturligt, at CEO’en selv vil have stærke meninger om sin afløser. En vis dialog med bestyrelsen vil derfor være relevant. Den kan eventuelt foregå diskret gennem formanden eller gennem et fremtrædende bestyrelsesmedlem, som CEO’en svinger godt med.

Selve transitionen: Den virkeligt ømtålelige del af arvefølgeprocessen begynder, når en arvtager er valgt, og slutter først et stykke inde i dennes ”regeringsperiode”. Det vil afhænge af situationen, hvornår det skal offentliggøres for CEO’en, den valgte afløser, de vragede interne kandidater og offentligheden, at der er truffet en beslutning. Som bekendt kan det være opslidende at være kronprins alt for længe; det er en position, der ofte bliver et magtmæssigt tomrum. Specielt hvis den øverste ledelse føler sig truet af en valgt efterfølger.

Svær er situationen også for dem, der er blevet vraget. Selv om de ikke er fundet egnede til CEO-posten, kan de være af stor værdi for virksomheden i deres nuværende positioner. Derfor er det vigtigt at holde øje med, om de er skuffede, og enten mister motivation i deres daglige arbejde, eller decideret begynder at kigge sig om efter andre virksomheder, hvor der er plads til deres ambitioner.

Denne del er også vigtig af en anden grund: Bestyrelsen kan have set forkert i sit valg af afløser, så der hurtigt igen er brug for en udskiftning. Når et skifte er nært forestående, skal der altså meget hurtigt være en afløser på plads for den nye CEO. Bestyrelsen må i den første tid følge dennes arbejde nøje, og være parat til enten at foretage en ny udskiftning, eller at justere virksomhedens processer, så de passer bedre til den nye CEO.

Sten Thorup Kristensen

Guide: Fem trin mod bedre beslutninger

Handlekraft hos topledelsen er en af de vigtigste egenskaber for at skabe værdi. Det gælder ikke blot på et personligt plan, men også i organisationer, hvor man risikerer, at forskellige beslutningstagere står i vejen for hinanden, eller hvor der slet og ret ikke er en kultur, der understøtter, at den enkelte medarbejdere træffer beslutninger i hverdagen. Tre erfarne konsulenter fra konsulenthuset Bain & Company har gennem deres karrierer arbejdet på at identificere, hvad beslutningskraft er – og hvordan man styrker den. Det er der kommet en guide på fem trin ud af:

1) Første trin er at finde ud af, hvor god beslutningskraften er. Naturligvis kender alle virksomheder både vellykkede og kiksede beslutninger fra egen verden, og begge dele vil forekomme. Men man kan benchmarke sig mod andre virksomheder med undersøgelser blandt medarbejderne: Hvor hyppigt synes de selv, de rammer plet med beslutninger? Er der bureaukratiske hensyn, der forsinker beslutninger? Og så videre. Hvis man herefter kan se et problem, kan man dykke dybere ned i, hvor dette ligger. Det kan f.eks. være, at beslutningskompetence er placeret på et uhensigtsmæssigt niveau, eller at medarbejderne er usikre på, hvad de må træffe beslutninger om, eller i det hele taget hvor i organisationen beslutninger skal træffes.

2) I andet trin skal man identificere et antal kategorier af beslutninger, der med en aktiv indsats skal forbedres. Det gør man ved dels at vurdere beslutningernes værdi, dels ved at vurdere behovet for topledelsens involvering. I det sidste ligger, at nogle beslutninger måske nok er vigtige, men at medarbejderne selv finder ud af dem. Værdien skal ikke måles som størrelsen af den enkelte beslutning om f.eks. opkøb, men som den aggregerede værdi af en bestemt type beslutninger. F.eks. kan en frontmedarbejders beslutning om at give en lille rabat til en potentiel kunde være af forsvindende ringe betydning i en koncern, mens selve det, at medarbejderne kan indgå i sådanne forhandlinger, er afgørende for hele koncernens eksistens.

3) Fastslå hvad der skal besluttes, af hvem, hvordan og hvornår. Specielt den første del skal man ikke gå for hurtigt hen over. I eksemplet fra punkt 2 er beslutningen måske ikke, om man skal yde en rabat, men om man på en eller anden måde skal imødekomme en kunde. I de fleste tilfælde vil det konkret være én person, der træffer en beslutning, men andre kan have roller med at levere input, analyser eller anbefalinger. Det er vigtigt, at holdet er klar over, hvem der har hvilke roller, hvordan opgaverne mellem dem er fordelt, og hvordan processen forløber: Mange træge beslutninger skyldes, at de forskellige aktører på grund af misforståelser venter på hinanden.

4) Som en mere langsigtet løsning er det værd at kigge på, om det er de rigtige personer, der tager beslutningerne. Den gammeldags organisation, hvor medarbejdere bliver forfremmet alene på grund af anciennitet eller meritter, er efterhånden sjælden, og de fleste chefer på højere niveau er udvalgt på grund af ledelsesmæssige kvaliteter. Men der bliver også truffet mange vigtige beslutninger på lavt niveau – som i eksemplet med rabatter givet i frontlinjen. Den personlige vinkel handler også om at tilse, at der er en hensigtsmæssig sammenhæng mellem kompetence og ansvar. Det kan f.eks. kræve en dybere overvejelse i forbindelse med it-beslutninger, hvor én afdeling kan have behov for et bestemt værktøj, som det imidlertid, set fra it-afdelingens synspunkt, også skal være muligt at installere og drive for omkostninger, der står mål med gevinsten.

5) Også det femte trin handler om at fremtidssikre beslutningskraften, men her ved at skabe en kultur, der understøtter den. Processen bliver bedre, hvis medarbejderne ikke blot opfatter dem som et sæt nye direktiver ovenfra, men som en lettelse i hverdagen. I den henseende skal man f.eks. undgå at sprede frustration ved at igangsætte initiativer, som aldrig bliver afsluttet, så medarbejderne oplever, at én dysfunktionel procedure bliver afløst af en anden. Man skal også sørge for at afskaffe gamle procedurer, så der ikke bliver endnu mere bureaukrati, medarbejderne skal forholde sig til. Og ikke mindst skal man undgå at springe over de organisationsændringer, der er ømtålelige. Det giver et dårligt indtryk om netop beslutningskraft, hvis det er åbenlyst for alle, at topledelsen selv har vist konfliktskyhed dér, hvor der var allermest brug for handling.

Sten Thorup Kristensen

Talentudvikling afgørende for strategisucces

Selv en nok så god strategi kikser, hvis ikke man har de rigtige folk til at føre den ud i livet. Det er imidlertid lettere sagt end gjort, og som tidligere omtalt her på siderne er HR-politikken en af de afgørende parametre for, hvem der har succes, og hvem der har fiasko. Det afspejler, at det er en meget vanskelig øvelse at skaffe og fastholde de ”rigtige” medarbejdere.

Korn Ferry har udarbejdet en guide til den proces, man skal igennem, for at finde den rigtige løsning. Guiden er rettet mod topchefer og bestyrelser, så de kan holde HR-politikken ud i strakt arm og overveje, om man er på rette spor, eller om der er behov for justeringer.

Noget af det svære for virksomhederne er at undgå faldgruberne. En af disse er, at man kommer til at følge en skabelon, i stedet for at overveje sine behov. En anden er, at man implicit forudsætter, at alle personalegrupper har behov for det samme. Det er langt fra altid tilfældet. En tredje faldgrube er, at HR-politikken kommer til at afspejle virksomhedens ånd, i stedet for at afspejle dens behov.

Er man f.eks. en virksomhed, der lever af innovation, vil topledelsen også nemt falde for innovative løsninger i forhold til rekruttering og talentpleje. Men det er ikke givet, at der er behov for dette. Måske er der masser af talenter at vælge mellem, og dem, der er, har tilstrækkeligt med udfordringer i hverdagen, så de tværtimod efterspørger ro og konservatisme omkring ansættelserne. Omvendt kan en virksomhed, der er konservativ i sin natur, have behov for kreative løsninger.

Med agtsomheden på plads, er det tid til at køre processen mod den, i forhold til strategien, optimale HR-politik igennem. Korn Ferry opdeler det i seks trin, hvoraf de to første dog består i det generelle strategiarbejde – at definere virksomheden og dens omgivelser, og herudfra vælge det, som skaber størst værdi. De øvrige fire trin er:

Opgør behovet: For at nå sit mål, må virksomheden besidde – eller opbygge – nogle centrale kompetencer. Det kan ofte foregå på flere måder, hvor f.eks. eget personale, teknologi eller relationer til underleverandører kan substituere hinanden. I første omgang skal man fokusere på behovet – ikke hvordan man opfylder det.

Identificer talentbehovet: På en eller anden måde står der naturligvis mennesker bag kompetencerne. Andet trin er således at analysere, hvilke typer mennesker der vil være behov for at ansætte eller på anden måde tilknytte. Det rækker bredere end at f.eks. en softwarevirksomhed skal have dygtige programmører. Det handler også om ledelse, markedsføring og produktion, og de forskellige funktioner skal harmonere med hinanden.

Skab en talentstrategi: I denne fase skal de to foregående punkter kombineres til noget, der faktisk kan udføres. Det vil f.eks. sige, at man skal undersøge, om de talenter, man har brug for, faktisk findes derude, og hvis de gør, vurdere fordele og ulempe ved at tilknytte dem, i forhold til andre løsninger.

Det er også her, man skal være opmærksom på det, hvis der er en flaskehals, det vil sige en afgørende funktion, hvor man skal gøre en ekstra indsats for at nå den påkrævede kompetence. Endelig er det også i denne fase, at man skal gøre ledelsen i virksomheden operativ hele vejen ned gennem organisationen, ved at sætte målsætninger, som lederne kan forholde sig til, og som naturligvis bidrager til en samlet succes.

Bind strategi og HR-politik sammen: Endelig skal strategien udmøntes i en helt konkret HR-politik og funktion. Igen er det nemmere sagt end gjort, for det handler netop ikke blot om, at man sørger for at hver enkelt opgave bliver udført. HR-politikken skal være en helhed, således at f.eks. rekruttering af nye ansatte og udvikling af de eksisterende hænger sammen, og således at der er optimal fleksibilitet i henseende til at give medarbejdere nye opgaver inden for virksomhedens rammer. Også opfølgningen – at undersøge, om den valgte model virker efter hensigten – er naturligvis af væsentlig betydning.

Sten Thorup Kristensen

Hent vores gratis White Paper om Talent-og karriereudvikling

White Paper om Talent- og Karriereudvikling

Syv myter om arvefølgen til CEO-posten

Mange selskaber og deres aktionærer har betalt en høj pris for, at bestyrelsen ikke tids nok eller grundigt nok har sørget for at have en efterfølger til CEO’en klar. Prisen kan falde i form af en periode med lammet ledelse, eller, næsten endnu værre, en periode med uhensigtsmæssig ledelse.

Alligevel synes mange bestyrelser at gå ud fra, at den slags problemer kun rammer naboen. Rock Center for Corporate Governance beskriver i en ny artikel syv myter om arvefølgen til topchefposten – suppleret med en klar opfordring til bestyrelserne om at få orden på sagen. Her er de syv myter:

Virksomheder ved, hvem deres næste CEO er. 
Det er rigtigt, at der i mange virksomheder er en meget klar idé om, hvem den næste CEO er; eller i det mindste en klar forestilling om, fra hvilken kreds vedkommende vil blive hentet. Men ifølge en amerikansk undersøgelse har hele 39 % af virksomhederne end ikke navne på kandidater. De skønner også, at der vil gå tre måneder med at finde en afløser. Det er for de fleste virksomheder lang tid at leve uden effektiv ledelse.

Der er én plan for arvefølge, der er den bedste. Hvad der er bedst afhænger af en række forhold, f.eks. om branchen og om den personkreds, der er tilknyttet virksomheden. Grundlæggende er der fire modeller at vælge mellem: Man udvælger en intern kronprins, der i god tid bliver kørt i stilling til at tage over. Man udvikler sideløbende på et antal interne lederemner, og når det bliver aktuelt, vurderer man, hvem af dem der er mest egnet. Man holder øje med eksterne kandidater, så man er klar til at rekruttere en af dem straks, det bliver aktuelt. En kombination af de to foregående, således at man sammenligner interne kandidater med eksterne.

CEO’en bør udvælge sin efterfølger. I alle arvefølgemodeller, der involverer interne kandidater, vil CEO’en naturligt være tæt på disse kandidater og medvirke til udvælgelsen af dem. Derfor regner mange bestyrelser CEO’en som ”eksperten” den dag, det virkelig gælder. Men det er en misforståelse – det er en opgave, bestyrelsen selv skal tage på sig. Det er bestyrelsen, der på det strategiske plan har ansvaret for fremtiden, mens CEO’ens gebet er nutiden. CEO’en vil desuden ofte være påvirket af subjektive sym- eller antipatier over for interne kandidater.

Arvefølgeplanlægning handler primært om risikostyring. Hvor det, at man i en periode kommer til at stå uden CEO, bestemt er en risiko, som bestyrelsen må tage højde for, er der også andre tungtvejende grunde til at beskæftige sig med sagen. En virksomhed, der har ambitioner om vækst eller udvikling, må også forudse, at en del af den fremtid, man planlægger, vil stille anderledes krav til topchefen. At forberede sig på dette ændrede ledelsesbehov er lige så vigtigt som at forberede alt andet, som følger af den valgte strategi.

Bestyrelsesmedlemmer ved, hvordan de skal lede efter en ny CEO. Selv om bestyrelsesmedlemmer har stærke holdninger for og imod specifikke kandidater, viser undersøgelser, at disse holdninger ofte er baseret på ganske overfladiske kriterier. Primært om vedkommende har leveret gode finaniselle resultater i tidligere stillinger, og om vedkommende har samme træk som den nuværende CEO (eller netop ikke har dem). Bestyrelsen kan med fordel være nøgtern om dette og anvende en bredere proces, hvor man tvinger sig selv til at inddrage diverse aspekter af den ledelse, der er behov for, og af de kvalifikationer, kandidaterne har.

Bestyrelsen foretrækker interne kandidater. I den ideelle situation findes der internt en stærk kandidat. Derfor går mange aktionærer ud fra, at bestyrelsen også foretrækker en sådan løsning. Men det er langt fra altid tilfældet. For bestyrelsesmedlemmer handler det ikke bare om at finde den bedste løsning, men også om at undgå at få ansvaret for ansættelsen af en CEO, der viser sig utilstrækkelig. Det trækker hen mod det sikre kort, og det er sjældent interne kandidater, der i sagens natur ikke har CEO-erfaring i forvejen.

Bestyrelser ønsker at fremme diversitet. I en tid, hvor ligestilling og mangfoldighed er højt på dagsordenen, er der imagepoint at hente, hvis den nye CEO er kvinde eller tilhører en minoritet. I undersøgelser giver bestyrelsesmedlemmer også udtryk for, at dette element er vigtigt for dem. Men virkeligheden siger noget andet: Langt de fleste CEO’s er fremdeles hvide mænd, og hvor der dog er en fremgang i andelen af kvinder på forskellige ledelsesposter, gælder det ikke på CEO-posten.

Sten Thorup Kristensen

Finanskrise har ændret syn på risikostyring

Risikostyring var på mode i midten af 00’erne: Store virksomheder arbejdede omhyggeligt med det, assisteret af højt betalte rådgivere, og erhvervsmedierne skrev alenlange artikler om emnet. Så meget mere skuffende var det, da man kom til efteråret 2008 og måtte konstatere, at der åbenlyst havde været store huller i arbejdet med at tage højde for de usædvanlige begivenheder, der kunne true virksomhederne.

Efterfølgende har både myndigheder og rådgivere naturligt været optagede af, hvad der mere præcist gik galt, og der er gennemført en række analyser og evalueringer af dette. Conference Board har i sine Directors Notes opsummeret dette arbejde, og sammenfatter det i otte anbefalinger til virksomhederne og deres bestyrelser:

1) Vær specifik i ønskerne: Mange bestyrelser har gjort den fejl, at de har tilrettelagt arbejdet med risikostyring ud fra, hvad rådgivere og interne afdelinger har ment, det var passende at tage højde for. Det har givet en bias i retning af, at man især har set på de risici, som rådgiverne har særlige kompetencer indenfor, og som de har haft nemmest ved at gøre noget ved. Alt imens man har glemt risici, der var mere relevante, men også mere besværlige at håndtere. Bestyrelserne må reagere ved at gøre mere klart, hvad den præcist efterspørger, i stedet for blot at købe de tjenester, rådgiverne har på hylderne.

2) Strategi, inkl. placering af ansvar: Med de specifikke ønsker til risikohåndteringen på plads må bestyrelsen inddrage dette i virksomhedens strategi, og – meget vigtigt – sørge for, at det ikke blot bliver glemt igen. Det sker nemt, fordi de omhandlede risici ofte ikke vil være nærværende i dagligdagen. Konkret må man specificere hvem i bestyrelsen og ledelsen, der har ansvar for hvad i risikostyringen.

3) Beregn værdien af risici: Ultimativt kan man beregne, hvor alvorlige risici er i økonomiske termer. Det er en funktion af sandsynligheden for, at en negativ begivenhed indtræffer, og dennes påvirkning af værdiskabelsen. Naturligvis vil faktorerne i sådanne beregninger afhænge af skøn, og måske derfor undlader de fleste virksomheder at gennemføre det. Men Conference Board anbefaler at gøre det alligevel, fordi det er et meget værdifuldt instrument, når man skal afgøre, hvordan de forskellige risici skal prioriteres.

4) Tilpas den interne revision: Den interne revision må pr. definition have en betydelig uafhængighed af ledelsen. Men desværre bliver denne uafhængighed ofte ført så vidt, så man end ikke har en klar ide om, hvilke informationer ledelsen ønsker. Det er ikke mindst hæmmende i risikostyringen, hvor den interne revision f.eks. kan komme til at bruge uforholdsmæssig meget tid på at sikre, at forholdsvis uvæsentlige kontrolprocedurer fungerer optimalt.

5) Holistisk tilgang i ERM-afdelingen: Med fraværet af opgørelsen af risikoværdierne er ERM-afdelingen (Enterprise Risk Management) ofte overladt til at famle halvt i blinde. Den kan kun rapportere om, hvordan det går med de specificerede risici, men ikke vægte dem. Således kan den komme til at rapportere fremgang i risikostyringen, mens det i virkeligheden samlet set går den forkerte vej, eller omvendt.

6) Forlang redegørelser for risici ved bonusser: Efter krisen har der været stor opmærksomhed på de nøglemedarbejdere, der har fået store bonusser, mens de – som det skulle vise sig – kørte deres virksomheder ud over kanten. Emnet har interesse ud fra mere end en forargelsesvinkel, og bonusser kan påvirke mange af de risikofaktorer, der er identificeret. Bestyrelsen bør forlange at få en redegørelse for disse mekanismer.

7) Sørg for uddannelsen: I de fleste bestyrelser er der en overvægt af medlemmer, der fra topposter i direktioner har mange års erfaring med at håndtere risici på et helt praktisk plan. Uden at forklejne en så-dan indsigt, er det også vigtigt, at bestyrelsesmedlemmerne, f.eks. gennem kursusaktivitet, holder sig opdateret med det teoretiske grundlag for risikostyring.

8) Undgå kynismen: Man kan minimere risici, og man kan tage højde for dem. Men man kan aldrig helt undgå dem. Det er i sig selv en risiko ved at beskæftige sig med risikostyring, at man bliver for bornert, eller kynisk, omkring denne indsigt. Altså at man i praksis kommer til at påtage sig en større risiko, end det er hensigtsmæssigt eller nødvendigt.

Sten Thorup Kristensen

Sådan skabes en ægte effektiv virksomhedskultur

At skabe en virksomhedskultur handler ikke om at topchefen stiller sig op på en stol og læser op, hvordan virksomhedskulturen er, eller hvordan den skal være. Det handler heller ikke om at male kontoret en ny farve, eller at rundsende en skriftlig beskrivelse af virksomhedskulturen. Virksomhedskultur er noget man forsøger at skabe og udvikle.

En gennemgang fra Booz & Co. med titlen ”Components of a Truly Effective Culture” beskriver nogle af de vigtige byggeklodser bag en ægte og velfunderet effektiv virksomhedskultur. Ifølge guiden har virksomheder med den mest effektive og forankrede virksomhedskultur forstået, at den ønskede kerneadfærd blandt medarbejderne skal aktivt understøttes og gøres synlig overfor alle. Der skal sættes fokus på såkaldte Key Stone Habits, altså grundlæggende konkrete adfærdsmæssige byggeklodser, der har styrke til at igangsætte en kædereaktion, dels for at bestyrke den ønskede adfærd i organisationen, og dels for at sikre spredning til alle medarbejdere.

Virksomheder, der har forstået at anvende dette redskab til at fremme en bestemt adfærd, har langt bedre muligheder for at skabe en stærk virksomhedskultur, end de virksomheder, hvor virksomhedens værdier eller kultur blot står skrevet ned et eller andet sted. Ifølge guiden sker det alt for ofte, at virksomhedsledere ikke er opmærksomme på de grundlæggende adfærdsmæssige mekanismer. Derfor henfalder mange til at udstikke retningslinjer og regler fra toppen om kulturen, og hvis der er tale om ønskede ændringer af kulturen, går det næsten altid galt. Det bliver for kompliceret, programagtigt og sker for hurtigt. Booz-folkene skriver, at de ud fra en række store erhvervsvirksomheder med en succesrig virksomhedskultur, har identificeret tre vigtige faktorer, nemlig kritiske adfærdsmæssige forhold, eksisterende kulturelle styrker i virksomheden, og endelig de uformelle ledertyper. Vi gennemgår her de tre vigtige byggeklodser for en succesfuld virksomhedskultur:

1) De kritiske adfærdsmæssige forhold handler om den måde, tingene allerede foregår på i store dele af den nuværende organisation, og som let spredes fra den ene medarbejder til den anden. Identifikation af nogle få kritiske adfærdsmæssige ulemper bør være første prioritet. Når man er blevet bevidst om, hvilken specifik adfærd, der kendetegner den aktuelle virksomhedskultur, er det også lettere at få gjort op med de uheldige normer. Samtidig påpeges det, at det er lettere at fintune en allerede eksisterede adfærd, så den giver yderligere styrke til kulturen. Som eksempler på en adfærd, der kan styrke kulturen, er opgør med de traditionelle ”elefanter”, eksempelvis manglende fornyelse og innovation, manglende ærlig feedback til kolleger og dårligt samarbejde med ansatte udenfor ens eget team.

2) For det andet skal man fokusere på 3-4 af de eksisterende styrker ved virksomhedskulturen, og de skal trædes endnu mere igennem. Der skal være tale om styrker, som er meget klare, følelsesmæssigt stærke, bredt anerkendte og intelligent indpasset i den overordnede virksomhedskultur. Det er lederens ansvar at identificere de 3-4 styrkepositioner, som skal fintunes yderligere. Det påpeges, at næsten alle organisationer allerede har nogle styrkesider, der kan arbejdes videre med. For at det videre arbejde med styrkepositioner skal virke, er det vigtigt at de ansatte kan genkende dem og personificere sig med dem. De skal kunne relateres til dagligdagen og være nærværende. Eksempelvis kan de nuværende styrkepositioner være hastighed, ansvarlighed og/eller fokus på kunderne.

3) For det tredje skal der være fokus på de uformelle ledere: Når man har udvalgt de adfærdsmæssige svagheder, som man vil gøre op med, og de styrker, man vil videreudvikle, skal man finde de personer i organisationen, som bedst kan være med til at drive denne proces. Da en virksomhedskultur er baseret på selvforstærkende mønstre baseret på adfærd, tænkning, opfattelser og følelser i den givne population, skal der arbejdes løbende med at ændre på tingene. Det påpeges, at det næppe er det rigtige sted at starte, hvis man tager fat i de personer, som synes at være mest forandringsvillige til at justere på givne forhold. Derimod bør man tage fat hos den leder eller ansatte i organisationen, hvor der er et ægte ønske og behov for, at der ændres på forholdene. Disse ”special forces” skal ikke nødvendigvis være fra ledergruppen, men kan ligeså godt være personer i medarbejderstaben, som de øvrige ansatte lytter til og respekterer, altså de uformelle meningsdannere på arbejdspladsen. Det skal altså være personer som har en vis status i organisationen, og som kan være bindeled mellem forskellige medarbejdergrupper og uformelle netværk.

Den digitale ekspert på vej ind i bestyrelsen

IT er for mange virksomheder ”blot” et nyt instrument til at udføre kendte discipliner, såsom markedsføring eller logistik. Men det er også en disciplin i sig selv, og i kombination med professionaliseringen af bestyrelsesarbejdet har mange virksomheder verden over reageret ved at søge bestyrelsesmedlemmer, der har særlig indsigt på området.

Men går man som virksomhed den vej, er det naturligvis vigtigt, at man finder den rette person. Rekrutteringsfirmaet SpencerStuart har forhørt sig om erfaringerne i en lang række virksomheder, og opsummerer resultaterne i en artikel på sin hjemmeside.

Ambassadørrolle for den digitale ekspert
Den digitale ekspert i bestyrelsen vil ofte få en rolle som ambassadør i flere forskellige dimensioner. Han eller hun skal ikke blot formidle hvilke muligheder, it-leverandører kan give, men omvendt også formidle virksomhedens ønsker til it-branchen. Man taler i høj grad forskellige sprog og befinder sig næsten i forskellige verdener, hvor it-folkene måske er meget optagede af big data i sig selv, mens det er virksomhedernes rolle at stille med den helt praktiske vinkel: Hvad kan det bruges til?

Ambassadørrollen går jævnligt igen internt i virksomhederne, hvor direktørerne vil have mere indsigt i de nyeste it-tendenser end de typisk lidt ældre bestyrelsesmedlemmer. En digital ekspert med erfaring fra bestyrelsesarbejde beskriver sin opgave sådan, at han skal få sine bestyrelseskolleger videre fra at spørge hvad de nye løsninger består i, til at spørge hvorfor man skulle vælge dem.

Afhængigt af virksomheden – dels dens branche, dels de kompetencer, den besidder i forvejen – kan den digitale ekspert i bestyrelsen således have væsentligt mere arbejde end andre bestyrelsesmedlemmer. Det er derfor vigtigt, at man forinden valget afstemmer forventningerne: Virksomheden skal gøre sig klart, hvad den forventer af kandidaten, der på sin side skal gøre sig klart, hvad han eller hun er i stand til at levere. Et andet aspekt er, at kandidaten måske drømmer om en større karriere som bestyrelsesmedlem, og derfor har et ønske om at få nøgleposter i andre dele af bestyrelsesarbejdet.

Hvilken type digital kompetence ønskes?
Et yderligere vigtigt forarbejde er at gøre sig klart, hvilke typer af digital kompetencer, man efterspørger. En ekspert i sociale medier har ikke nødvendigvis nogen særlig kompetencer inden for big data eller omvendt. Dette kan lyde meget banalt og selvfølgeligt, men ifølge SpencerStuart er det et punkt, hvor nogle rekrutteringsbureauer har ramt ved siden af skiven: De har ikke været i stand til at skelne mellem de forskellige typer af kompetencer og har blot fokuseret på udgangspunktet ”digitalt”.

På et andet felt er den generaliserende betragtning imidlertid mere relevant: Det har vist sig, at digitale eksperter med en markedsmæssig erfaring generelt fungerer bedre som bestyrelsesmedlemmer end dem, der helt har fokus på teknologien.

Men allerførst skal man som virksomhed naturligvis overveje, om man overhovedet ønsker en digital ekspert i bestyrelsen. En sådan må for alt i verden ikke blive et alibi for netop ikke at gøre noget – det er vigtigt, at den samlede bestyrelse bakker op om det digitale indhold i strategien.

Endvidere er det ret forskelligt fra branche til branche, hvor stort behovet er. I nogle virksomheder vil det således ikke være relevant at afsætte særlige bestyrelsesressourcer til den digitale udvikling, mens det i andre vil være for lidt med kun en digital ekspert i bestyrelsen.

Sådan er det også, når man kigger ud over toppen af dansk erhvervsliv. ”Jeg kunne godt forestille mig, at der er virksomheder, hvor andre kompetencer kommer foran, når man analyserer hvilke parametre der er afgørende for succes. Men det er oplagt, at f.eks. de fleste virksomheder, der henvender sig direkte til forbrugere, er nødt til at tænke i sociale medier. Ved business to business er det mindre vigtigt,” siger Tom Jacobsgaard.

Sten Thorup Kristensen

Log ind