Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelsesguiden Brief
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Køb adgang
Log ud Log ind
Alle artikler Side 43

Rambølls CEO: Her er mine fem vigtigste ledelseserfaringer

Administrerende direktør for Rambøll Danmark, Ib Enevoldsen, fortæller her om sine fem vigtigste ledelseserfaringer til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge. ”Jeg organiserer alt, hvad jeg gør, i en rækkefølge, der hedder ’why’, ’what’, ’how’ og ’who’. Det skyldes, at når man vil lave en ændring, skal man starte bagfra med narrativet, fortællingen. Det kommer man frem til ved at arbejde med det i den rækkefølge.

Efter nogle år som adjunkt og forsker på Aalborg Universitet tog Ib Enevoldsen i 1994 springet fra en akademisk karriere til en karriere i den danske del af rådgivningsvirksomheden Rambøll.

1. Lyt til organisationen og bliv overrasket
”Jeg er uddannet forsker. Jeg har en baggrund som civilingeniør og ph.d., og det betyder, at jeg har en tendens til at tænke analytisk over tingene. Min erfaring er, at det skal man passe på med at gøre for længe, inden man lytter til organisationen.

Jeg har et godt eksempel på det: For nogle år siden besluttede vi, at vi ville gøre noget for vores familier, altså give vores medarbejdere bedre muligheder for at have en karriere sammen med familien. Vi troede i begyndelsen, at vi skulle levere langt mere fleksibilitet. Men da vi spurgte organisationen, blandt andet kvinder, der kom tilbage fra barsel, sagde de: Nej, fleksibilitet er der en masse af i Rambøll.

Det, de i stedet efterspurgte, var hjælp, når der sker noget uventet, f.eks. sygdom, skolestart eller noget andet, hvor man bliver slået lidt ud af kurs. Her er der brug for hjælp. Derfor kom vi frem til, at vi i stedet for øget fleksibilitet skulle lave det, man kan kalde krisedage med støtte. Den løsning havde vi ikke selv udtænkt.

Det er en meget vigtig ting, som vi også har brugt nu, hvor vi har indført 24 ugers betalt barsel til både fædre, mødre og medforældre. Vores erfaring er, at når man lytter til organisationen, kan man faktisk fremme kvinders muligheder for at gøre karriere. Ikke ved at gøre kvinder i stand til at arbejde ligesom mænd traditionelt har gjort – altså for 10-15 år siden – men i stedet give alle de medarbejdere, som ønsker det, mulighed for 24 ugers betalt barsel.

Når vi optimerer mulighederne i arbejdsmarkedet for alle, understøtter vi den måde, fremtidens mænd, kvinder og medforældre gerne vil arbejde på.

Det kan man ikke selv tænke sig frem til. Det skal man finde frem til i en dialog. Konkret gør man det ikke ved at spørge i øst og vest. Du må forberede nogle temaer, noget du undrer dig over, og tage fat i den del af organisationen, som du mener kan have nogle meninger om det. Så tager man dialogen og ser, hvad de data viser. Man kan også i større sammenhænge tage det som en survey internt. Det har vi også gjort og ind i mellem fået overraskende resultater. Sidste år gjorde vi det f.eks. med vores måling på inklusion, hvor vi fik den tilbagemelding, at vi bl.a. skulle huske at smalltalke på engelsk, når vi havde udenlandske kolleger i nærheden. Den slags havde vi heller ikke set uden at spørge rundt i organisationen.”

2. Uden den rigtige fortælling er det hele tabt på forhånd
”Jeg organiserer alt, hvad jeg gør i en rækkefølge, der hedder ’why’, ’what’, ’how’ og ’who’. Det skyldes, at når man vil lave en ændring, skal man starte bagfra med narrativet, fortællingen. Det kommer man frem til ved at arbejde med det i den rækkefølge.

Hvis du har dit ’why’ på plads, kan du nemmere fortælle, hvad det hele handler om, hvordan ændringen kan gennemføres og sidst men ikke mindst udpege, hvem der skal gøre et eller andet. Hvis du holder den rækkefølge, kan du som leder nemmere fortælle organisation, hvad der skal ske af forandringer. Begynder man omvendt, altså om hvem der skal gøre hvad, går der noget situationsbestemt opportunisme i det, som kan blive destruktivt.

Målet som leder er ikke nødvendigvis altid at overbevise medarbejdere og andre ledere om, at man gør det rigtige. I stedet er det at forklare din bevæggrund for det, du gør, så de forstår, hvorfor der sker det og det. Hvis man ikke kan få lederne til at forstå, hvorfor det sker, er det hele tabt på forhånd. Så den rækkefølge skal man tænke ind i sin kommunikation omkring forandringer.

Der er ting, du aldrig vil høre mig sige som begrundelse for noget. Og det er, at dette er en ledelsesbeslutning. Det er det værste, man kan sige. Det betyder nemlig, at det er noget, vi har bestemt. Og i øvrigt hverken kan eller vil vi forklare, hvorfor vi har gjort det. Det er bare dårlig ledelse, så det gør jeg aldrig. Jeg holder mig til den anden rækkefølge, hvad der betyder, at når man presser sig selv på det, kvalitetssikrer man også det, man har gang i. Man kan ikke forvente, at man kan overbevise folk om det rigtige i det, man gør, men man kan fortælle dem sammenhængen i det.”

3. At være administrerende direktør er ikke et kontorjob
”For en seks-syv år siden gik jeg fra at være Executive director, hvor jeg havde det operationelle ansvar, til at være adm. direktør for Rambøll i Danmark. Overskriften på den forandring er, at det ikke er et kontorjob at være administrerende direktør.

Det var et betydeligt skifte for mig at gå fra at være indenrigsminister til at være udenrigsminister for firmaet. Det har også været en meget interessant rejse at vænne mig til at være så udadvendt frem for at koncentrere mig om bestemte projekter og kunder.

Den største udfordring er, at man som adm. direktør driver relation og image, der er en noget diffus størrelse. Har man som Executive director f.eks. solgt et stort projekt, er det en helt anderledes og meget konkret situation. Her er det vigtigt at være bevidst om, at man som topleder har ikke et kontorjob. Derimod skal man ud og tale med mennesker. Den bevidsthed hjalp mig meget, da jeg påtog mig opgaven og den nye rolle.

Når man påtager sig nye roller, skal man være meget bevidst om, hvad der sker. Når man i organisationen står overfor operationelle udfordringer, skal man som adm. direktør ikke falde i den grøft, at man begynder at gøre det, som man er trænet til, men i stedet uddelegere, fordi den slags opgaver ikke er en del af ens nye rolle.

Da jeg startede i rollen, var det mest frustrerende, jeg skulle vænne mig til, at rollen adm. direktør er meget mere bred, og jeg af og til kunne blive usikker på, hvad der var det rigtige at gøre. Jeg sætter dog i dag enorm stor pris på rollen og de muligheder, jeg har for at styrke virksomheden.”

4. Ledere motiveres af fælles mål
”Jeg er lidt overrasket over, hvor nemt det er at få ledere til at passe forskellige siloer på trods af, at når man så beder dem om at gå sammen om at nå et fælles mål, bliver de meget mere motiverede.

Et eksempel på, at det virkelig rykker sig, er hele temaet bæredygtighed, hvor vi skal stå sammen om at levere på det. Rambøll er organiseret i ikke mindre end syv forretningsområder. Men vi vinder kunder, når vi kan tilbyde ting fra flere forskellige markedsområder i en pakke. Vores projekter og kunders behov er ofte delt ud over mange forskellige fagligheder.

Det betyder meget, at man kan bede hele organisationen om at fokusere på værdiskabelsen for en kunde frem for egne forretningsområder. Jeg plejer at sige, at fælles projekter er vigtigere end egne projekter. Det tankesæt oplever jeg stor støtte til fra lederne.”

5. Glem dig selv, når du lytter til andre
”Det er en meget personlig erfaring. Man skal ikke spejle sig i sig selv, når man lytter til andre mennesker. Det betyder, at hvis andre mennesker siger noget om, hvordan de opfatter tingene, skal man ikke begynde med at trække på ens egen erfaring. I stedet skal man presse sig selv til at lytte til, hvor det menneske kommer fra.

Hvis man er for meget funderet i sin person, og hvor man kommer fra, risikerer man at lave nogle store fejl. Det er meget menneskeligt at finde sammenhænge og forstå tingene i forhold til én selv. Men er man også bevidst om det, kan man få meget mere ud af at lytte.

Man skal forsøge at være neutral og analytisk, når man lytter. Lad være med at sige: Ja det mener jeg også. Eller sådan noget med: Det tænker jeg også, og i gamle dage var det også… Alt den slags skal man holde mund med. Hvis vi f.eks. skal forstå forskellige kunder og medarbejdere fra forskellige kulturer, er man nødt til det. I Rambøll Danmark har vi ansat 48 forskellige nationaliteter. Taler man med en person fra en anden kultur, kan man jo ikke forstå det på baggrund af ens egen baggrund. Det skal man forstå ud fra det, de siger.

Og selvfølgelig kan det ikke lade sig gøre, det jeg siger nu, fordi vi jo er de mennesker med de baggrunde, vi nu har. Men vi skal være bevidst om, at vi ubevidst er drejet i en bestemt retning. Så hvis man ikke husker, at man har en ubevidst bias i den ene eller andet retning, kommer man til at begå den fejl ikke at forstå, hvad folk rent faktisk forsøger at sige til én.”

Peder Bjerge

Hvert fjerde large cap-selskab har klima i CEO-bonus

Økonomisk Ugebrevs kortlægning af ESG-komponenter i danske topchefers bonusprogrammer viser, at mere end hver anden large cap-virksomhed har integreret ESG-komponenter i topledelsens bonusprogrammer. Klima indgår i hver fjerde topchefløn i large cap-kategorien. Det bringer store danske børsnoterede virksomheder langt foran deres engelske og amerikanske konkurrenter, der i deres variable lønpakker fokuserer mere på sociale ESG-komponenter som kundetilfredshed og diversitet & inklusion.

I forhold til at integrere egentlige klimakomponenter i topledelsens variable aflønningsprogrammer er danske large cap-selskaber langt foran deres engelske og amerikanske konkurrenter. Klimakomponenter i lønpakken indgår hos hver fjerde topleder i danske large-cap selskaber.

Ifølge en undersøgelse fra konsulenthuset Sempler Brossy Consulting Group indgår klima kun i fem procent af de amerikanske toplederes bonusprogrammer, for de engelske topledere er tallet ifølge en ny undersøgelse fra PwC 11 procent.

Omkring anvendelse af den samlede palet af ESG-komponenter i topchef-lønninger ligger danske virksomheder også foran de engelske og amerikanske. Økonomisk Ugebrevs kortlægning af bonusprogrammerne for topledelsen i danske large cap-selskaber viser, at 59 procent af alle danske large cap-virksomheder har integreret ESG-komponenter i topledelsens variable aflønningsprogram.

Lidt færre end i Danmark, nemlig 57 procent, af S&P 500-virksomhederne har ESG-komponenter i deres variable aflønningsprogrammer, viser undersøgelsen fra Sempler Brossy. Og blot 45 procent af de 100 store engelske børsnoterede selskaber i FTSE 100 indeks har integreret ESG-komponenter i topledelsens bonusprogram, viser undersøgelsen fra PwC.

Klimaaftryk topper
Af de ti udvalgte ESG-komponenter, der indgår i vores undersøgelser, er klimaaftryk den hyppigste. Novo Nordisk, der for øvrigt også demonstrerer best practice på rapportringsområdet, er blandt de selskaber, hvor topledelsens bonus afhænger af klimaresultater. Novo Nordisk oplyser i sin vederlagsrapport , at bonussen udløses, hvis klimaaftrykket for selskabets operationer er reduceret med 25 procent sammenlignet med 2019. Af rapporten fremgår det, at reduktionen endte på 43 procent, hvorved bonussen blev udløst.

De næstmest udbredte ESG-komponenter i danske large cap-selskaber er medarbejdertilfredshed og diversitet & inklusion, der begge indgår i 20 procent af chefløn-programmerne. For kundetilfredshed er tallet 18 procent.

Disse ESG-elementer omtales ofte uden præcis angivelse af, hvad målepunktet er. Eksempelvis oplyser Nordea blot i sin vederlagsrapport , at medarbejder- og kundetilfredshed udgør 15 procent af topledelsens årsbaserede bonus.

Lille efterslæb på diversitet og kundetilfredshed
Omkring diversitet og kundetilfredshed ligger de danske large cap-selskaber en anelse under deres amerikanske konkurrenter, hvor diversitet & inklusion indgår i 28 procent af chefløn-programmerne, mens kundetilfredshed indgår i 27 procent af lønpakkerne. For medarbejdertilfredshed er tallet 14 procent, altså en del under 20 procent, der er procentsatsen for danske large cap-selskaber. Vores undersøgelse viser, at det er de såkaldt operationelle ESG-komponenter, der traditionelt set er tæt knyttet til forretningsdriften, som eksempelvis kundetilfredshed og fastholdelse af medarbejdere, der dominerer. De så-kaldt bæredygtige ESG-komponenter, der er kendetegnet ved et bredere socialt og miljømæssigt sigte som eksempelvis klimaaftryk og vandforbrug, fylder samlet set en anelse mindre i chefløn-programmerne i de danske large cap-selskaber.

Sammenligner man vores 2022-undersøgelse af ESG-komponenter i danske large cap-selskabers bonusprogrammer for topledelsen med 2021 kortlægningen af bonusprogrammerne i Danmarks 100 største virksomheder, er det tydeligt, at særligt de bæredygtige ESG-komponenter spiller en langt større rolle i år, end de gjorde sidste år.

Claus Strue Frederiksen

DFDS-formand Claus Hemmingsen næstbedst i ØUs årlige Formandsrating: læs interview

Selvom de seneste år har budt på meget arbejde med begivenheder, som forinden var ufattelige, har det ikke givet anledning til at ændre fundamentet i bestyrelsesarbejdet. Det er gået tilbage til normalen. Sådan er oplevelsen hos Claus Hemmingsen, der i sin kapacitet af DFDS-formand i år kommer ind på en delt andenplads i Økonomisk Ugebrevs årlige Formandsrating.

Det er ikke uvant for Claus Hemmingsen at ligge højt i Økonomisk Ugebrevs formandsrating, men årets andenplads er på sin vis den mest hæderfulde: Bedømmelsen fra analytikere og porteføljemanagere er kommet på trods af det faktum, at DFDS-aktien har klaret sig langt dårligere end næsten alle andre i sektoren. Selv siger han om denne udvikling: ”Aktiekursen er influeret af mange ting. Men jeg hæfter mig ved den transparens og kommunikation, vi har omkring selskabets aktiviteter, sammenholdt med, at det faktisk går godt i driften. Under f.eks. coronakrisen, hvor vi stort set mistede passagerindtægterne gennem et par år, har vi været helt klare i mælet om, hvad det handlede om, hvad det kostede, og hvad vi har gjort for at styrke forretningen på andre områder.”

Claus Hemmingsen tror også, at DFDS’ ESG-profil hjælper til for populariteten på aktiemarkedet, og at den tendens bare vil blive endnu stærkere de kommende år. DFDS har bl.a. en målsætning om at få et udledningsfrit skib i søen inden 2025.

”Bare tilbage i 2019, når man havde investormøder og investorkald, var ESG ikke på dagsordenen. Det kom det i 2020, og dét næsten på trods af coronakrisen. Jeg tror kun, det vil rykke højere og højere op på dagsordenen på den måde, at man vil stille spørgsmål om, hvad selskaberne konkret gør, og ikke bare om deres målsætninger”, siger Claus Hemmingsen.

Coronaen kom til at koste dyrt for DFDS, og den medførte også en ekstra arbejdsbelastning. Men i henseende til procedurer har den ikke været så omvæltende, som man talte om for to år siden. Tværtimod har den vist, at den måde, man gjorde tingene på, var effektiv og skabte modstandskraft.

”Det er måske lidt for meget sagt, at coronaen bare var endnu en udefrakommende faktor. Men det er lidt derhenad. Det er det samme med krigen nu. Det er ikke sådan, at bestyrelsen går i permanent krisemode. Det er et spørgsmål om at træde sammen, få sat en dagsorden og få defineret nogle parametre, man skal arbejde med.”

Denne konklusion er meget afdæmpet i betragtning af, at få omkring det danske børsmarked i højere grad end Claus Hemmingsen har haft de seneste års omvæltninger inde på livet. I DFDS har han også været med til at håndtere Brexits betydning for selskabets mange ruter på kanalen og i Nordsøen.

Og i The Drilling Company, som han også er formand for (og i hvilken kapacitet han bliver bedømt lige under den bedste tredjedel i ratingen) har op- og nedturene måske været endnu større. Først crashede oliepriserne midt i 10’erne. Så blev olieudvinding ugleset i forbindelse med klimakrisen. Nu, hvor det handler om uafhængighed af Rusland, skal der pludselig skrues op for olieudvinding igen.

”Jeg har været længe i Mærsk-systemet (og er stadig i bestyrelsen for A.P. Møller Holding, red.), og der prøver vi altid at tænke i scenarier på langt sigt. Det gør vi også i DFDS og Drilling. Man spiller på, at man har et strategisk udsyn, så man planlægger ud fra det bedste billede, man kan danne sig. Men samtidig positionerer man sig, så man kan tage de udsving, som er relativt forudsigelige. For Drillings vedkommende er selskabet heldigvis positioneret, så det er i stand til at steppe aktiviteterne op igen”, siger Claus Hemmingsen.

For så vidt angår Drilling er det også hans analyse, at man nu høster fordelen af, at man har satset på langsigtede relationer til olieselskaberne, frem for at gå efter de hurtige gevinster. Den lære tror han også vil brede sig mellem transportfirmaer og deres kunder – med den effekt, at fortjenesten vedvarende vil være højere, end den var før problemerne med de proppede logistikkæder opstod. ”Forsyningskæderne har fået en helt anden opmærksomhed, og det tror jeg ikke går væk lige med det samme. Det er simpelthen ikke værd at presse leverandørerne for de sidste marginaler i forhold til risikoen ved, at forsyningskæderne bryder sammen. Jeg tror slet ikke på den totale near-shoring, hvor man siger farvel til global handel. Men man vil fordre mere af sine leverandører og logistikproviders. Dermed bliver de nødt til at investere mere, og de må være mere profitable end tidligere for at give den service, der bliver efterspurgt”, siger Claus Hemmingsen.

Sten Thorup Kristensen

Jesper Berg: Her er mine fem vigtigste ledelseserfaringer

Finanstilsynets direktør Jesper Berg løfter sløret for sine fem vigtigste ledelseserfaringer overfor Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge. ”Her har vi aftalt tre principper. Det ene er, at alle er forpligtet til at sige, hvad de mener. Vi tror på the ’wisdom of the crowd’, fortæller Jesper Berg, hvis erfaringer godt nok stammer fra den finansielle verden, men hans ledelseserfaringer er uden tvivl universelle.

Siden han kom ud fra Københavns Universitet som nyuddannet økonom, har Finanstilsynets direktør, Jesper Berg, bevæget sig i den finansielle sektor. Nationalbanken, Nykredit, den europæiske centralbank og Valutafonden har været hans vigtigste arbejdspladser. Meget betegnende er den første erfaring, han peger på, formet af hans første tid i centralbankverdenen med reference til to af datidens vigtigste personer fra dette univers.

1. Vigtigt at få alle synspunkter frem
”Her i huset snakkede jeg tidligt med direktionen om, hvilke principper som skulle være gældende for vores arbejde. Her har vi aftalt tre principper.

Det ene er, at alle er forpligtet til at sige, hvad de mener. Vi tror på ”the wisdom of the crowd”.

Det næste princip er, at når man har sagt, hvad man mener, skal man være med til at finde konsensus gennem en forståelse for, hvad andre mener.

Det tredje princip er, at når vi sammen har lagt os fast på en holdning, så bakker vi alle op om den.

De tre principper har vi talt os frem til i den nuværende direktion, hvorefter vi har fortalt de ansatte, at vi forventer, at de også gør det på den måde. Og at når de ser os diskutere, må de ikke opfatte det som, at vi er i krig med hinanden, men at vi har brug for at få alle ting på bordet. De tre principper er meget vigtige for os.

Man kan vel godt sige, at det er noget, jeg har haft med mig, til dels i hvert fald. Hvis jeg skal sige, hvor det kommer fra, er det, at jeg en gang hørte, at i den amerikanske centralbank, da Alan Greenspan var chef, begyndte han diskussioner med at sige, hvad han mente, mens Ben Bernanke (hans efterfølger, red.) i stedet tog en runde blandt de andre for at høre, hvad de mente, før han selv kom på banen. Jeg er selv mere til Bernankes model end Alan Greenspans model, fordi det er vigtigt at få mange synspunkter frem.”

2. Kend dine svagheder
”Den anden ledelseserfaring er, at man skal være meget bevidst om sine egne svagheder og vælge folk at arbejde sammen med, som både kompenserer for de svagheder, men som også har nogle overlappende karakteristika. Samtidig skal man naturligvis arbejde med at strukturere sig ud af sine svagheder.

Af natur er jeg ikke nogen stor administrator, så jeg er historisk gået efter at vælge nogen, som kunne samle mine idéer op, og jeg har også sørget for at lave systemer, som hjælper mig med det administrative. Så på trods af, at jeg ikke er nogen naturlig administrator, er jeg ekstremt hidsig på at få skabt strukturer, som sikrer, at tingene kører. Et eksempel er, at vi i Finanstilsynet har arbejdet rigtigt meget med forretningsbeskrivelser. Jeg tror ikke, at det var et fokuspunkt, da du var der (Peder Bjerge var ansat i Finanstilsynet og Erhvervsministeriet 1992-98, red.).

Det er noget, som vi stiller krav om til banker og andre, som er omfattet af vores tilsyn, fordi det er vigtigt og giver mening for langt de fleste organisationer, og så ville det da være mærkeligt, hvis vi ikke gjorde det samme. Vi måler også på, om vi nu overholder de ting, som vi siger, at vi skal gøre. Det gør, at jeg i det daglige ikke skal bekymre mig om det administrative.

Rent praktisk gør jeg det ved både at omgive mig med mennesker, som er mere administratorer end jeg selv er, inklusive administrationschef og direktionskolleger, og også at få opbygget nogle rapporteringssystemer, så jeg kan følge med og bliver tvunget til at følge med. Vi er f.eks. ved at introducere et nyt sagsbehandlings- og journaliseringssystem. I det nye system bliver det sådan, at jeg automatisk kan se, at forretningsgangene er overholdt.

Det er en erfaring, jeg har to steder fra. Det ene er, at jeg har taget en MBA, en ledelsesuddannelse, hvor man får en vis grad af selvindsigt gennem et relativt hårdt program. Her lærer man, at man skal sørge for at kompensere for sine svagheder. Det andet var min tid i Nationalbanken som ansvarlig for markeds- og handelsafdelingen. I en markedsafdeling er manglen på compliance og risikostyring noget, som du kan dø af. Det var første gang, jeg arbejdede med den slags, så jeg gjorde meget ud af det, selvom det ikke er noget, som ligger mig naturligt.”

3. Hvor er det, du arbejder?
”Din ledelsesstil skal meget gerne hænge sammen med det sted, du arbejder. I et ministeriums departement (embedsapparatet omkring ministeren, red.) orienterer man sig op mod ministeren. I Finanstilsynet er vi en beslutningsfabrik. Vi er i forbindelse med så mange virksomheder, og der bliver truffet så mange beslutninger, at du ikke kan have den samme grad af topstyring på enkeltsager, som du har i et departement eller i Nationalbanken. Derfor er du som øverste chef nødt til at have et system, hvor du delegerer nedad og samtidig har nogle kontrolfunktioner overordnet.

Du vil ikke overleve som direktør i Finanstilsynet, hvis du vil være inde i alle detaljer. Selvfølgelig skal tingene styres, men der er simpelthen alt for mange detaljer til, at du kan fungere som direktør, hvis du insisterer på, at alt skal hen over dit skrivebord.

Samtidig ligger det tættere på min personlige natur at gøre det på den måde. Jeg har også arbejdet i Valutafonden, der har næsten 200 medlemslande rundt om i verden. Også her var det fuldstændig umuligt for den øverste ledelse at kontrollere, hvad der foregik i et enkelt land. Den øverste ledelse delegerede i udstrakt grad til missionscheferne for de enkelte lande.”

4. Send dine medarbejdere ud i verden
”Der var engang en, som sagde til mig, at som leder har man tre opgaver. Den ene er at sørge for, at arbejdet bliver gjort. Den anden er at få sat en retning for, hvordan arbejdet skal udføres. Den tredje er at sørge for at få udviklet medarbejderne. Jeg husker stadig den samtale, selv om den foregik for mere end 20 år siden. Så det satte sig virkeligt fast i mig.

Jeg har bl.a. brugt megen tid og mange kræfter på at sende folk ud i verden. Jeg har selv været i Valutafonden og ECB (den europæiske centralbank, red.), og jeg hargennem årene sendt en masse folk afsted, fordi det er en kæmpe mulighed for dem at udvikle sig personligt, både kulturelt, fagligt og på andre områder.

Hvis du kigger på os i Finanstilsynet, er der i virkeligheden tre ting, som medarbejderne sætter meget pris på. Den ene ting er muligheden for udvikling. Du har selv arbejdet her, så du ved, at det ikke skorter på ting her, hvor du kan prøve dig selv af. Samtidig har du som medarbejder meget autonomi, når du er en del af et inspektionshold, som kommer ud til de virksomheder, vi har under tilsyn. Det er ikke, fordi vi er friere mennesker, men vi overlever ikke uden. Den sidste ting er, at jeg bilder mig ind, at vi på en god dag gør en forskel for landet.

Til sammen betyder det, at vores medarbejdere har det skægt, mens de er her hos os. Vi er det bedste udviklingssted i den finansielle sektor, hvad enten man er 25 eller 65 år. Det er det, som vi skal sælge os selv på i en verden, hvor vi ikke kan være lige så højt lønnede som i den finansielle sektor.”

5. Skab følelsen af at være et hold
”Her vil jeg tage fat i noget mere basalt. Vi mennesker kan godt lide at være en del af en gruppe. Det gælder både mig, dig og alle andre. Jeg tror, at det er vigtigt at skabe følelsen af at være et hold. Og en af måderne, du kan gøre det på, er, at du er meget åben omkring, hvad der sker i organisationen.

En sådan kultur er skabt gennem mange år gennem mine forgængere, men det er også et produkt af, at tillid avler tillid. I hvert fald som hovedregel. Min forgænger indledte noget, som vi stadig gør, nemlig at hver fredag morgen har vi et møde, hvor vi fortæller om, hvad der er sket på kryds og tværs. Jeg tror, at den interne åbenhed er med til at bidrage til, at vi har den følelse af at være et samlet hold.

7-9-13 har vi aldrig haft en læk, hvad der er meget vigtigt af hensyn til vores troværdighed. Så jeg synes, at vi er lykkedes med at skabe et stærkt hold i Finanstilsynet, hvor der også er en stor faglig stolthed. Det er rart at være en del af en sådan en arbejdsplads.”

Peder Bjerge

Lasse Bolander: Her er mine fem vigtigste ledelseserfaringer

Bestyrelsesformand for COOP Danmark, Lasse Bolander, siger, at det er afgørende for at skabe en velfungerende bestyrelse, at man udenfor bestyrelsesmøderne skal huske at tage sig tid til at vende faglige eller personlige ting. ”Man skal huske, at en bestyrelse ikke er en maskine. Det en samling af mennesker. Og derfor skal den behandles som en sådan”. Her deler han sine fem vigtigste ledelseserfaringer med Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge.

Som det første understreger Lasse Bolander, bestyrelsesformand i COOP Danmark, at han ikke vil udtale sig meget om operativ ledelse. Til gengæld har han mange erfaringer fra sin tid som professionelt bestyrelsesmedlem og -formand, som han her tager udgangspunkt i.

1. Fokusér på at få bestyrelsen til at fungere som et team
”Det første, jeg vil nævne, er, at en bestyrelse er et team, som skal arbejde for helheden.

Men dem, man gerne vil have ind i bestyrelsen, er ofte mennesker, som på den ene eller anden måde er succesfulde. Og typisk er der tale om mennesker, som er vant til selv at bestemme. Og lige pludselig sidder de så i en bestyrelse, hvor man skal arbejde som et kollektiv og endda på afstand af den daglige ledelse, fordi man ret beset ikke skal have fingrene nede i skidtet. At få et sådant team til at fungere kræver konstant arbejde, fordi ledelse handler om mennesker og adfærd, hvor vi kommer ind i bestyrelseslokalet med forskellige synspunkter.

Når man laver evalueringer af sit arbejde, vurderer bestyrelsen typisk sin indsats meget højt. Man har en tendens til at tro, at man er bedre end de andre teams. De kan være meget forskellige. I nogle bestyrelser bliver der talt meget, i andre mindre. Her skal man være klar over, at en bestyrelse bare er en gruppe mennesker. Det kan godt være, at der er en masse formalia, regler, som skal overholdes, men det er ikke reglerne, der afgør, hvordan arbejdet foregår. Det er dynamikken mellem de mennesker, som er medlem af bestyrelsen.

Når man kommer ind i nye bestyrelser, skal man finde ud af, om dynamikken er god eller ikke. Det er min første ledelseserfaring, nemlig erkendelsen af, at en bestyrelse ikke er noget, hvor man kan tjekke af i bokse, hvor man blot skal sikre diversiteten eller det ene, andet og tredje. Det er meget svært for et menigt medlem af en bestyrelse at ændre dynamikken i en bestyrelse. Det er formandens ansvar. Selv har jeg haft meget gode erfaringer med at have nogle aktiviteter med medlemmerne udenfor bestyrelseslokalet. I mine unge dage var jeg direktionssekretær, hvor jeg arbejdede op mod bestyrelsen. Mit indtryk dengang var, at når bestyrelsen tog på tur, var det nærmest sådan lidt pamperagtigt. Men jeg har skiftet mening efter, at jeg er kommet over på den anden side.

Årsagen er, at bestyrelsesarbejde er karakteriseret ved, at alle medlemmer kommer løbende ind ad døren lige præcis, når mødet starter. Derefter har man en intens dagsorden med korte pauser, inden alle går igen. Men det lærer man ikke hinanden eller virksomheden at kende af. Kender man ikke hinanden, bliver man heller ikke et godt team. Her betyder det meget, hvis man går ud og spiser sammen, eller endnu bedre, hvis man er sammen et par dage. F.eks. tager vi i COOP Danmarks bestyrelse ind i mellem en bus rundt i Danmark for at se på et par butikker. Det lyder måske ikke som noget særligt, men det er godt for samarbejdet i bestyrelsen. Man får tid til at vende faglige eller personlige ting, og det betyder meget.”

2. Det er den handlekraftiges privilegium at fejle
”Netop denne overskrift mener jeg er ret vigtig i alle former for ledelse og virksomhedsdrift. Man er nødt til at træffe nogle beslutninger, og man er nødt til at acceptere, at nogle af de beslutninger ender med at være forkerte. I en bestyrelsessammenhæng kan man meget nemt komme i en situation, hvor man udtrykker bekymring eller skaber en stemning, hvor man, hver gang den operative ledelse begår fejl, reagerer med, at det er for dårligt, eller det må undersøges, hvorfor det her gik galt. Det eneste, man opnår med det, er, at ledelsen ikke motiveres til at træffe beslutninger, fordi de bliver bange for at stå til spanking i bestyrelsen.

I den forbindelse skal man huske, at en bestyrelse skal være i stand til at træffe beslutninger på et ufuldstændigt grundlag. Hvis man ikke har evnerne til at træffe den slags beslutninger, passer man ikke ind i en bestyrelse. Når man sidder i en bestyrelse, træffer man beslutninger baseret på informationer fra direktionen og egne erfaringer.

Som formand er jeg meget optaget af, om medlemmerne har viljen til at træffe beslutninger på et usikkert grundlag. Det kræver, at man som person har en analytisk kapacitet, for man bliver stillet overfor komplicerede problemstillinger, hvor man hurtigt skal komme ind til essensen.”

3. Bestyrelsen skal ikke være kloner af ledelsen
”Bestyrelsen må ikke være kloner af ledelsen. Samtidig er brede kompetencer at foretrække. Hvis en bestyrelse skal give værdi, skal den komme med nye indsigter og andre synspunkter. Det hjælper ikke noget, at der i bestyrelsen sidder folk med den samme baggrund som direktionen.

I de situationer sker der det, at man bliver en slags konkurrenter: er det direktionen eller ledelsen, der er dygtig? Det er ikke konstruktivt. Hvis ikke man mener, at direktionen er dygtig, skal den skiftes ud. Men de bedste bestyrelsesmedlemmer er dem, som har erfaringer fra lidt andre brancher eller fra sektorer med lignende problemstillinger. Min anden erfaring under den samme hat er, at det er vigtigt at have bestyrelsesmedlemmer med en bred erfaring i stedet for smal og dyb erfaring. Når jeg mener, at brede kompetencer er bedre end de smalle, er det fordi, man i en bestyrelse bliver mødt af ekstremt mange forskellige problemstillinger bare på et enkelt møde. Har man en smal ekspertise, risikerer man kun at kunne bidrage med en eller to procent til det, der foregår på møderne i løbet af året. Og så er man ikke et godt bestyrelsesmedlem. Er der brug for specialistkompetencer, kan man hyre en konsulent til den opgave.”

4. En formand er mere end en mødeleder
”Nu har du et par gange spurgt, om dette og dette ikke er formandens ansvar. Og jo, det er det. Selvfølgelig er formanden en person, der skal lede mødet og sige godmorgen og farvel samt sørge for, at alle kommer til orde. Men det er kun en meget lille del af det ansvar, der ligger på en formands skuldre.

Formanden er også chef for chefen. Den administrerende direktørs chef er bestyrelsesformanden. Og når man er chef for chefen, skal man tage medarbejdersamtaler og coache vedkommende. Den opgave skal man være villig til at påtage sig. En direktør er jo ikke en superhelt, som kan klare det hele selv. Også han har brug for nogen at tale med. Den rolle skal man påtage sig. Samtidig kan formandens opgave med at sikre, at teamet, altså bestyrelsen, er velfungerende, på ingen måde undervurderes. Derfor hjælper det ikke, hvis formanden ikke interesserer sig for gruppedynamik.

Det er en meget vigtig del, som man bruger meget tid på. Selv om en bestyrelse er et kollektiv, viser alle mine erfaringer, at formanden sætter tonen.

Ved siden af dette er formanden også talsperson. Går det godt i en virksomhed, tager ledelsen sig af kommunikationen. Men er der problemer i en virksomhed, er det formanden, der må træde frem. Derfor skal man som formand være villig til at kommunikere.

Endelig er formanden også beslutningstager. Det er lidt som en dommer i retten. Når man har hørt alle synspunkter, er der en, som skal drage konklusionerne: Skal vi købe den fabrik eller ej? Her sidder man helt alene som formand. Det nytter ikke at udskyde det til næste møde eller holde pause.”

5. Husk altid hvem der sidder i førersædet, men glem ikke hvem der vælger chaufføren
”Med det mener jeg, at bestyrelsesansvaret gør, at bestyrelserne rykker tættere og tættere på virksomheden i de her år. Bestyrelserne bliver også mere professionelle og træffer mere strategiske beslutninger i virksomhederne. Men det er helt afgørende, at de husker, at de ikke er daglig ledelse. Bestyrelsen skal ikke blande sig i driften, og her skal man have en meget veludviklet sans for ikke at træde over den linje.

For at illustrere den hårfine balance bruger jeg billedet med en bil. Chaufføren er direktøren, mens bestyrelsesformanden sidder i passagersædet. De kører derudad. På et tidspunkt siger bestyrelsesformanden, at de skal køre til venstre, men direktøren kører ligeud. Lidt senere siger han det igen, men direktøren fortsætter alligevel ligeud.

Så skal man som bestyrelsesformand ikke gribe fat i rattet, for så ender man i grøften. Hvis man på samme måde som bestyrelse ikke er tilfreds med direktionen, er svaret ikke at rykke tættere på og bede om flere møder og flere analyser. Er man ikke tilfreds, må man bede chaufføren holde ind til siden og stige ud af bilen, og så finder man en anden chauffør, der vil dreje til venstre.”

Peder Bjerge

Guide: Seks greb til at håndtere øget inflation

Virksomhedsledere skal ikke lade sig narre af, at inflation betyder højere priser på både input og output. Selvom det måske på papiret går op, så virksomheden tjener det samme i faste priser, er det stadig afgørende at se på sine omkostninger, når priser og lønninger stiger. Til en start er det vigtigt at overvåge prisudviklingen og dens følger for virksomheden mere omhyggeligt og med kortere intervaller, end man plejer at gøre.

Når virksomhedens inputpriser ræser i vejret, som det er tilfældet lige nu, er den mest logiske og umiddelbare konklusion for virksomhedsledere, at de må sørge for at sende disse prisstigninger videre til deres kunder. Men det er noget andet, som gør den store forskel og adskiller vindere og tabere: Nemlig om man formår at øge sin produktivitet – konkret ved at fyre medarbejdere og derefter producere det samme med færre hænder og for færre lønkroner.

Det lyder brutalt, og man ser for sig, hvordan virksomhederne skubber verden rundt i den onde cirkel, hvor økonomien bare bliver dårligere og dårligere. Men omvendt kan man også sige, at inflation er tegn på knappe ressourcer, ofte arbejdskraft. Og skal økonomien blive sund igen, må nogle nedsætte ressourceforbruget. Der er en logik i, at dem, der gør det, er vindere i sidste ende.

Konsulenthuset Bain & Company fremhæver de historiske erfaringer, som senest blev høstet ved indgangen til finanskrisen i 2008. I en guide giver konsulenthuset seks anvisninger til, hvordan virksomhederne konkret kan tackle udfordringen med inflation:

Få overblik over udgifterne. Alle større virksomheder følger, hvordan deres udgifter fordeler sig på lokaliteter, råvarer, lønkroner og så videre. I en ikke-inflationær situation kan det foregå stille og roligt. Når inflationen raser, er det anderledes vigtigt at kende de omkostninger, der indgår i produktionen, i realtid. På den måde undgår man f.eks. at starte en markedsføringsoffensiv på et produkt, man p.t. ikke tjener penge på.

Skeln mellem strategisk og andet forbrug. Grønthøsteren er en hyppigt anvendt maskine, når der pludselig er behov for besparelser. Men den kommer med store ulemper. Nogle kapaciteter kan det være vigtigt at bruge penge på, selv om de er dyre lige nu. Bain & Company nævner som eksempel, at Walmart har benyttet perioder med lav aktivitet til at uddanne medarbejdere, frem for at fyre dem og have besværet med rekruttering senere, når tiderne bliver bedre.

Led efter de store klumper af omkostninger. Verden er ikke et regneark, og selv om man kan identificere en omkostning, der er steget relativt meget, er det kun marginalt interessant, hvis den ikke fylder det store i helheden. Det virkeligt interessante er at identificere et begrænset antal faktorer, der for alvor rykker i det samlede omkostningsbillede, og så tænke kreativt om, hvordan man får nedbragt disse omkostninger.

Overvej en ”omkostningszar”. Når en virksomhed går styringen af sin indkøbspolitik efter i sømmene, vil den ofte finde ud af, at der er store huller, hvor man dårligt kan sige, at der er nogen politik i det hele taget. En afdeling kan f.eks. af historiske grunde være bemyndiget til at købe ind udenom de officielle kanaler. Ofte er der gode grunde til dette – men i mange andre tilfælde er der vitterligt bare tale om resultatet af traditioner og arbitrære magtkampe. En stærk, central ad hoc-enhed – en ”zar” – kan være nyttig til at rydde op i den slags.

Afskaf arbejdsopgaver. De, som er begyndt at rejse igen efter coronaen, vil måske have bemærket, at nogle hoteller nu tilbyder en lavere værelsespris mod, at der f.eks. kun er rengøring hver anden dag. På den måde håndterer hotellet manglen på arbejdskraft. Metoden kan også bruges, hvis hensigten er at spare de lønkroner, der vejer meget tungt i de fleste budgetter. Enhver virksomhed vil i større eller mindre grad kunne identificere processer, der kan udføres med færre arbejdstimer, eller hvor kunden ikke ser noget stor merværdi i det, der kommer ud af disse arbejdstimer.

Automatiser. Dette sjette og sidste råd vil måske blive modtaget med frustration – også uden inflation vil virksomheder søge at automatisere, og lige nu er det måske netop ikke muligt at købe f.eks. robotter på grund af de forsyningsvanskeligheder, der er forbundet til inflationen i første omgang. Automatisering er heller ikke noget, man bare lige gør – det kræver omtanke og omhyggelighed. Men lykkes den, har man en mere stabil virksomhed, der er mindre sårbar overfor knaphed på arbejdskraft og underleverancer.

Sten Thorup Kristensen

Firedages-ugen spøger igen – måske for sidste gang

Californiske lovgivere vil tvinge virksomheder til at forkorte arbejdsugen med én dag, til fire dage, uden samtidig at reducere lønnen. Forslaget vil næppe gå igennem, men det har genoplivet en gammel diskussion om arbejdstid. Men hvis meningen er, at medarbejderne til gengæld for mindre mødetid skal hæve deres produktivitet tilsvarende, når de arbejder, risikerer man blot endnu mere stress og udbrændthed.

På papiret opfattes Californien som et af verdens store kraftcentre, teknologisk, erhvervsmæssigt og kulturelt. Umiddelbart skøre tanker, der opstår i den solbeskinnede kyststat, er ofte blevet global virkelighed få årtier senere. Derfor må virksomheder verden over også hæfte sig ved et forslag, der lige nu er på vej gennem den californiske kongres: At arbejdstiden i private virksomheder skal nedsættes til 32 timer over fire dage om ugen, vel at mærke med fuld lønkompensation. Læs om forslaget i Wall Street Journal eller hos rekrutteringsvirksomheden Korn Ferry . Diskussionen om arbejdstid er langt fra ny. Den har pågået lige så lang tid, som der har været organiserede arbejdsmarkeder i den økonomisk udviklede verden. Se f.eks. her i en gammel artikel fra TV2, hvordan udviklingen har været i Danmark. En milepæl blev opnået i 1920, hvor arbejdstiden blev fastsat til otte timer om dagen, men over seks dage, ca. 1970, hvor femdagesugen blev almindelig, og 1987, hvor arbejdstiden første gang kom ned under det magiske tal på 40 timer.

Denne udvikling er alt overvejende drevet af fagforeninger, der har krævet kortere arbejdstid. Men hen ad vejen har også erhvervsfolk og konservative politikere talt for udviklingen. Richard Nixon udtalte allerede som vicepræsident i 50’erne for, at firedagsugen var nær.

Økonomen John Maynard Keynes var inde på det samme, og som mediet Zetland har bemærket, var den på ingen måde fagforeningsvenlige Henry Ford pionér på tanken om, at veludhvilede arbejdere med et velfungerende privatliv var mere produktive. Men bemærk, at der var to forskellige tankerækker: Keynes og Nixon bekymrede sig for, at der skulle være jobs til alle i en industrialiseret tidsalder, hvilket også var argumentet bag en kortere arbejdsuge i 80’erne og 90’erne.

Ford, derimod, tænkte i højere produktivitet pr. arbejder, og det er også den mest almindelige tilgang til den nutidige debat om kortere arbejdstid. Det har jo vist sig, at den stadigt større automatisering ikke førte til den intuitivt forventede massearbejdsløshed. Tværtimod er vi i dag et sted, hvor det gælder om at få mest muligt ud af den arbejdskraft, der er til rådighed.

Forskellige forsøg, især et islandsk et af slagsen, har i den henseende tilsyneladende understøttet en lykkelig pointe: Skærer man en arbejdsdag væk, bliver arbejderne så meget mere effektive, at de kan bevare fuld løn, samtidig med at der endog er en yderligere gevinst at fordele mellem arbejdere, virksomheder og samfund. Læs om det hos Forbes .

Der er dog noget betænkeligt ved denne konklusion. For mange arbejdere kan den simpelthen ikke være sand – det gælder dem, som udfører meget konkrete opgaver, hvor outputtet kan tælles. Medarbejderne hos burgerkæden Shake Shack (der gennem et par år har gennemført et nu afsluttet forsøg med en firedagsuge) kan f.eks. ikke pludselig lave 20-30 procent flere burgere pr. faktisk arbejdstime, fordi de får en ekstra fridag.

For medarbejdere med en mindre målbar indsats er det mere sandsynligt, at de kan løse samme opgaver på færre timer. Men i givet fald må det også være sandt, at meget af deres nuværende arbejdstid er spild. Er det sandsynligt? Risikoen er, at de i den første testperiode vil nå det samme på fire arbejdsdage, som de før gjorde på fem, men at de hen ad vejen vil sætte tempoet ned, så deres output falder, og der ikke længere er dækning for lønnen. Sådan et forløb har man set med hjemmearbejdet oven på coronaen, som vi beskrev i denne artikel.

Sammenlagt er der noget forældet over at diskutere arbejdstimer og -dage. Det kunne være en generel diskussion i industrisamfundet, hvor langt de fleste stadig leverede et konkret målbart output. I nutidens videnssamfund, eller hvad man vil kalde det, må man snarere tænke i, hvordan man finder en balance mellem at få et solidt output fra sine medarbejdere, uden at man slider dem ned.

Som Korn Ferry bemærker – det er ikke den femte arbejdsdag, der gør medarbejdere udbrændte. Det er længere perioder med en de facto-arbejdsuge på over 60 timer.

Sten Thorup Kristensen

Jesper Boysen: Her er mine fem vigtigste ledelseserfaringer

Elektronikkæden Powers CEO Jesper Boysen fortæller om sine fem vigtigste ledelseserfaringer til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge. Han fortæller, at han ikke har en fin erhvervsuddannelse som ballast. ”Jeg har derimod lært det hen ad vejen med konsekvenserne af de fejl, der nu fulgte med. Og der er ikke nogen, som har flere fiaskoer bag sig end jeg har”, fortæller han åbenhjertigt.

Når det gælder ledelse, er Jesper Boysen, CEO for elektronikkæden Power, om noget selvlært. Og alligevel er det ikke gået så ringe endda. Han åbnede Power i 2015, efter en årrække hos Elgiganten, og i dag omsætter kædens 25 varehuse for over tre mia. kr. med plus på driften.

Jesper Boysen fortæller, at han ikke har en lang uddannelse på Copenhagen Business School eller et af landets universiteter. I stedet er hans ledelseserfaringer kommet hen ad vejen, som han gik fra det ene projekt eller job til det næste.

1. Sørg for at uddelegere
”Min ledelseserfaring begyndte, da jeg i en alder af 18 år blev købmand. Vi er tilbage i 1981, da jeg købte et minimarked nede i Vallensbæk sammen med min storebror. Vi havde otte ansatte. Forinden havde jeg lige afsluttet min læretid som kommis i et supermarked i Solrød.

Med det snusede jeg for første gang til det at være leder. Det, jeg lærte som købmand, var at uddelegere til medarbejderne. Ellers ender man med at gøre det hele selv, og der er tusinde ting, som skal ordnes i løbet af en dag i en branche, hvor der også skal slæbes tunge ølkasser. Det var det vigtigste, jeg lærte som leder dengang.”

2. Tag ansvar for at gøre dine medarbejdere dygtigere
”Jeg var købmand i nogle år, inden jeg begyndte som sælger i en hårde hvidevarebutik, Køkkenland, der i dag hedder Punkt 1. Her fik jeg forskellige roller som sælger, men efter et par år fik jeg i en alder af et par og tyve ansvaret for en ny forretning i kæden nede i Ishøj Centeret.

Her er vi tilbage i begyndelsen af 90erne, hvor jeg så blev bestyrer for to medarbejdere og en elev. I den rolle fik jeg bekræftet min første ledelseserfaring, altså at uddelegere ansvar og opgaver, sammen med en anden, nemlig vigtigheden af at dygtiggøre mine folk.

Som leder er man nødt til at tage ansvar for, at medarbejderne får nye kompetencer. Den erfaring har jeg taget med mig gennem hele min karriere. Min første elev, Carina, lærte mig, hvor vigtigt det er som chef, hvis man skal have succes.

Som sagt havde jeg ikke nogen særlig teoretisk baggrund for, hvordan man skulle gribe det an. Jeg er jo sådan en selvlært fyr. Jeg har ingen store uddannelser bag mig. Jeg har kun gået ni år i skole, hvorefter jeg fik min læreplads som kommis. Så jeg har nok en lidt anden tilgang til det end at slå op i en bog.

Det skal helst ikke lyde forkert, for jeg har en dyb respekt for folk med en længerevarende uddannelse. Men for den type medarbejdere handler det meget om at læse teorien, før man skal ud for at eksekvere. Jeg har derimod lært det hen ad vejen med konsekvenserne af de fejl, der nu fulgte med. Og der er ikke nogen, som har flere fiaskoer bag sig end jeg har. Men det er jo den hårde måde at lære på. Du kan også roligt regne med, at det jeg siger, er rigtigt, fordi der er nogen, som har betalt en formue for det, jeg har lært.”

3. Vær opmærksom på kulturforskellene
”Efter den start i erhvervslivet fulgte jeg det klassiske interne karriereforløb, hvor jeg løbende blev forfremmet, hvor jeg til sidst fik ansvaret for hele kæden som salgschef. Kæden blev så opkøbt af Elgiganten i 1998, hvor jeg i 2000 blev gjort til administrerende direktør for hele Elgiganten. Her er jeg fyldt 33 år. Min karriere forsætter, og i 2012 får jeg ansvaret for både Elgiganten i Danmark og Electro World i Centraleuropa.

Her lærte jeg, hvor meget kultur betyder. Jeg kan sige, at hvis du vil have fuldkommen stilhed i et rum, skal du invitere mennesker med den kultur til et kreativt forum. Man må sige, at i den danske og skandinaviske kultur er forskellen på ledere og medarbejdere ikke så synlig, som det er i Centraleuropa. Her kommer ideerne oppefra, fra ledelsen, der udstikker ordrerne, hvorefter medarbejderne går ud for at eksekvere. Det er overhovedet ikke noget, vi er vant til i det nordiske, og jeg skulle saftsuseme vænne mig til det.

Jeg var jo vant til at sætte mig i en halvcirkel til et møde og sige: Nå, gutter, hvordan fanden gør vi det her? Måske er der nogle af de gode idéer, som kommer fra mig, men det er altså de mennesker, der går nede på gulvet, som er tættest på kunderne, og ofte er det derfra, de bedste idéer kommer. Men det samspil kan du altså ikke få i Centraleuropa. Det er en helt anden kultur, som man er nødt til at være klar over, hvis du skal arbejde der.

Det var derfra, i Bratislava, at jeg blev rekrutteret til Power, hvor jeg sagde ja, fordi jeg følte, at jeg var kommet for langt væk fra kunderne. Som administrerende direktør var min tid delt mellem den daglige drift i Centraleuropa og Danmark, så jeg var ked af at have tabt den personlige kontakt med medarbejderne og de ting, som foregik ude i butikkerne.”

4. Det gør jeg aldrig mere
”Jeg var måske også begyndt at småkede mig lidt i Elgiganten, nu hvor virksomheden var blevet markedsførende herhjemme. Så jeg havde brug for at komme over til Power. Her kom jeg over til en meget klassisk dansk drevet virksomhed, hvor man havde egne indkøbsafdelinger, IT-systemer og økonomiafdelinger. Jeg tror, at der sad 110 medarbejdere på hovedkontoret og flere medarbejdere ude omkring, hvor det ikke fungerede, som jeg havde forventet, at det gjorde.

Så jeg måtte i gang med noget, som jeg helst ikke vil kalde en oprydning, men hvor vi gennemførte en række ændringer af virksomheden: Vi lukkede hovedkontoret i Aarhus. Det flyttede vi til København, hvor vi så måtte sige farvel til de 110 medarbejdere. Vi lukkede også 50 forretninger og afskedigede 36 medarbejdere i den forbindelse. Det var en større omgang at skulle i gang med som det første, og noget jeg slet ikke havde forventet at skulle starte med som ny chef for virksomheden. Og jeg gør det aldrig mere.

Her skal man gøre sig klart, at det ikke er noget, man bare gør. Det er en meget lang proces, som koster en frygtelig masse penge. I løbet af det forløb er man nødt til at være åben og ærlig. Det er nogle af nøgleordene til at komme igennem det som virksomhed. Man er nødt til at sige tingene, som de er.

Når det gælder nøglemedarbejderne, er man nødt til at tilbyde dem attraktive lønpakker i den tid, så de hjælper til i løbet af overgangsfasen på trods af, at de ikke har en fremtid i virksomheden. Det var alt sammen noget, jeg ikke havde prøvet før. Der var ingen, som var forberedt på det, hverken mig eller ejerne, men nu blev det sådan. Jeg tror, at man kan opsummere det med, at man gør det et skridt ad gangen, hvor jeg så var den, som måtte ud og eksekvere hvert af disse step.

Det lyder simpelt, men det er hårdt. På et tidspunkt ringede jeg til min bestyrelsesformand, da det hele var mest rødt, hvor det hele så umuligt ud. Jeg sagde: Nu fortæller du mig tre ting, som du synes, at jeg er god til. Jeg trængte simpelthen til at høre noget rart, fordi der var så meget gråvejr. Men det gjorde han ikke. I stedet sagde han: Jeg sætter mig på et fly og kommer ned til dig. Vi har kendt hinanden gennem år, så han vidste godt, at det ikke var noget, jeg sagde for sjov. Han er helt fantastisk.”

5. Ansæt alt, alt for unge mennesker
”Den sidste ledelseserfaring kommer fra skabelsen af Power i sommeren 2005, hvor vi i dag er hastigt på vej til en omsætning på fire mia. kr. Det har været en fuldkommen fantastisk rejse, vi har været på. Selvfølgelig har der været nogle bump undervejs. I 2017 løb vi tør for penge, så jeg måtte indstille ekspansionen.

Jeg havde troet, at pausen skulle vare et år, men efter seks måneder kunne vi begynde at udvide igen. Sidste år kunne vi præsentere det bedste resultat i Powers historie. Det kunne vi være stolte over. Det kunne kun lade sig gøre med de enormt dygtige unge mennesker, som vi har ansat. Så min sidste ledelseserfaring er, at når jeg ser på årsagen til, at det er gået godt for Power, så handler det om, at vi har taget nogle alt, alt for unge mennesker og givet dem ansvar.

De ligner mig selv, dengang jeg overtog købmandsforretningen sammen med min bror. Ligesom mig har de måske heller ikke den bedste skolemæssige baggrund, men lige så vel som jeg har haft enormt højtuddannede medarbejdere, der har gjort det godt, har jeg endnu flere gange oplevet unge mennesker få opgaver, de på papiret egentligt ikke var kvalificeret til, og blomstre.”

Peder Bjerge

Virksomheder kæmper for at få ansatte tilbage til kontoret

I Danmark opfatter vi viruskrisen som et overstået kapitel. Men ude i verden står halvdelen af kontorpladserne stadig tomme nogle steder. Medarbejdere stritter imod at skulle møde op på arbejdspladsen igen, og med det brandvarme arbejdsmarked har de stærke forhandlingskort på hånden. Virksomheder må tænke kreativt, hvis de stadig forestiller sig en fysisk arbejdsplads, der minder om den, der var før.

For to år siden blev der talt meget om, hvordan det ville påvirke folks psykiske helbred at arbejde meget hjemme – i stedet for på kontoret. Spørgsmålet var blandt andet: Hvor lang tid kunne man klare den manglende daglige sociale kontakt?

Nu er der atter bekymringer om hjemmearbejde og velbefindende. Men denne gang med den modsatte argumentation: Ifølge en undersøgelse fra Korn Ferry mener hele to tredjedele af kontorbeskæftigede i USA, at det vil påvirke deres mentale helbred negativt, hvis de skal vende tilbage til kontoret. Tre fjerdedele mener, at forandringen vil være sværere at håndtere end den forandring, de var udsat for, da hjemmearbejdet blev introduceret.

Det er svært at sige, hvad der mere præcist ligger i det. Opfattelsen nu kan være udtryk for den almindelige menneskelige modvilje mod forandringer, og desuden at man har glemt, hvor stærkt man følte omvæltningerne ved coronaens begyndelse.

Men der begynder at være overvældende evidens for, at normaliseringen ikke bliver så enkel, som man længe troede – at medarbejderne i det store og hele bare ville vende tilbage til kontorerne. Bortset fra nogle få hjemmearbejdsdage, som bare er til gavn og glæde for alle parter. Set fra en dansk udkigspost ser det hele måske meget fredeligt ud. Herhjemme har få meget langt til arbejde, og hjemmearbejde var også inden coronaen udbredt (selv om vi næsten har glemt det). Men ude i verden er det anderledes dramatisk.

Omkring de rigtige internationale storbyer, hvor man rask væk skal sidde en time i bilkø eller i toget morgen og eftermiddag for at komme til arbejde, nægter medarbejdere simpelthen at gå tilbage til det gamle system. Det kan de naturligvis ikke gøre i en streng juridisk forstand.

Men det er en ringe trøst for virksomhederne, der må se i øjnene, at hvis de stiller dette krav, vil medarbejderne søge andre arbejdsgivere. Derfor undlader mange arbejdsgivere ifølge Korn Ferry at stille kravet.

De forlader sig på, at det løser sig selv på en eller anden måde, men indtil sådan en løsning må komme, er status, at hjemmearbejde er gået fra at være et personalegode til at blive en uformel rettighed.

Det falder sammen med, at epoken med lovprisningen af hjemmearbejdet er godt og grundigt forbi. Som man vil erindre, blev den første bekymring om, hvorvidt medarbejderne faktisk gjorde arbejdet, når ingen chef kiggede på dem, hurtigt gjort til skamme. Medarbejderne arbejdede snarere mere end før, og dette var en af årsagerne til stress og ringere mentalt helbred.

Men over tid har medarbejderne korrigeret for det, og ifølge en anden undersøgelse fra Korn Ferry går hele ni arbejdstimer om ugen tabt ved, at medarbejderne udfører private sysler i arbejdstiden.

Måske er det ikke helt så galt endda. Også på en arbejdsplads er der mange spildtimer, hvor man hygger sig. Når en medarbejder stirrer koncentreret ind i skærmen, kan det lige så godt være fordi, han er ved at lægge en kabale (det har denne skribent netop gjort). Men der er altså noget at være opmærksom på som arbejdsgiver. Det for to år siden frygtede produktivitetstab kan nu have manifesteret sig.

Korn Ferry peger på forskellige ting, virksomhederne kan gøre. De kan prøve at gøre arbejdspladserne mere attraktive og imødekomme de ønsker, den enkelte medarbejder måtte have til at sidde i eget kontor eller sammen med andre. De kan også kræve, at bestemte aktiviteter, f.eks. møder i arbejdsgrupper, skal finde sted på kontoret. Og de kan blive mere kreative med at måle medarbejdernes indsats, så det ikke er antallet af timer, der bliver talt, men fuldførte opgaver.

Ifølge Korn Ferry er det i USA generelt mere end hver anden kontorstol, der stadig står tom. I f.eks. London kan man måle den fraværende normalisering på passagertallene i undergrundsbanen, der endnu i slutningen af februar var ca. halvdelen af det normale. Her kan man også se, at det især er mandag, at medarbejderne lige napper en hjemmearbejdsdag.

Sten Thorup Kristensen

Log ind