Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 43

Dennis Drejer: 5 vigtige ledelseserfaringer fra coronakrisen

Selv om iværksætteren Dennis Drejer de sidste fem år har drevet en af de mest populære danske online forretninger, Rito, har coronavirus-pandemien givet ham et par vigtige erfaringer. Danskerne har under nedlukningen kastet sig over at strikke og andre hobbys. Det har øget omsætningen i webshoppen Rito med 300 procent under coronavirus-pandemien. Fagredaktør Peder Bjerge har talt med Dennis Drejer.

De tre måneder, hvor store dele af Danmark var lukket ned, har også givet ejer og stifter Dennis Drejer en række vigtige erfaringer som leder af virksomhedens godt 60 medarbejdere. DD: ”I de sidste måneders krise har vi lært, hvor vigtigt det er at værne om virksomhedens DNA, altså det som er underforstået, at vi skal gøre, inden vi går hjem fra arbejde. Når man ansætter 20 nye medarbejdere til lageret for at kunne følge med efterspørgslen, har man en række forventninger til, hvad der skal ske. Men man er nødt til at gå meget systematisk til værks for at sikre, at virksomhedens DNA også flyder ud i de nyansatte folk, så det passer med de seks medarbejdere, som var der i forvejen.

Men vi fik ikke bragt de nyansatte ordentligt ind i virksomheden, fordi det gik for stærkt. Vi har lært, at det skal foregå langt mere systematisk. Ellers er det alt for meget en op-ad-bakke-opgave at få skubbet de nye folks holdninger i retningen af det, som er en vigtig del af vores DNA. Vi har lært, at vi er nødt til at være meget klare i forhold til, hvor vigtigt det er, at vi kommer i bund med vores ordrer. Vores kunder, som måske har handlet hos os i fem år, er vant til, at når de køber deres varer hos os, får de dem dagen efter.

Selv om det står på vores website, at det kan vi ikke længere, kan du ikke ændre kundernes forventninger. Når du går ned til McDonald, forventer du at få din mad inden for fem minutter. Går der et kvarter, bliver du utålmodig. Men går du på restaurant, venter du gerne i en halv time på maden. Der er en forventningsafstemning, som vi skal forholde os til. I sidste ende er det kunderne, som betaler vores lønninger. Opfylder en medarbejder ikke de forventninger, som en kunde har, rammer det måske en kollega i en anden afdeling.

I den sammenhæng skal vi være bedre til at sørge for, at alle nye medarbejdere forstår både på skrift og med video. Vi skal have folk i kundeservice til at tale med lagerfolkene, så alle forstår, hvordan deres forskellige funktioner påvirker hinanden. Der har været for mange ting, vi før har opfattet som selvfølgelige. Og det er de ikke.”

Vær meget mere digital
”Vi er en webshop, og vi har rigtigt mange unge mennesker ansat. Den aften Mette Frederiksen lukkede Danmark ned, skrev vi ud til alle medarbejdere med det samme: Mød ind i morgen, så får I videre instrukser. Vi vidste, at ventede vi en halv time, skulle vi bruge resten af aftenen på at lave individuelle aftaler med folk. Det lykkedes, fordi vi havde et digitalt system, hvor vi kunne pulje alle beskeder til alle medarbejdere.

Netop fordi vi kunne det, fik vi næste dag afhandlet, hvilket IT-grej de skulle have med hjem. På under fire timer havde vi fået de medarbejdere, som skulle arbejde hjemme, klar til det. Her har jeg set mange virksomheder, der nok har grejet, men slet ikke de systemer, som gør det muligt.

Meget handler måske om, at jeg i en periode på fem år boede i København, hvor jeg havde behov for at kunne arbejde online. Det har været med til at gøre, at vi er vant til at kommunikere over digitale systemer til medarbejdere, der ikke er til stede på samme tid. Og jeg vil vove den påstand, at vores medarbejdere har været mere effektive i den periode end, hvis de havde siddet her.

Vi har dog også i den tid lært, at der var nogle enkelte forretningsgange i bogholderiet, som ikke var tilstrækkeligt digitale. Der var papirer, som blev printet ud. Det har vi rettet. Det nytter simpelthen ikke, at der er nogle mennesker, som er nødt til at være fysisk til stede for at kunne underskrive et stykke papir.”

Lær medarbejderne at styre deres tid
”Jeg er meget firkantet af natur. Jeg vil gerne sætte tingene i systemer og kasser. Sådan er ikke alle skruet sammen, så det har jeg måtte lære at tage hensyn til. Men når det kommer til planlægning og strukturering gør det ikke ondt på nogen at få nogle gode fif, som de kan tage med sig, hvis de finder det relevant for dem.

Det begyndte med en medarbejder, som følte sig presset, fordi hun havde alt for mange bolde i luften. Så jeg tog simpelthen en lavpraktisk samtale med hende om, hvordan man håndterer det, at der kommer mails, kolleger forbi, beskeder på mobiltelefonen og mere til. Lader man sig forstyrre af alt det, er det sjældent den vigtigste opgave, man går i gang med først.

Og når medarbejderne, som under krisen, sidder derhjemme, er det vigtigt, at de går til opgaverne på nogenlunde samme måde. De skal have den samme forståelse for, hvornår det er i orden at afbryde en kollega, hvornår kan man indkalde til et møde, hvor langt skal et møde være og mere til. Man skal kunne se på kollegernes kalendere, hvornår de er optaget af opgaver. Det betyder også, at man skal være realistisk i sine estimater af, hvor lang tid en opgave tager.

Som oftest er det ikke et problem for folk at lave et estimat af, hvor lang tid en opgave vil tage. Men når de er færdige med opgaven, går de sjældent tilbage for at opgøre, hvor lang tid de rent faktisk brugte på opgaven. Det er det, som vi lærer vores medarbejdere. Nemlig at tage stilling til opgaverne, også når de er løst. Det samme gælder, når jeg beder om et tidsestimat. Så vil jeg have, at de regner på det for at give mig et realistisk bud.”

Hvis du ikke interesserer dig for ledelse, så ansæt en til det
”Under coronakrisen er ledelse og HR-funktionen blevet ekstremt vigtig, fordi man skal håndtere medarbejderne på en anden måde end ellers.

Jeg har stiftet virksomheden, fordi det interesserer mig at optimere og effektivisere processer. Jeg kan godt lide ledelse som fag, men det er ikke min kernekompetence. Da jeg indså det for nogle år siden, begyndte jeg at skrive ned, hvad jeg ikke gad at lave. Den liste af opgaver pegede i retningen af, at jeg skulle ansætte en daglig leder. Det handler om opfølgning på budgetter, MUS-samtaler og mange andre ting. Jeg har ikke otte timer om dagen til at gå rundt for at høre, om alle har det godt. Så det har jeg ansat en daglig leder til.

Til påske kørte vores daglige leder rundt til alle medarbejdere med påskeæg og en lille hilsen. Vi har en medarbejder, som er i en udsat kategori, hvor han var angst for at komme uden for en dør, fordi han var bange for at blive smittet med coronavirus. Her tog den daglige leder hjem til vedkommende for at gå en tur sammen med ham. Den slags opgaver er jeg ikke god til at sætte andre opgaver til side for, men i denne tid er de særligt vigtige.”

Eleverne er en overset ressource
”I starten tog jeg mange elever ind, da vi ikke havde penge til at købe færdiguddannet ekspertise ind. I dag er mange af de ansatte i virksomheden, nogen vi selv har udlært. Det gælder både programmører, indkøber, kundeservice og markedsføringsfolk. Hele vejen rundt har vi folk, som vi har uddannet selv, så de nu er eksperter på deres felt.

Jeg tror, at mange virksomheder overser det. Har man mange penge i ryggen, kan man altid købe sig til ekspertise. Men ligger man som os i Skive, er det ikke sikkert, at der er penge nok til at lokke folk hele vejen hertil. Ikke alene er det til fordel for en selv. Man skylder også samfundet at give noget videre til de unge ved at uddanne dem.”

Guide: Virksomhedens formål – fra hvorfor til hvordan

Mange virksomheder definerer i disse år en overordnet meningsfuldhed med deres eksistens ud over det økonomiske. Men meget ofte kan stakeholderne ikke se nytteværdien af dette formål, og så er det spildt arbejde. Et velfungerende formål forudsætter, at topledelsen er indstillet på at synkronisere det med strategi og ESG-politik. Også selv om det medfører nogle hårde beslutninger.

Afdøde Mærsk McKinney-Møller var ikke nogen stor fan af den trend, der i hans sene år opstod med at afkræve virksomheder en særlig etik. ”Etik, det er noget man har”, sagde han: Det kommer indefra, og det er en misforståelse, at det er noget, man skal sidde i bestyrelses- eller direktionslokale og sætte på formler. Synspunktet var måske lidt firkantet, men Hr. Møller havde en pointe, og den er endnu mere relevant i nutidens diskussion om, at virksomheder skal have et formål.

Hvis en virksomhed ikke er født med et naturligt formål eller en meningsfuldhed, giver det så nogen mening at definere det? Vi rejser spørgsmålet som en eftertanke til en artikel fra McKinsey, hvor konsulenthuset synes at være taget på sengen af den eskalerende coronakrise, som med ét havde fået mere eller mindre alle virksomheder til at tænke over deres rolle i samfundet.

McKinsey opsætter fire punkter for, hvordan virksomheder kan definere et velfungerende og ægte meningsfuldt formål. Man kan altid diskutere, om det overhovedet er muligt. Men i hvert fald er iagttagelsen om, at mange definerede formål er defekte, relevant. McKinsey dokumenterer det med en undersøgelse, der viser, at godt fire ud af fem virksomheder ved, at deres arbejdsgiver har et ikke-økonomisk formål, men kun halvt så mange ser dette formål som drivkraft for positive forandringer. Her er McKinseys fire punkter:

Vær realistisk om stakeholdernes perspektiv: Virksomheder kan med markedsføring ”narre” kunderne til at have en bestemt følelse om deres produkt. Men de kan ikke narre kunder eller andre stakeholdere til at tro på et meningsfuldt formål for virksomheden, som ikke er reelt. Det vil hurtigt blive gennemskuet. Derfor må ledelsen analysere, hvad det er stakeholderne forventer.

Det kan, hvis formålet skal give mening, kræve en hård proces med at synkronisere dette formål med strategien og med ESG-målsætninger. Det hårde ligger i, at man skal have modet til at træffe irreversible beslutninger, hvis det er nødvendigt for at få enderne til at nå hinanden. Man skal også i andre dimensioner forstå, at det forpligter at have et troværdigt formål. F.eks. kan man ikke tørre ansvar af på underleverandører – man skal være sikker på, at man også kan stå inde for deres adfærd.

Forbind formålet med virksomhedens spidskompetencer: I første punkt fremstår formålet som en byrde, virksomheder pålægger sig selv. Men faktisk viser de fleste (men dog langt fra alle) undersøgelser på området, at ideelle hensyn på det lange sigte styrker virksomhedens økonomiske værdiskabelse.

Der behøver altså langt fra være en modsætning mellem økonomiske og ikke-økonomiske formål. Men at de trækker i samme retning forudsætter, at virksomheden bruger sine spidskompetencer til begge dele. Virksomheder har næsten per definition et eller andet, som de gør særligt godt, og som er årsagen til, at de stadig lever.

Tilpas organisationen, så formålet er top of mind:
I Danmark er mange virksomheder fondsejede, og medarbejderne ved, at en del af overskuddet ad den vej går til nogle gode samfundsmæssige formål. Men set fra den enkelte medarbejders stol kan denne forbindelse godt være noget abstrakt – og måske er fondens formål uden bred appel. I så fald kan det være relevant at definere et formål, der også bliver udlevet gennem virksomhedens daglige aktiviteter.

Der skal også være en kobling til andre dele af den ideelle tænkning. Selv om en virksomhed f.eks. tydeligt gør noget godt for sine omgivelser og samfundet, kan det internt blive ødelagt, hvis medarbejderne oplever virksomheden som ubehagelig at arbejde i.

Gør effektmåling relevant: McKinsey sværger generelt til effektmåling – hvad der kan måles, bliver gjort, som dens bonmot lyder. Det kan dog være svært at måle effekten af et formål. Konsulenthuset anbefaler i den sammenhæng, at man nedprioriterer rapporteringsstandarder, og i stedet fokuserer på, hvad stakeholderne har behov for at se dokumenteret. Hver virksomhed må finde sin egen form.

Når bestyrelsen kigger indad: Tre fokusområder

Det er ikke alle bestyrelser, der formår at leve op til idealet om at være selskabets øverste ansvarlige ledelse. Hvis det kniber, anbefaler rekrutteringsfirmaet Heidrick & Struggles, at man analyserer og diskuterer, hvad bestyrelsens formål og rolle egentlig er. Dette er nemlig ikke så entydigt, som man umiddelbart skulle tro, hedder det.

”Bestyrelsens performance er et spejl af virksomhedens performance.” Sådan sagde et – åbenbart noget desillusioneret – bestyrelsesmedlem i et interview med rekrutteringsfirmaet Heidrick & Struggles. Den reaktive bestyrelse, der grundlæggende blot skal være ejernes kontrolinstans og ansætte nye topledere, er for længst gået af mode.

Men der er tilsyneladende mange bestyrelser, der har svært ved at løfte den moderne funktion som virksomhedens meget aktive og ansvarlige øverste ledelse. I en gennemgang af problemstillingen foreslår Heidrick & Struggles, at bestyrelser, der vil gøre sig selv stærkere, fokuserer på tre elementer – nemlig bestyrelsens formål og rolle, dens sammensætning og dens kultur og funktionsmåde.

Forskellige opfattelser
Umiddelbart kan det forekomme som et banalt spørgsmål, hvad bestyrelsens formål og rolle er. Men bølgen med øget fokus på corporate governance har gjort det mindre klart, hvad det præcist er, bestyrelsen skal. Børser og børsmyndigheder vil f.eks. tendere til at mene, at det vigtigste er, at bestyrelsen sørger for overholdelse af børsreglerne. Andre myndigheder vil lægge vægt på compliance mere generelt.

Politikere og interessegrupper vil vægte samfundsansvar – nogle gange også selv om det går imod formel compliance. Endelig kan også ejerne være delte. Nogle af dem vil måske forvente, at bestyrelsen tager den strategiske ledelse, men der kan også være ”gammeldags” aktionærer, der blot vil have en bestyrelse, der sørger for, at direktionen overholder spillereglerne og ikke ødsler pengene væk.

Det korte af det lange er, at den enkelte bestyrelse må diskutere, hvad den egentlig skal fokusere på. Den skal naturligvis så vidt muligt lytte til ejernes ønsker, men så skal det defineres, hvad dette er.

Der er også en vinkel over til ansvarsfordelingen mellem bestyrelse og direktion. Idealet om, at bestyrelsen står for den strategiske ledelse, er ikke altid så nemt at udføre i praksis. Det kan ende med, at bestyrelsen kontrollerer direktionen for meget, hvoraf følger, at bestyrelsen de facto står for daglig ledelse, og at tilliden mellem bestyrelse og direktion eroderer.

Her må bestyrelsen træffe et valg om enten at skifte ud i direktionen, eller at acceptere, at der er grænse for, hvor meget den kan lede.

Især i de seneste år har sammensætningen af bestyrelsen, bl.a. i henseende til diversitet, været et stort emne. Mange virksomheder har f.eks. målsætninger om, at kvinder skal udgøre en vis del af bestyrelsen. Hvis der så opstår en ledig plads, og man finder en kvalificeret kvinde til den, tænker man måske, at nu har man gjort fremskridt. Men så enkelt er det ikke, betoner Heidrick & Struggles.

Sammensætning handler ikke bare om at søge om at udfylde huller, når der alligevel er nyvalg, men om at planlægge langsigtet og strategisk. F.eks. kan det være relevant at ofre et bestyrelsesmedlem, også selv om dette har gjort det godt og endnu ikke har siddet i bestyrelsen så lang tid, som medlemmer vanligvis gør.

Situationen kan også være, at der er brug for en helt særlig indsats for at finde et bestyrelsesmedlem. Der sidder f.eks. relativt mange generalister i bestyrelserne. De er nemme at finde, hvorimod det kan være svært at finde en uafhængig branchespecialist, da disse ofte allerede vil være tilknyttet en direkte konkurrent. I så fald må man ledere længere, eventuelt i udlandet.

Løbende evalueringer
I direkte forlængelse af spørgsmålet om bestyrelsens sammensætning ligger spørgsmålet om dens kultur. Det nytter ikke noget at vælge bestyrelsesmedlemmer med forskellige baggrunde, hvis det så ender med, at de bare opfatter hinanden som fremmede mennesker.

De skal finde et sprog og en form til at omgås hinanden, og de skal også være i stand til at formidle en kultur ud i virksomheden – om end måske kun til direktionen, som så bringer den videre til øvrige medarbejdere.

Vil coronakrisen skabe pres på demokratisering af data?

Boganmeldelse: Amazon og de andre Tech giganter kommer økonomisk styrket ud af coronakrisen. Men med den øgede økonomiske magt bliver digitaliseringens indbyggede problemer, bl.a. monopoliseringen af data, bare endnu dybere. MIT-forskere forudser, at man nærmer sig et bristepunkt, og at pandemien kan blive den udløsende faktor for nogle meget store praksisændringer i den digitale verden.

Da dampmaskinen blev opfundet i midten af det 18. århundrede, udløste det en flodbølge af andre innovationer og rigdom. I de første mange år var disse goder dog langt fra entydige. Nogle fik en efter tidens målestok ekstrem velstand, men for langt flere bød industrialiseringen blot på hårdt og dårligt lønnet arbejde i de nye fabrikker.

Det var først, da fagforeningerne havde vokset sig stærke, og staterne gennemskuede, hvordan de kunne regulere industrivirksomhederne, at stort set alle i større eller mindre omfang fik gavn af udviklingen.

Noget tilsvarende har man set mange gange før og siden i historien: I første omgang er det en lille elite, der sætter sig på fordelene af en banebrydende innovation, og først senere bliver disse fordele bredt ud til folket.

Men, påpeger en gruppe professorer og forskere fra det prestigefulde amerikanske universitet Massachusetts Institute of Technology (MIT): Disse demokratiseringer kommer sjældent ud af det blå. De er normalt knyttet til dramatiske begivenheder, f.eks. krige og pandemier. Og den nuværende pandemi, COVID-19, kan blive den faktor, der sætter fart i en demokratisering af den datadrevne it-revolution.

Universitetsfolkene præsenterer deres tanker i en ny bog, Building the New Economy , som de har gjort frit tilgængelig. Måske er koblingen til COVID-19 lidt søgt, men de har en pointe, som pandemien har gjort endnu mere påtrængende. Det har hidtil været en god krise for Tech giganter som Google, Amazon og Facebook. De har fået endnu større omsætning og/eller vundet markedsandele. Men dermed kommer de også til at sidde på en endnu større del af verdens data.

For den almindelige borger betyder det faktisk, at nettet bliver mindre brugbart. I udgangspunktet var det f.eks. godt, at Google lavede en god søgemaskine, der hjalp til at finde vej på nettet. Men jo mere dominans, selskabet får, jo mere er netbrugerne også henvist til at se det, som man ønsker at vise os.

Tilsvarende var det umiddelbart godt, at Amazon gjorde det muligt at købe varer til en lavere pris. Men den fest slutter godt og grundigt, når alle lokale detailhandlere er konkurreret ud af banen, og vi kun har Amazon at gå til.

Forfatternes holdning er, at noget nødvendigvis må og vil ske. De har også nogle bud på, hvad dette ”noget” vil være. Deres forudsigelser kan forekomme langhårede. Men i en stille stund er de en overvejelse værd for virksomhedsledere, der skal korrigere strategien under og efter coronakrisen.

Et nøglepunkt i monopoliseringen af den digitale verden er data. Når Tech giganterne har en kæmpestor viden om hver enkelt netbruger, er de meget svære at hamle op med, også for konkurrenter, der strengt taget kan levere bedre og billigere ydelser.

EU har med persondataforordningen søgt at stikke en kæp i Tech giganternes hjul. Men forordningen er tung og bureaukratisk, og den hæmmer også fornuftig, rimelig og harmløs opsamling og anvendelse af data.

Forfatterne fra MIT foreslår en helt anden løsning: Nemlig at borgerne selv puljer rettighederne til deres data. Rent praktisk kan det f.eks. ske gennem de såkaldte credit unions – en slags kooperative banker – som ca. 100 mio. amerikanere allerede anvender. Dem har vi ikke rigtigt i Danmark længere (realkreditinstitutterne er helt eller delvis overtaget af professionelle investorer), men man kunne f.eks. forestille sig, at fagforeninger påtog sig funktionen. På den måde kunne Tech giganterne ikke længere bare gøre, som de ville. De ville skulle forhandle det med de foreninger, der varetager ejendomsretten til medlemmernes data.

Bogens forfattere er optaget af banksektoren. Selv om bankkunder i dag bliver tilbudt digitale løsninger, der er langt mere brugervenlige end de tidligere analoge løsninger, er produkterne grundlæggende de samme, og de er stadig dyre og kommer med en række ulemper.

Teknologien giver mulighed for at gå en helt anden vej. Med såkaldte narrow banks kunne kunderne f.eks. få simple bankkonti, der, bortset fra en lille marginal til at dække omkostninger, præcist afspejler centralbankernes rentesatser.

Coronakrisen aktualiserer fornyelser i bestyrelsen

Efter COVID-19 krisen har mange virksomheder måtte afbryde de planer og initiativer, de havde gang i. Måske kan de på et tidspunkt vende tilbage til dem, men en rum tid endnu vil der stå omstrukturering og krisehåndtering på dagsordenen, og måske gentænkning af strategien. Bestyrelsen skal kompetencemæssigt være klædt på til den nye virkelighed, og det kan udløse behov for fornyelse.

For mange virksomheder vil coronakrisen udgøre en skillevej: Hvor der måske lige nu er en tendens til at overvurdere de langsigtede adfærdsændringer, pandemien bevirker, er der til gengæld ingen tvivl om, at der i bedste fald går et par år, før støvet har lagt sig. Og at der på godt og ondt er opstået en ny normalsituation.

Den uundgåelige turbulens indebærer også, at det kan være relevant for virksomhederne at gentænke profilen i bestyrelsen og skifte ud i medlemmerne, vurderer rekrutteringsfirmaet Heidrick & Struggles.

Uanset om krisen har forbedret eller forværret økonomien i den enkelte virksomhed, er omstilling og restrukturering kommet højt op på dagsordenen. Og det kræver ofte nogle andre kompetencer end en mere stabil hverdagsdrift gør.

De seneste år har der været meget debat om diversitet og kompetencer i bestyrelser. I nogle tilfælde er der et simpelt ja/nej-svar på, om en kandidat opfylder et ønsket kriterium. I den anden ende af skalaen kan det være mere komplekst, og sådan er det også med specialistviden om restrukturering, kundeadfærd og måske mere vægt på digitale forretningsmodeller.

Der er mange former for restrukturering, og det gælder om at finde kandidater med den rigtige erfaring.

Et kendetegn for coronakrisen har været behovet for meget hurtige beslutninger. Det har mange bestyrelsesmedlemmer oplevet de seneste måneder. Men ikke alle er lige dygtige til det. Og selv om det værste forhåbentligt er overstået nu, må virksomhederne se i øjnene, at det er en evne, der også kan blive stort behov for i den kommende tid.

Man kan f.eks. forestille sig et scenarie, hvor der kommer en ny smittebølge, men med mindre omfattende lockdowns og til gengæld mindre økonomisk støtte fra statslige hjælpepakker.

Et andet scenarie, der givetvis bliver relevant for mange, er opkøb og fusioner. Det kan enten være fra køberside, hvor man bagefter vil være den fortsættende virksomhed, eller fra en svagere sælgerside, hvor man skal redde mest muligt af ejernes investering i land ved at sælge ud. Uanset om det er det ene eller det andet, er det naturligvis en fordel, hvis der er medlemmer af bestyrelsen, der har erfaringer med fusioner og opkøb.

Atter andre vil klare sig igennem som selvstændige virksomheder, men dog have brug for tålmodige kreditorer – banker, obligationsinvestorer eller leverandører – undervejs. Kreditorer vil i en krisesituation ofte tendere mod at fokusere på at få nedbragt de mest risikofyldte og besværlige udeståender og at sikre sin likviditet.

Derfor gælder det for skyldneren om at være på dukseholdet. Det handler om meget andet end at betale sine terminer til tiden. Man skal også være proaktiv og levere troværdige analyser af sin økonomiske situation, og det vil være godt at have specialistviden om de finansielle og regnskabsmæssige discipliner i bestyrelsen.

For nogle virksomheder handler det ikke bare om at sikre kapital og likviditet, men også om at lægge store dele af produktionen eller andre aktiviteter om. Eksempelvis en ændret outsourcing strategi eller lignende.

Heidrick & Struggles fremhæver en række spørgsmål, som de gennem interviews har erfaret, at bestyrelser stiller sig selv for at få overblik over situationen: Vil vi i den nærmere fremtid få behov for mere kapital og likviditet, og i givet fald i hvilken størrelsesorden? Hvilken arbejdskapital kan blive anvendt bedre for at købe tid? Kan virksomheden få hjælp fra hjælpepakker? Hvem skal lede kriseteamet, og hvilke beføjelser skal det have? Hvilke umiddelbare kompetencer har bestyrelsen brug for at hente ind? Forstår hvert enkelt medlem sine forpligtelser i situationen?

Tre yderligere spørgsmål for de virksomheder, for hvem coronakrisen betyder mere omsætning og nye muligheder: Hvilke initiativer kan implementeres for at bruge situationen optimalt? Er det relevant at omlægge lån? Er tiden inde til at foretage et opkøb?

Fire faktorer, der påvirker virksomheder i en coronatid

Coronakrisen vil ikke have et ”pænt” forløb, hvor man kan planlægge efter, at problemerne gradvist bliver mindre, så man i samme takt kan ophæve restriktioner og andre særlige foranstaltninger. I stedet må virksomhederne indstille sig på, at de i de kommende par år skal holde særligt øje med de faktorer, som er under forandring.

I Danmark taler politikerne om faser i genåbningen. Mange virksomhedsledere tænker måske i samme baner. De overvejer, hvornår og i hvilken rækkefølge de forskellige corona-relaterede foranstaltninger kan ophæves, indtil (i hvert fald den lavpraktiske del af) verden er normal igen. Men det er en forkert måde at se det på, argumenterer McKinsey i en artikel på sin hjemmeside.

Konsulenthusets pointe er, at virksomhederne ikke kan se coronakrisen på linje med f.eks. en storstrejke eller et hackerindgreb, hvor problemet opstår pludseligt, og hvor man så systematisk arbejder på at løse det igen og komme tilbage til normalen. Coronakrisen er dynamisk. Man ved ikke, hvordan den i sidste ende vil blive løst, og undervejs kommer der hele tiden ny viden til, hvilket gør, at den plan, der ser meget fornuftig ud, mens man lægger den, er uaktuel et kvartal eller to senere.

Så i stedet for at udarbejde en handlingsplan i punktform, med tilhørende tidsrammer for eksekveringen, anbefaler McKinsey at tilrettelægge kriseledelsen ud fra fire faktorer, der påvirker det dynamiske billede:

Efterspørgsel under forandring: Det er velkendt, at e-handlen har boomet under coronakrisen. Kigger man nærmere på tallene, er historien noget længere end blot det, at folk har købt mere end de plejer. Der er således rigtig mange kunder, der er helt nye i den forstand, at de aldrig før har handlet på nettet (i hvert fald ikke i de pågældende produktkategorier). Hele 40 procent af den ekstra omsætning kommer fra sådanne nye kunder. Mange af de gamle kunder har samtidig benyttet lejligheden til at finde nye udbydere. Det er altså ikke bare en kamp mellem fysisk og digital handel, men også indbyrdes i den digitale handel.

Detailhandlen har naturligvis i særlig grad været forandret, men dynamikken har flere dimensioner, og der er også sket ændringer i hvilke produkter, forbrugerne ønsker at købe – og hvilke de må købe.

Hurtige skift i arbejdsstyrken: Meget af det er skjult af hjælpepakker med løntilskud, men forsøg på at opgøre en reel ledighed af folk, som ikke arbejder, eller som arbejder på nedsat tid eller løn, fører frem til en ren gyser. I USA skønnes hvert tredje job at være faldet væk, i hvert fald midlertidigt. Paradoksalt nok er der samtidig mangel på arbejdskraft i visse hjørner af arbejdsmarkedet. Nogle steder kan karantæneramte medarbejdere være et problem, og mange it-specialister er i høj kurs, som følge af handel og møder på nettet. Endelig skal der findes en form omkring kontorfolkets hjemmearbejde. Nogle har elsket det, andre har hadet det.

Reguleringen er oppe i luften: Der har været meget fokus på, hvordan landene har håndteret udfordringen fra corona vidt forskelligt. I store lande som USA og Storbritannien er der også store forskelle fra den ene administrative enhed til den anden. Det har givet nyttig lærdom, at man på den måde kan se, hvad der virker mere eller mindre godt. Men for både virksomheder og myndigheder er det besværligt. Der vil således være en efterspørgsel efter at strømline den sundhedsmæssige regulering, både nationalt og internationalt.

Offentlig viden om virusbekæmpelse: I USA var der en coronasmittet mand, der nøs ind i air condition-anlægget i en restaruant og på den måde smittede alle i lokalet. Det var naturligvis ikke med vilje, men situationen var en påmindelse til alle restauranter, butikker og lignende om, at deres forskellige anlæg måske ikke er hensigtsmæssige nu, hvor også risikoen for smittespredning er et hensyn. På tilsvarende vis kommer der hele tiden ny viden om, hvad god adfærd vil sige, ligesom tidligere antagelser – f.eks. at varmt vejr i sig selv vil hæmme spredning – bliver dementeret. Virksomhederne må hele tiden følge denne nye viden, og det kan blive relevant at ændre indretning op til flere gange.

McKinsey anbefaler virksomhederne at opbygge midlertidige enheder, der følger udviklingen på de forskellige fokusområder. Det er ikke nok med den ledelsesmæssige task force – der skal også være en ”menig” stab af analytikere, kommunikationsmedarbejdere og så videre, der kan samle tråde og informationer i virksomheden.

McKinsey: Læren fra Coronakrisen kan anvendes i klimakrisen

Selv om der er forskelle på de to kriser, coronakrisen og klimakrisen, først og fremmest i relation til tidshorisonten, kan virksomhederne, når hverdagen melder sig igen, bruger mange af deres nye erfaringer i håndteringen af bæredygtighed og klimarelaterede risici, vurderer konsulenthuset McKinsey.

Inden coronakrisen var klimakrisen højt på dagsordenen for politikere og erhvervsledere, og det er ikke gået ubemærket hen, at der er mange ligheder mellem de to fænomener. Ved nærmere eftersyn er der også en del forskelle, anfører McKinsey i en analyse . Men der er stadig noget væsentlig læring fra coronakrisen, som virksomhederne kan anvende i deres bæredygtighedsarbejde, mener konsulenthuset.

Først det simple: Økonomisk pressede virksomheder, der skal skrue ned for aktiviteterne, kan benytte lejligheden til at skille sig af med de mest CO2-udledende faciliteter og processer, og ved at bruge de nyvundne erfaringer med videomøder kan de undgå CO2-udledende flyrejser.

Dramatiske situationer
På et mere avanceret niveau handler klimaindsats ikke bare om at undgå CO2-udledninger. Det er også et spørgsmål om at forberede sig på de klimaændringer, som der er høj sandsynlighed for, og som kan få dramatiske konsekvenser, f.eks. hvis tætbefolkede regioner bliver så varme, at de ikke længere er beboelige.

Noget sådant vil næppe vise sig ved, at de pågældende regioner langsomt bliver affolket, men ved store katastrofer i særligt varme år. Coronakrisen har givet ny erfaring med, hvordan man forholder sig til den slags dramatiske omvæltninger. Det er f.eks. her, diskussionen om leverandørkæders holdbarhed kommer ind i billedet. I katastrofesituationer kan det blive afgørende at have flere heste at spille på. McKinsey vurderer, at der er følgende ligheder og forskelle på coronakrise og klimakrise:

For det første er begge kriser drevet af et fysisk chok, altså nogle konkrete forhold i naturen, som ændrer sig. Dette i modsætning til de fleste andre kriser, som finanskrisen og før denne den bristede it-boble, som begge handlede om menneskers forventninger, der blev bygget op til et urealistisk niveau, for så at briste igen. Ved sådanne typer af kriser er kunsten at genopbygge troværdige, økonomiske kredsløb. I corona- og klimakriserne er det truslerne fra naturen, man skal imødegå, henholdsvis med medicin/vaccine og ved nedbragt udledning af klimagasser.

Corona- og klimakriserne har også til det fælles, at de er ustabile – der mangler viden, så prognoser må løbende opdateres, og det er umuligt at vide, hvor og hvordan de mere præcist slår ned. De er nonlineære, således at forstå at f.eks. en tidobling af antal smittede kan fordoble udfordringerne meget mere end ti gange. De rammer begge skævt, og det er typisk allerede udsatte, der bliver ramt hårdest.

Sidst men ikke mindst, har McKinsey en interessant pointe i, at der faktisk ikke er nogen af dem, der kan betragtes som black swans. Når vi i den vestlige verden var så dårligt forberedt på coronakrisen, var det ikke fordi vi ikke gennem alle årene med SARS, fugleinfluenza, ebola og så videre var advaret om, at pandemier forekommer.

Vi kunne bare ikke begribe, at det også angik os. Tilsvarende er det heller ikke just nogen hemmelighed, at verdens CO2-udledninger stiger, og at det kan føre til global opvarmning.

Men der er også betydelige forskelle mellem de to kriser. Især gør det en forskel, at coronakrisen rammer her og nu, mens klimakrisen bliver bygget op – og skal håndteres – over tid. Det sidste involverer en free rider-problematik, hvor den enkelte person, virksomhed eller regering kan satse på, at ”de andre” vil løse problemet. I coronakrisen må alle handle her og nu i den simple interesse for overlevelse. Omvendt har man den fordel i klimakrisen, at dens udstrækning i tid også betyder, at man kan prioritere indsatsen og lægge den i en mere bekvem rækkefølge. Coronakrisen belaster derimod alle systemer på en og samme tid og kan dermed føre til nedbrud og mangelsituationer, som man f.eks. har set det i landenes konkurrence om at få adgang til den endnu begrænsede mængde af værnemidler. Men lighederne mellem corona- og klimakriserne er dog i overtal, og McKinsey anfører, at coronakrisen også på et mere generelt plan kan føre til ændringer i den måde, man håndterer klimakrisen på. F.eks. kan både videnskab og regeringer få – eller tage – mere autoritet.

Sten Thorup Kristensen

Guide: Syv gode råd om bestyrelsens fokus efter krisen

Artikelserie om ledelse under og efter COVID-19 krisen: Mange bestyrelser har haft deres første oplevelser med faktiske krisesituationer, de hidtil kun har forberedt sig til på et teoretisk plan. Selvfølgelig har der vist sig overraskelser. Det gælder bl.a. behovet for løbende kommunikation med direktionen, og behovet for at sikre kontinuitet i de øverste ledelseslag.

Kun hvert fjerde amerikanske bestyrelsesmedlem har deltaget i diskussioner med direktionen om, hvad arbejdsfordelingen mellem bestyrelse og direktion skal være under en krise. Det viser en undersøgelse fra National Association of Corporate Directors, som rekrutteringsfirmaet Korn Ferry gennemgår . At de andre ¾-dele af bestyrelsesmedlemmerne ikke har været på banen, kan virke sløset og uansvarligt. Men det er kun i lyset af coronakrisen, som vi først nu kender den fulde dybde af.

Det har længe stået klart, at bestyrelsen har et ansvar for at udarbejde et risikoberedskab. Men en ting er, hvilke planer man lægger i en rolig stund – noget andet hvad man oplever, når helvede faktisk bryder løs. Mange bestyrelser oplever i disse måneder deres første nødsituation, og kun meget få har oplevet noget, der er værre end coronakrisen. Udenfor bestyrelseslokalet er det ikke nogen ny erfaring, at pressede situationer bringer store overraskelser og i lange stræk underminerer forudgående planlægning. I militære sammenhænge er det almindelig kendt, at de store feltplaner ikke overlever første møde med fjenden. Det er ikke et argument mod at lægge feltplanerne, for de indeholder et fundament, man kan diskutere ud fra. Men det ændrer ikke på, at man i de kritiske situationer skal være klar til at handle hurtigt og erkende, at nogle processer forløber anderledes, end man havde taget højde for.

I coronakrisen har en af de store overraskelser ifølge Korn Ferry været, hvor tæt på den daglige ledelse bestyrelsen skal være. Rekrutteringsfirmaet mener, at der er behov for daglig kontakt, og, når det brænder allermest på, endda kontakt med få timers mellemrum.

Nu er vi så langt inde i coronakrisen, at de fleste virksomhedsledelser, altså bestyrelser og direktioner, begynder at få fodfæste. Krisen er ved at blive hverdag, så at sige, og der danner sig et mønster i henseende til, hvad de overordnede temaer er.

Men det betyder ikke, at bestyrelsesmedlemmerne kan læne sig tilbage i sommerhusets lænestol. Nu handler det om at forme fremtiden, og Korn Ferry opregner syv spørgsmål , som bestyrelser lige nu diskuterer. Spørgsmålene knytter an til erfaringen med de militære feltplaner: Ja, de viste sig hurtigt ubrugelige som drejebøger, men den tænkning, der lå i dem, kan i høj grad bruges:

1) Hvordan inkluderer bestyrelse og daglig ledelse selskabets værdier på en måde, så de virker stabiliserende i situationen, og så de kan medvirke til at få virksomheden tilbage i normal gænge efter krisen?

2) Hvordan hjælper bestyrelsen topchefen med at understøtte medarbejdernes sundhed, sikkerhed og velbefindende?

3) Hvordan tilretter bestyrelsen resultatløn for topchef og andre relevante medarbejdere, således at disse ikke har et incitament til at se bort fra medarbejdernes sikkerhed?

4) Hvordan er de forskellige stakeholdere blevet prioriteret under krisen, og hvordan har det afspejlet sig i ledelsens kommunikation med dem?

5) Hvordan har likviditetssituationen påvirket opstillede scenarier for fremtiden på kort og mellemlangt sigt, og bliver risici i henseende til drift og personaleudvikling overvejet simultant?

6) Hvad er planerne for lederskifte i en krisesituation (altså hvis f.eks. direktionsmedlemmer bliver alvorligt syge), og har man gjort noget for at identificere ledere i organisationen, som har svært ved at håndtere situationen?

7) Hvilke tiltag er gjort for, at virksomheden skal stå optimalt i forhold til tilgængelige nøglemedarbejdere, når verden normaliseres?

Allerede meget tidligt i krisen var det gennemskuet, at en vigtig ting for virksomhederne var, hvordan de håndterede talenter – ved fyringsrunder skulle man være opmærksom på ikke at hælde fremtidens nøglemedarbejdere ud med badevandet, og måske kunne man endda benytte situationen som en chance til at rekruttere specialister, som ellers har været svært tilgængelige.

Men overvejelser om personale har altså også en dimension i henseende til højtstående ledere. Ikke bare kan de blive syge – de kan også vise sig uegnede til at håndtere den nye situation, og med det hårde arbejdspres kan de blive udbrændte og demotiverede.

Sten Thorup Kristensen

Derfor rekrutteres danske topchefer næsten altid eksternt

I udlandet vækker det opmærksomhed, når en virksomhed hyrer en CEO udefra, og de interne rekrutteringer udgør det store flertal – 83 procent viser tal fra PwC. Men der er brug for mere opmærksomhed om de interne rekrutteringer, skriver forskere fra IMD. I parentes kan nævnes, at nye danske topchefer næsten altid rekrutteres eksternt, og det gives der her gode forklaringer på.

Ledere, som bliver rekrutteret internt, antages allerede at kende organisationen samt dens strategi og ledelse, så de hurtigt kan udfylde deres nye roller. Ved første øjekast giver dette god mening. De internt rekrutterede er ”kendt stof”, og vil derfor i teorien komme med mindre risiko. Forfremmelsen sker ofte efter årevis med hårdt arbejde, skriver professorerne Michael D. Watkins og Andrew P. Chastain fra IMD.

Topdirektørerne har måske allerede fungeret som direktører eller ledere af store afdelinger. De forstår virksomhedens strategi, og har måske endda bidraget til udviklingen af den. Men netop fordi de bliver set som det sikre valg, bliver udfordringerne forbundet med, at de stiger i graderne, ofte overset.

Realiteten er, at internt rekrutterede CEO’er står overfor udfordringer, der er lige så store, om end anderledes i deres natur, som eksternt rekrutterede CEO’er gør. Forskerne har identificeret fem grundlæggende udfordringer, som nyligt forfremmede CEO’er ofte møder, og giver råd til, hvordan disse udfordringer håndteres.

Skyggen fra fortiden: Det er ofte antaget, at en fordel ved intern rekruttering er, at medarbejderne allerede kender den nye CEO’s præstationer, relationer og lederstil. Men medarbejderne kan have indbyggede forventninger, som måske ikke holder, til den nye CEO. For at denne skal undslippe skyggen fra fortiden, må han arbejde med sin tankegang – definere sin nye rolle og bevidst bevæge sig væk fra den gamle. Nye interne CEO’er må finde andre tilgange til virksomhedens vigtigste drivere og til risikostyring, end dem de brugte i deres gamle roller, da de skal styre hele organisationen; ikke blot deres gamle ansvarsområder.

Svære beslutninger, der skuffer gamle støtter: Nye interne CEO’er indser hurtigt, at de er nødt til at træffe beslutninger, som går imod nogle af de personer, der hidtil har bakket dem op, og som måske havde forventet at forfremmelsen også vil komme dem til gode. Én CEO i undersøgelsen oplevede at blive bakket op af alle medlemmer i bestyrelse og direktion, men der gik blot tre dage, før det stod klart for flere i denne kreds, at hans visioner for virksomheden ikke fuldt ud matchede deres. En CEO kan ikke varetage snævre interesser eller favorisere vennerne – han må tværtimod undgå, at der breder sig en opfattelse af, at dette er, hvad de gør. Det er essentielt at række ud til andre ledere i organisationen, end dem den nye CEO i forvejen var tæt på.

At lede dem, man før var ligestillet med: I næsten alle tilfælde må en internt rekrutteret CEO lede folk, som før var deres ligestillede, eller endda overordnede. I bedste fald bakker de alle op om forfremmelsen, men det er ikke altid nemt. Nogle af disse ligestillede kan også være tidligere konkurrenter, som den nye CEO måske endda har haft sammenstød med. CEO’en må hurtigst muligt sammensætte sit eget hold, bl.a. med input fra stakeholdere. Det indebærer, at de tidligere konkurrenter skal konfronteres, så det gennem samtaler kan blive afklaret, om et fortsat samarbejde er muligt.

Forandringer skal ske i den rigtige hastighed: Internt rekrutterede CEO’er har ofte oparbejdet en lang liste over ting, de ønsker at ændre på. Men det er vigtigt at tænke over prioritering og timing, før man kaster sig over det. Hvorfor? Fordi virksomheden ikke nødvendigvis er klar til de forandringer, den nye CEO ønsker at gennemføre. Det kan også slide på organisationen, hvis en ny CEO vil gøre for meget for hurtigt. Succesfulde CEO’ere understreger, at det er vigtigt at ramme en balance mellem at handle hurtigt og at handle langsigtet, og at man skal undgå at trække for hårdt på individer og ressourcer.

At hjælpe den gamle CEO ud: Ethvert lederskifte – selv når den gamle CEO forlader virksomheden i god stemning – er en udfordring, specielt når der er overlap mellem gammel og ny ledelse, og særligt når fratrædelsen er vanskelig for den fratrædende CEO. Internt rekrutterede CEO’er må ofte vie betydelig energi til at få forgængerens afgang til at forløbe så glat som muligt. At have to CEO’er i rummet vil kun lede til forvirring om, hvem der bestemmer.

Sten Thorup Kristensen
Artiklen er med accept fra IMD oversat og bearbejdet af Økonomisk Ugebrev

Log ind