Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 43

Studie: Virksomheder får store afkast på bestikkelse

Virksomheder, der betaler bestikkelse, får i gennemsnit pengene mere end otte gange igen – altså hvis de ikke bliver opdaget. Nyt forskningsstudie belyser, hvad der kan lokke chefer på forskellige niveauer ud i de kriminelle handlinger.

Engang var det accepteret i mange lande, at virksomheder betalte bestikkelse til myndigheder og politikere. Der var en fælles opfattelse af, at det nu engang var en integreret del af forvaltningen i mange lande, så bestikkelsen var en nødvendig forudsætning for overhovedet at kunne drive forretning i dem.

Men i dag har stramninger hos både transnationale organisationer, nationale myndigheder og professionelle investorer vendt spillet om: Skandaler om bestikkelser kan ødelægge virksomheders brand og kundetiltrækning, og også topledernes fremtidige karriere.

Så enhver bestyrelse må holde øje med centrale ledelsesgrupper, og sørge for de ikke forfalder til at give bestikkelse. Et nyt studie fra forskere i USA og Hongkong kaster lys over, hvad man skal være særligt opmærksom på. Og der er grund til at være opmærksom:

Overordnede konklusioner er, at bestikkelse er særdeles profitabelt, og at det er sjældent bestikkelse bliver afsløret af politiets eller andre myndigheders granskning af virksomheden. I stedet er det i langt de fleste tilfælde efterforskning af højtstående politikere og embedsmænd, der river virksomhederne med i faldet.

Forskerne har kigget nærmere på 195 bestikkelsessager, omfattende 131 virksomheder noteret på 24 børser i perioden fra 1975 til 2015. De er så gået tilbage i arkiverne, og har fundet ud af, hvornår offentligheden fik kendskab til de kontrakter eller andre fordele, som var et resultat af bestikkelsen, men uden at denne endnu var kendt. Man har herefter opgjort, hvor meget fordelene forøgede virksomhedernes markedsværdi.

I forskningen har der været en skepsis overfor, om bestikkelse overhovedet betaler sig for virksomheder. Umiddelbart opnår de en fordel, men omvendt kan det også være, at praksis med at bestikke svækker deres egen organisation, og at de på det lange sigt bare afleverer en del af deres fortjeneste til politikere/embedsmænd. Det nye studie er tvetydigt på dette felt.

Den typiske virksomhed, der bestikker, har næsten ingen gevinst på det, men derimod et tab på 1,9 procent af markedsværdien i de tilfælde, hvor bestikkelsen bliver opdaget. Men enkelte virksomheder har overordentlig stor fortjeneste, således at aktionærerne i gennemsnit får otte gange så meget retur, som de gennem virksomheden har betalt i bestikkelse. Gevinsten er nogenlunde proportional med den betalte bestikkelse, men måske med en svag effekt af, det marginale afkast er faldende ved stigende beløb betalt i bestikkelse.

Dette sidste bekræfter en af forskernes hypoteser: At jo større åbenheden er i et lands politiske system, jo mindre er gevinsten. Den politiker eller embedsmand, der ved, at han har stor risiko for at blive afsløret, vil kræve en større del af kagen for sit lovbrud. Men der er også overraskelser for forskerne.

De havde f.eks. antaget, at bestikkelse er mere værdiskabende, jo mere rigide landets myndigheder er. Det er en oplagt tanke, at hvis det i et givent land er tungt at få godkendelser og lignende gennem bureaukratiet, øger det effektiviteten, hvis man med betaling til rette vedkommende kan komme udenom muren.

Andre har dog argumenteret for, at virksomheder, der bevæger sig ud af det spor, på lidt længere sigt bare gør tingene sværere for sig selv; måske fordi myndighedspersoner netop er motiverede til at gøre livet ekstra svært for de virksomheder, de ved kan overtales til at give penge under bordet. Forskerne i det aktuelle studie konkluderer, at der er mest sandhed i det sidste synspunkt.

En anden overraskelse var, at der ikke entydigt var nogen sammenhæng mellem, at virksomhederne er underlagt regelsæt fra vestlige lande, herunder OECD, og at deres fortjeneste ved korruption var mindre. Ligeledes var der også kun en marginal mergevinst ved, at personens modtagerland var autokratisk styret, i modsætning til demokratisk styret.

Derimod falder den typiske gevinst ved korruptionen, når modtagerens land har et stærkt juridisk system – må-ske fordi man her i praksis kun tør begå mindre forseelser, som retsvæsenet i de pågældende lande ser mildt på, mens det er i stand til at slå hårdt ned på korruption i større skala. Studiet “What determines the return to bribery? Evidence from corruption cases worldwide” kan downloades her .

Guide: Her er din tjekliste til første formandspost

At man er en dygtig topdirektør er ikke automatisk ensbetydende med, at man også vil være en dygtig bestyrelsesformand. Opgaverne er helt anderledes, og det er også nogle andre menneskelige egenskaber, der er i spil. Blandt andet skal den dygtige bestyrelsesformand have fokus på rollen som holdleder og være afklaret med, at det er andre end ham selv, der bør have æren for virksomhedens triumfer.

En sandsynlig følge af coronakrisen vil være, at der kommer en bølge, hvor mange for første gang bliver udpeget som bestyrelsesformænd. Mange selskaber har under krisen fornuftigt nok valgt at sætte den normale rotation i bestyrelsen på pause. Samtidig kan man forestille sig, at nogle bestyrelsesformænd er udmattede efter forårets hårde arbejde, og at de gerne vil afløses.

Selskaberne kan heller ikke bare, som det var almindeligt tidligere, hyre garvede formænd, der i forvejen har deres virke i en række andre bestyrelser. Således har de proxyrådgivere, som bestyrer investorernes stemmeafgivning på generalforsamlinger, en højeste grænse for, hvor mange andre aktiviteter en formandskandidat kan have.

Der vil altså være brug for at hente nye navne ind, og der skulle være navne nok at tage af, for der er jo også mange virksomhedsledere, for hvem coronakrisen har været en anledning til at brillere.

Konsulenthuset SpencerStuart opfordrer i en guide formandskandidater og virksomheder til forsigtighed: Dét, at f.eks. et bestyrelsesmedlem eller en direktør har vist store evner, er ikke ensbetydende med, at han også vil være en god formand.

Der er mange andre faktorer i spil, og kandidaten skal også forstå, hvordan en formandspost adskiller sig fra hans hidtidige roller. Her er en tjekliste for den nye formand, som både kandidaterne selv og selskaberne kan anvende:

• Kandidaten skal i høj grad sympatisere med virksomheden og dens aktiviteter. Det vil være nødvendigt med tanke for det tidsforbrug en formandspost indebærer.

• Kandidaten skal anerkende, at formandsrollen er betydeligt mindre vigtig end den rolle, topchefen spiller.

• Formandsrollen skal være tilbagetrukken. Det er andre, der skal frem i rampelyset, og det skal formanden hjælpe med. Sat på spidsen – andre skal have æren for succeserne, mens formanden skal bære ansvaret for fejl.

• Formanden skal lede, men ikke på samme måde som en direktør. Hvor det er en dyd, at sidstnævnte leder fra fronten og er synlig for medarbejderne, er det kontraproduktivt, hvis formanden gør det samme. Denne erkendelse kan specielt være vanskelig for dem, som netop er valgt som formænd, fordi de har vist store evner som direktører.

• Formanden skal være helt åben overfor at give direktører og andre medarbejdere råd og vejledning, også når det er karrierefremmende for dem, der modtager sådan vejledning. Formanden skal ikke have noget at bevise for sit eget vedkommende.

• Formanden skal være klar til at være en ydmyg tjener for selskabet og dets aktionærer, medarbejdere og stakeholdere i en bredere forstand. F.eks. skal formanden være klar til at blive gjort til syndebuk og dermed redde en CEO.

• Ligeledes skal formanden i en ekstrem situation, f.eks. ved dødsfald, være klar til at overtage CEO-funktionen for en periode.

• Formandsrollen er ikke entydig. Forskellige situationer kalder på forskellige handlinger, og formanden skal være i stand til at omstille sig. I en situation kan opgaven f.eks. være minutiøst at kontrollere og stille kritiske spørgsmål til direktionen – i en anden at give denne direktion stærk opbakning, såvel internt som eksternt.

• Det er reglen mere end undtagelsen, at formænd kommer fra en anden branche eller sektor. Derfor skal formanden være klar til at lede et selskab udenfor sin egen hjemmebane.

• Endelig er der en række personlige egenskaber, som det er nyttigt, at formanden har. Med respekt for at ikke to mennesker – heller ikke to formænd – er ens, og at ingen kan rumme alt godt, er der tale om f.eks. forudseenhed, humoristisk sans, empati, at være en god lytter, social intelligens, nysgerrighed, fravær af sentimentalitet (som medfører manglende handlekraft ved problemer i ledelsen), integritet og mod samt evnen til at stå fast i en storm.

Foruden alt dette kommer naturligvis en masse formelle krav, f.eks. om uafhængighed, som både virksomhed og kandidat skal forholde sig til. Men den slags krav er mere ligefremme og noget, som virksomhedens jurister, eller specialister i nomineringskomitéen, kan forholde sig til.

STK

Konsulenthus: Store danske virksomheder styrket ud af krisen

Især de store danske medicinalvirksomheder har klaret sig bedre end deres globale konkurrenter under coronakrisen. Udfordringen nu er at udnytte forspringet, anfører Boston Consulting Group i en analyse af store nordiske selskabers vej gennem krisen.

Coronakrisen har trykket bundlinjen i langt de fleste selskaber, men den gode nyhed er mindre kendt: Nordiske selskaber har klaret sig bedre end deres globale konkurrenter. Det betyder, at de alt andet lige har bedre kort på hånden, når de skal udnytte de muligheder, opturen efter en krise bringer med sig.

Boston Consultning Group (BCG) har i en analyse regnet på de store nordiske virksomheders regnskaber i coronakvartalerne. Selskaber er sammenlignet med deres globale peers, og resultaterne er vægtet efter de forskellige branchers tyngde.

Totalt set har nordiske selskaber outperformet deres globale konkurrenter med et 3,4 procentpoint højere totalt afkast til investorerne.

Især dansk erhvervsliv har klaret sig godt; særligt trukket af, at vores store medicinalindustri ikke bare har været relativt upåvirket, men også mindre påvirket end medicinalindustrien på verdensplan. I den anden ende af skalaen er Norge det eneste nordiske land, hvis erhvervsliv har klaret sig ringere end sine globale konkurrenter.

Det skyldes bl.a. den svækkede norske krone. Men den overordnede forklaring er også, at oliemarkedet har været så hårdt ramt, bl.a. med negative priser på futurekontrakter. Det er dog ikke et specifikt norsk fænomen, at den nordiske energisektor er blevet overgået af globale konkurrenter. Faktisk er de danske energiselskaber dem, som har klaret sig dårligst i Norden.

Af øvrige sektorer har også nordisk teknologi og tele klaret sig rigtigt godt, mens forbrugergoder i moderat grad har outperformet sine globale peers, og industrigoder omvendt ligger lidt under de globale peers.

Men det overordnede billede er altså, at nordiske, og især danske, virksomheder, lige nu står i en relativ styrkeposition. Det giver BCG anledning til at minde om, at overgangen fra krise til ny optur, som vi sandsynligvis står i lige nu, både giver nogle muligheder og indeholder nogle faldgruber. Konsulenthuset har i den forbindelse fem erindringspunkter til virksomhederne:

Vær proaktiv: BCG’s analyser viser, at under finanskrisen var 80 procent af virksomhederne reaktive i den forstand, at de var optagede af at rydde op efter krisens virkninger, efterhånden som de kunne se, de blev ramt. Mange af dem blev senere overhalet af en elite af virksomheder, der tidligt havde sørget for at sikre sig likviditet og at sondere terrænet for opkøbsmuligheder.

Øg vitaliteten: Når ens forretning under hård belastning klarer sig bedre end konkurrenterne, kan man nemt falde hen i selvtilfreds konklusion om, at man har gjort det rigtige. Det er farligt. Man skal holde øjnene åbne for ny innovation, både i henseende til produkter og markedsføring, og man skal også undersøge nye, potentielle markeder.

Hold fast i visionen: Omvendt kan man i den gode stemning også blive forført til at ændre hele forretningen. Det er vigtigt, at man holder fast i den vision, man havde forinden og kun justerer i den, hvis seriøse analyser viser, at det er hensigtsmæssigt.

Byg modstandskraft: En krise giver inspiration til, hvordan man skal håndtere den næste krise. Mange virksomheder har f.eks. været i stand til at klare sig gennem coronakrisen, fordi de under finanskrisen havde lært på den hårde måde, at de skulle have et stærkere kapitalberedskab. Også den scenariebaserede risikostyring er blevet almindelig efter finanskrisen, der kom næsten lige så uventet som coronakrisen.

Strømlin organisationen: Med kriser følger fyringsrunder, men de klogeste virksomheder skærer ikke til efter grønthøstermetoden. De overvejer, hvordan organisationen skal se ud på lang sigt, og tilretter så vidt muligt besparelserne efter dette.

STK

Flemming Østergaard: Mine fem vigtigste ledelseserfaringer

For den tidligere bestyrelsesformand i Parken Sport & Entertainment Flemming Østergaard handler succes først og fremmest om at finde og rekruttere de rigtige mennesker. Og det skal man tage sig tid til at gøre grundigt, fortæller den erfarne erhvervsmand til fagredaktør Peder Bjerge i dette toplederinterview.

En lang karriere i dansk og udenlandsk erhvervsliv har givet erhvervsmanden Flemming Østergaard en række vigtige erfaringer som leder. De vigtigste læresætninger handler for ham først og fremmest om mennesker. Dette fokus har vist sit værd, uanset om han har været bestyrelsesformand for internationale virksomheder eller mentor for iværksættere.

1. Kun ved at behandle mennesker forskelligt, kan du behandle dem ens.
”Hvis du eksempelvis skal instruere fem sælgere i, hvad de skal foretage sig, er det ikke sikkert, at de hver især opfatter det på samme måde. Sidder der 25-30 mand til undervisning, tager man ofte ikke hensyn til, at nogle skal have det fortalt på en anden måde end de andre. Nogle forstår en hurtig besked eller ordre, andre skal have det forklaret på en anden måde. Ligesom der i en almindelig skoleklasse kan sidde måske tre, som er ordblinde.

Hvis ikke lærere eller arbejdsgivere får fat i dem på en anden måde end den sædvanlige, har man tabt tre elever eller tre medarbejdere på gulvet. Og det kan være, at de i virkeligheden ville være de tre bedste i klassen eller på arbejdspladsen, hvis der blev taget hensyn til deres individuelle forhold.

Da jeg startede et selskab i Miami, Florida, opdagede jeg, at instruktioner til staben om markedsføring blev opfattet vidt forskelligt. Kort sagt kræver det menneskekundskab, når man skal have med mennesker at gøre.

Jeg har taget konsekvensen af det, og når jeg f.eks. skal ansætte nye medarbejdere, er jeg meget grundig. Det afhænger selvfølgelig af, hvilken stilling det er. Er det en ledende stilling, har jeg meget ofte, ja faktisk gennem hele min karriere, ønsket også at træffe vedkommendes kæreste eller ægtefælle.

Når jeg siger, at mennesker er det vigtigste i en virksomhed, er det ikke en kliché. Det er noget, jeg mener.”

2. Det vigtigste i enhver virksomhed er mennesker
”Jeg har set selskaber, som har topprodukter men ikke succes. Hvorfor? Jo, de har de forkerte mennesker ansat. Jeg har også set virksomheder med en på papiret dygtig direktion, forstået på den måde, at de er dygtige akademikere, cand.merc.’er og alt muligt fint fra dyre skoler. I teorien er de utroligt dygtige, men de kan ikke sætte en ordentlig organisation sammen.

Jeg har også set fantastisk dygtige salgsafdelinger, der f.eks. kan sælge en masse biler. Til gengæld kan de ikke finde ud af at levere bilerne og har en elendig service. Og så nytter det jo ikke, at de er dygtige til at sælge.

Her i nyere tid har jeg fundet ud af, at hvis jeg ringer til et selskab, skal jeg ofte vente gud-ved-hvor-længe på en elendig service. Så skal man trykke ’et’ for personlig betjening, så trykke på ’to’ for noget andet, og ’tre’ for noget tredje. Snart er der gået 14 minutter med det. Det er der da ingen, der gider.

Der er mange selskaber, som har en så elendig telefonbetjening, at man tror, det er løgn. Så hjælper det jo ikke, at man har veluddannede chefer.

Alle er vigtige i en organisation, uanset om det er telefondamerne, sælgere eller dem, der sørger for logistikken. Det gælder hele vejen rundt i en organisation. Men alt for mange glemmer at sørge for, at hele helheden fungerer rigtigt.”

3. Service er nøgleordet
”I sidste instans handler det om at ansætte de rigtige mennesker. Og som jeg sagde før, lægger jeg utroligt meget vægt på ansættelsessamtaler. Nogle gange har jeg helt op til fem samtaler. Hellere bruge 14 dage på det end at gøre det for hurtigt.

Tag f.eks. indenfor fodboldens verden. Du finder en fodboldspiller, som virkelig er god. Men det er ikke nok. Du er nødt til grundigt at undersøge, hvordan han er udenfor banen. Det kan være en fodboldspiller, en sælger eller andre. Han eller hun kan være nok så dygtig, men er vedkommende ikke en holdspiller, kan det smadre en organisation.

Så igen: Det handler om mennesker, mennesker og atter mennesker.

Et andet eksempel er sælgerne. Der er mange, som gerne vil være sælgere, men som ikke egner sig til det. De har taget pæne eksaminer og er dygtige til at lave skriftlige opgaver. Men det nytter ikke noget, hvis de ikke har personlighed eller kan give kunderne den rigtige service. Og service er nøgleordet.

Hvis jeg skulle lære folk om service, kunne jeg finde på at tage dem ind på restauranten Grøften i Tivoli, så de kunne se ejeren, Poul Eriksen, som desværre døde for nylig. Jeg har sagt til dem: Prøv at se, hvordan han tager sig af kunderne.

Jeg er i øjeblikket i gang med at hjælpe to unge mennesker med at starte en restaurant. Hver eneste dag taler vi om service. Det hjælper jo ikke, at maden er til Michelin-stjerner, hvis servicen er elendig.”

4. Behandl andre mennesker, som du selv vil behandles
”Jeg har vitterligt været i en branche, hvor jeg var misundelig på et par af mine konkurrenter, fordi de havde både bedre produkter og attraktive priser. Men vi var langt mere succesfulde, fordi vi havde de rigtige mennesker. Det handler også om, at man behandler andre mennesker, som man selv gerne vil behandles. Det lyder bibelsk, men det virker.

Hvis jeg skal tillade at rose mig selv, vil jeg sige, at alle de mennesker, jeg har arbejdet sammen, kom rendende, hvis jeg ringede efter dem en søndag eller lørdag.

Den dag i dag får jeg stadig julekort fra folk, jeg har arbejdet sammen med i ind- og udland. De synes, at det har været spændende at arbejde sammen med mig. Det tager jeg som en kæmpe kompliment.”

5. Vær et FÆ
”I den forbindelse handler det om nogle meget enkle ting: Når jeg er ude for at holde foredrag, og begynder med at sige, at man skal være et FÆ, er der mange, som tænker: Hvad fanden tænker idioten? Men jeg mener det virkeligt. Man skal være flittig og ærlig.

Jeg har lært det af min far. Jeg begyndte at gå med mælk, da jeg var 12 år. Jeg tjente mine første 25 kr. Derhjemme skulle jeg aflevere de 15 kr., hvad jeg syntes, var dybt uretfærdigt. Men det lærte mig, at man skal spare op.

Da jeg blev konfirmeret, fik jeg en bankbog med de 15 kr. plus 15 kr., som min mor og far havde lagt til. Det var den måde, jeg lærte, at det kunne betale sig at arbejde.

Da jeg stiftede min egen virksomhed, var der mange, som sagde: “Tør du virkelig det?” Jeg har selv aldrig haft nogle problemer med det. Det handlede kun om at være flittig. Og gik det galt, kunne jeg da altid gå med aviser eller feje gader. Der er altid et job.

Det bringer mig videre til det med ærlighed. Når det gælder det at være ærlig, har det den fordel, at man altid kan huske, hvad man har sagt. Jeg har ikke tal på, hvor mange jeg har mødt, der fortæller én bestemt historie. Og næste gang er historien en anden.

Selv har jeg ikke problemer med, at folk begår fejl, hvis de ellers arbejder hårdt. Men er der tale om folk, som er uærlige, er jeg fuldkommen iskold. Man kommer simpelthen længere med ærlighed. Men en gang imellem skal man tænke sig om, hvis man kan mærke, at ærligheden sårer mennesker. Her er det tilladt at komme med en nødløgn.”

Guide: Overvind modstanden mod eksperimenter

I de fleste organisationer er der en indbygget uvilje mod at prøve at gøre tingene på en anden måde, end man plejer. Forsigtigheden har nogle gode og reelle argumenter på sin side. Men det ændrer ikke på, at viljen til eksperimenter ofte er afgørende for virksomheders langsigtede trivsel, innovationssucces og konkurrencekraft.

Hvorfor har mange virksomheder først i 2020 lært værdien af hjemmearbejde og digitale møder at kende? Vi kender den konkrete anledning – coronaen – men når det nu er så god en idé, og det f.eks. sparer penge på rejsekontoen, er det umiddelbart mærkeligt, at der ikke er flere, der for længst har eksperimenteret sig frem til denne lærdom.

Årsagen skal findes i den modstand, eksperimenter møder i snart enhver organisation, argumenterer Harvard-professoren Stefan H. Thomke i en analyse .

Hans budskab er, at virksomheder ikke bare vil høste nogle langsigtede fordele af de ting, de har lært, da det pludselig var strengt nødvendigt at gøre ting på nye måder. De kan også lære, at det er godt at overvinde en automatiseret modstand mod eksperimenter.

Tre typiske argumenter
Det er en naturlig indbygget konservatisme, der får mange topledere og medarbejdere til at modsætte sig forsøg på at gøre ting anderledes, end man plejer. Men naturligvis bruger de mere udførlige argumenter, og her er de tre almindeligste undvigemanøvrer:

For det første hævdes det ofte på forhånd, at eksperimentet vil give bagslag – det vil ikke blot mislykkes at nå forbedringer af processerne; organisationen vil også være ringere stillet end før eksperimentet.

For det andet anses mulige gevinster for at være små, fordi eksperimentet er alt for simpelt i forhold til den komplekse verden, virksomheden agerer i.

For det tredje holdes konkrete udgifter ved eksperimentet op mod de mere luftige udsigter til indtægter – som når en supermarkedskæde relancerer sig selv med ny indretning af butikkerne: Det vil stensikkert give udgifter. Men om det vil tiltrække flere kunder, kan man ikke vide med sikkerhed.

Alle tre argumenter kan isoleret set have noget på sig. Men Thomke mener, at det er farligt, hvis de skygger for det faktum, at mange virksomheder med succes bruger eksperimenter som en fast del af deres modus operandi.

Eksempelvis verdens mest værdifulde virksomhed, Amazon, kan man sige har opnået sin storhed ved at prøve sig frem. Amazon kommer fra en internetbaseret verden, hvor eksperimenter er almindelige: Virksomhederne sparer på forudgående analyser og sender et produkt eller en ydelse direkte på markedet. Hvis det ikke slår an, lukker man bare ned igen.

Det kan andre virksomheder lære af. Det er en naturlig og intuitiv tankegang, at jo større et eksperiment man sætter i søen, jo større vil de potentielle konsekvenser på godt og ondt være. Men denne sammenhæng er ikke nogen naturlov. Det kan sagtens være det simple og billige eksperiment, der fører frem til en stor salgssucces.

Man kan så indvende, at internetvirksomhederne har tallene på deres side. Det er næsten gratis for dem at tilføje et nyt produkt til butikken, og de kan nå ud til et meget stort antal forbrugere – i modsætning til den fysiske butik, som skal indkøbe og håndtere varelagre på forhånd, og hvor testen i enkelt butik måske kun bliver bemærket af få hundrede potentielle kunder.

Men også i den fysiske verden er det muligt at drage bredere konklusioner af det afgrænsede eksperiment, bl.a. ved at kombinere erfaringerne herfra med de myriader af data, man i forvejen har liggende om kundernes adfærd.

Thomke vurderer, at tilstedeværelsen af big data hos nogle virksomhedsledere er blevet et yderligere argument mod eksperimenter. De tænker, at de allerede i forvejen får en lind strøm af overraskende viden ud af it-systemerne – som da Amazon konstaterede en statistisk signifikant sammenhæng om, at kunder, som købte olivenolie af høj kvalitet, også var mere tilbøjelige til at købe toiletpapir.

Men mens man kan konstatere sådanne sammenhænge, så kan data alene ikke forklare, hvorfor de eksisterer. Og svaret på det spørgsmål, som man kun kan finde gennem eksperimenter, er vigtigt, for der vil være andre produkter end toiletpapir, som kunder, der køber olivenolie, har brug for i samme omgang.

Forskere sætter tal på ændrede arbejdsformer under coronaen

Ansatte har under coronakrisen arbejdet mere – eller i hvert fald over flere af døgnets timer – og de har haft mindre ”tomgang” i møder og kommunikation. Det viser den første store undersøgelse, der gør et forsøg på at måle, hvad der faktisk er sket i virksomhederne under lockdown’en.

Coronakrisen har medført en økonomisk byrde for de fleste virksomheder – også de heldige, der har oplevet stigende omsætning. Mere eller mindre alle har haft omkostninger til omlægning af diverse processer, og oven i det har en og anden chef måske haft en fornemmelse af, at medarbejderne ikke arbejdede helt så meget, når det skulle foregå hjemmefra.

Men den første store undersøgelse, der søger at komme bag om anekdoter og fornemmelser, tegner et andet billede. Faktisk ser det ud til, at medarbejderne har båret en del af omkostningerne. Har de ikke arbejdet mere, end de plejer, så har de i hvert fald fordelt arbejdet ud over flere af døgnets timer. Og de har spildt mindre tid på møder og masseudsendte e-mails.

Fem forskere fra Harvard tilknyttet det amerikanske National Bureau of Statistical Research har analyseret data fra udbydere af erhvervssoftware i 15 storbyer rundt omkring i verden. På basis af anonymiserede data kunne de se, hvordan tilmeldinger til møder og mailtrafik udviklede sig hen over lockdown’en.

Forskerne understreger selv, at der er tale om en første analyse, og at deres data ikke rækker til at sætte to streger under en konklusion. De kan f.eks. se, at antallet af mails er faldet. Men de kan ikke se, om disse mails er kortere eller længere end sædvanligt, eller om indholdet er væsentligt eller ej.

Med dette forbehold, så er her nogle af de vigtige fund:

• Sammenlagt brugte medarbejdere signifikant mindre tid på møder. Men det var udelukkende en funktion af, at møderne blev meget kortere og (forhåbentligt) skarpere, for faktisk steg både antallet af møder og antallet af deltagere i dem.

Det er sandsynligvis et mønster, der i høj grad afspejler, at møderne blev digitale. Det er nemt at invitere en ekstra person med til et digitalt møde, men formen indbyder ikke til smalltalk.

• Antallet af interne mails steg voldsomt omkring introduktionen af lockdownen. Men i løbet af en måneds tid faldt det tilbage på det gamle niveau. Det gælder både ”massemails” og personlige mails til nogle få modtagere.

Også antallet af eksterne mails steg, da der blev lukket ned, men det faldt hurtigt igen, og lå otte uger senere (hvor lockdowns i de fleste byer var rullet noget tilbage) lavere end ved udgangspunktet.

• Et tilsvarende billede ser man i henseende til, hvornår mails bliver afsendt. I den første travlhed var der naturligt nok mange, der sendte mails udenfor normal kontortid. Siden blev situationen i nogen grad normaliseret. Men der bliver stadig sendt signifikant flere mails udenfor arbejdstid end før coronaen.

• Én pointe har på nuværende tidspunkt kun historisk interesse – men det har den til gengæld også i betydelig grad, så vi nævner den alligevel: Helt indtil begyndelsen af marts virkede tanker om nedlukning endnu surrealistiske, og store festivaler og konferencer, som vi i dag ville anse det for vanvittigt at binde an med midt i en pandemi, blev først aflyst i sidste øjeblik.

Men data viser, at vores instinktdrevne underbevidsthed alligevel er begyndt at forberede sig i god tid før, for særligt i henseende til mødeaktiviteterne begynder tendenserne adskillige uger før nogen kendte ordet lockdown.

Forskernes hensigt er naturligvis ikke bare at dokumentere, hvad der skete i virksomhederne under coronakrisen.

De vil også give topledere, der skal håndtere de ændrede arbejdsformer, der er opstået, et vigtigt redskab. Toplederen må adskille fornemmelser og rygter fra faktuelle kendsgerninger, og tillige danne sig et overblik over, hvad der har fungeret godt, og hvad man kun skal se som nødløsninger, der snart kan udfases igen.

Umiddelbart ligger den vigtigste lære nok i møderne. Det var også forinden coronaen en almindelig opfattelse, at de tog alt for lang tid. Med de digitale møder har man fundet et instrument, der kan nedbringe spildtiden.

Men det er også et instrument, der skal bruges med omtanke: Man skal ikke invitere for mange med til møderne, bare fordi det er nemt, og i nogle tilfælde er den tilsyneladende spildtid godt brugt, fordi det er her, man socialiserer og lærer hinanden at kende.

Sten Thorup Kristensen

Allan Polack: Mine fem vigtigste ledelseserfaringer

PFA’s koncernchef er om nogen formet som topleder af sin opvækst i den danske bankverden, hvor blandt andet tidligere koncernchef i Nordea, Christian Clausen, har haft stor betydning for hans syn på ledelse. Allan Polack fortæller i dette om sine meget personlige erfaringer, som han har taget med sig videre, og sætter klare ord på, hvad der ligger bag. Fagredaktør Peder Bjerge har talt med Allan Polack.

Når Allan Polack skal pege på, hvad der har formet ham som leder, peger han på de første år af karrieren i Andelsbanken og Nordea, hvor særligt den tidligere koncernchef Christian Clausen var en meget vigtig mentor for ham. Helt fra begyndelsen blev Allan Polack guidet i retningen af de helt basale værdier som at kunne læse regnskaber eller at sætte sig i kundernes sted.

Lær håndværket
”Min første ansættelse var som aktieanalytiker i Andelsbanken. Her fik jeg den første vigtige læring, som jeg har taget med videre i min karriere. Jeg kom fra Handelshøjskolen, det hed det dengang i fattig-80’erne. Det var en anden tid, hvor det ikke var let at få et job. Jeg havde den udfordring, at jeg synes, at jeg kunne alting og ingenting. Jeg havde jo ikke lært noget decideret håndværk, men fået en mere generel viden om et felt. Min uddannelse lignede jo ikke den, som en læge eller tandlæge får. Det, at føle ikke at kunne noget rigtigt, var en meget skræmmende oplevelse. Når man står der og spørger sig selv: Hvad fanden er det egentlig, jeg kan?

Jeg havde heldigvis haft studenterjob, så jeg lærte meget hurtigt, at hvis du vil den her vej, er du nødt til at få fingrene ned i suppedasen. Omvendt skal man passe meget på med at forlade sig på økonomiske modeller og teori.

På Handelshøjskolen havde jeg f.eks. haft et fag, der handlede om regnskab. Men det var først i mit studiejob, at jeg for alvor lærte at analysere regnskaber. Man skal altså bruge noget tid på at forstå et begreb som f.eks. afskrivninger. Hvis man ikke sætter sig ind i, hvordan en regnskabsbalance kan flytte sig år for år, forstår du ikke erhvervsøkonomi.

Du er nødt til at tage tiden til at komme i dybden med det. Selv har jeg en skummel mistanke om, at mine undervisere dengang heller ikke selv helt forstod det til bunds. Du kunne jo godt gå op til eksamen i et fag og få topkarakter uden at forstå det helt. Studiet kan på den måde blive lidt afskåret fra virkeligheden. Man lærer simpelthen ikke håndværket fra bunden, når man kommer ud fra studiet. Sådan var det i hvert fald dengang, jeg studerede.”

Værdierne er afgørende
”Det bringer mig videre til en anden lære, jeg har taget med mig fra Andelsbanken. Den bank var bygget på nogle meget stærke værdier. Jeg blev ansat for 35 år siden, men de værdier banken stod for dengang, kan man genkende i den offentlige debat i dag.

Andelsbanken var gode til at kombinere værdier, altså at have et formål, med det også at være kommerciel. I banken var der en klar følelse af at være på kundens side. Det handlede både om bankens rødder i andelsbevægelsen, men også om den ledelse, der formede banken. Dengang var det den senere nationalbankdirektør Bodil Nyboe Andersen, der var direktør. Før hende var det hendes far, Poul Nyboe Andersen, som var formand for direktionen. De havde præget banken med nogle meget stærke værdier, som jeg har taget med mig til det job, jeg har i dag.

Det handler meget om, at du godt kan være bæredygtig, samtidig med at du driver virksomheden dybt kommercielt. Det har jeg arbejdet med i mange år. I Sverige kalder man det holdbarhed i stedet for bæredygtighed. Og det kan jeg egentlig bedre lide, fordi der taler man mere om noget, som varer ved, som holdbart. For mig handler det først og fremmest om at have respekten for det arbejde, som andre leverer.”

Sæt dig altid i den andens sted, hvis du vil kommunikere klart
”En af de personer, som har betydet mest for mig, er Christian Clausen, den tidligere koncernchef i Nordea. Ham arbejdede jeg sammen med i mange år. Det var en stor ting for mig, at han tog sig af mig, da jeg var ung. Jeg var vel en 28-29 år gammel, da han tog sig tid til sammen med mig at gennemarbejde indstillinger, kundemøder eller seminarer.

Mere end noget andet lærte han mig at sætte mig i en anden persons sted. Det kunne være en kunde, en medarbejder eller en kollega, som man skulle overbevise om et eller andet. Her er det afgørende at sætte sig ind i vedkommendes tanker og hensigter.

Hvis vi havde et fælles kundemøde, kunne han finde på at spørge: ok, hvad har du tænkt dig at komme op med? Når jeg så kom med mine Kloge-Åge-ting, påpegede han, at det slet ikke var set i kundens kontekst. Lad os nu i stedet tale om den kunde, vi skal møde; hvad er det, de kan bruge os til? Hvad er det, de vil med os? Han var god til at presse mig til at gå helt ind i en kundes tankegang, når vi skulle have et møde, eller vi skulle sende et tilbud.

Christian Clausen lærte mig, at det er vigtigt for at kunne kommunikere enkelt og klart. Væk med alle indskudte sætninger og alt det, der støjer i budskabet. Gør kommunikationen så klar så muligt.

Jeg var jo ung, og kommunikation var ikke noget, der lå naturligt for mig. Det var en god tidlig lære. Når vi skulle holde et oplæg, holdt vi en generalprøve. Hvis vi f.eks. skulle holde en konference klokken ni om morgenen, mødte vi op halv otte eller aftenen i forvejen for at køre det hele igennem.

Det er rigtigt vigtigt, fordi der sker noget, uanset hvor meget du er klar på, hvilket budskab du skal aflevere. Med en generalprøve frigør du dig på en helt anden måde, når du har været igennem det lidt tidligere. Du bliver mere naturlig, når du så står over for en sal med tilhørere.”

Vær transparent, men med omtanke
”Når det gælder kommunikation må man som leder erkende, at ledelse handler meget om at finde en balance mellem på-den-ene-side og på-den-anden-side. Man skal finde en konklusion, som sjældent er 100 procent rigtig. Der er altid tale om afvejninger. Når du så som leder er kommet frem til en konklusion og skal kommunikere den, kommer det let til at fremstå som, at det netop var 100 procent rigtigt. Selv om det ofte ikke er tilfældet. Måske er det kun 80 eller 70 procent rigtigt.

Noget af det, jeg har arbejdet meget med – og stadig arbejder meget med – er, hvor transparent skal man være i forhold til det.

Transparent er jo et plusord, som enhver leder kan lide at bruge. Men er du meget transparent omkring de svære overvejelser, hvor resultatet ikke er givet på forhånd, kan det skabe usikkerhed. Så det, jeg stadig arbejder meget med, er, hvordan jeg kommunikerer i forskellige fora. Her er jeg stor fortaler for, at overfor dem, du har tæt på – din ledergruppe, din chef eller bestyrelse – har du høj grad af fortrolighed og transparens.

Men når man kommunikerer til en bredere skare, skal man passe på med at være alt for reflekterende. Her er du nødt til at trække en klar linje. Jeg mener ikke, at man skal fremstå afstumpet. Overhovedet ikke. Men hvis man er alt for reflekterende i sin kommunikation, kan det blive opfattet som usikkerhed.”

Dyrk dine fejl
”Men ét er, hvad man siger udadtil. Noget andet er, hvad man gør indadtil. Her dyrker jeg fejlene, eller de dårlige beslutninger. Det gør jeg, fordi jeg opfatter ledelse eller det at drive virksomhed lidt som en sportsgren. Selv om du – ligesom i fodbold – har vundet en halvleg, var du jo ikke fejlfri i den halvleg. Kun ved at dyrke de fejl, kan du blive bedre. Du er nødt til at sætte tommelskruerne på dig selv eller din virksomhed for at udvikle dig.

Jeg ved godt, at det kan lyde en lille smule anstrengende. Hvor bliver begejstringen af? Den skal der selvfølgelig også være plads til. Men et langt karriereliv har lært mig, at hvis du tror for meget på dig selv, hvor fantastisk din virksomhed er, kan det gå galt. Husk på, at dine kunder og konkurrenter forandrer sig hele tiden. Så jeg har lært, at uanset hvor gode tingene er, så holder de sjældent særligt længe. Så den eneste måde at gøre din virksomhed holdbar på, er ved konstant at arbejde med at forbedre den.”

Coronakrisen lærer topchefer at afværge verdens undergang

Topledere skal ikke regne med at få tid til at puste ud, når coronakrisen er overstået, vurderer PwC, som advarer mod, at verden er på vej mod en form for apokalypse, som skal afværges indenfor ti år. Hvor denne alarmisme måske er i overkanten, har PwC gode pointer i sine analyser – og i at topchefer, i fald alarmismen viser sig berettiget, kan bruge noget af det, de har lært under coronakrisen.

Med coronakrisen fik topledere, både i politik og erhvervsliv, en helt konkret opgave med at redde menneskeliv ved at lukke samfundet, uden at redningsaktionen i sig selv ville få institutioner eller virksomheder til at brase sammen. Og nu, hvor vi har vænnet os til denne dagsorden, er det nemt at glemme, hvor dyster en undergangsstemning, der også prægede verden, før ord som flokimmunitet, mundbind og smittekæder blev en del af hverdagssproget.

PwC minder om det i en analyse, og konsulenthuset havde faktisk før krisen forberedt en bogudgivelse, der i fuld alvor forudser en form for apokalypse for menneskeheden, hvis ikke ”vi” gør noget hurtigt.

PwC taler om, at der kun er ti år at handle i – ”Ten Years to Midnight” hedder bogen. I det lys har coronakrisen faktisk været en hjælp, mener PwC, fordi den har givet undervisning i krisehåndtering og lært ledere at handle hurtigt.

Optimistiske topchefer
Måske fornemmes en syrlighed i ovenstående beskrivelse af bogen, og denne signatur kan da heller ikke skjule indtrykket af, at konsulenterne er gået noget over gevind i selvhøjtidelighed, når de mener, at deres hjælp med forskellige, og af hinanden uafhængige problemstillinger, er forudsætningen for intet mindre end civilisationens beståen. Verden fungerer heller ikke som en samlet organisme, der med konsulenters råd kan beslutte at gå til højre og venstre.

Mens den overordnede konklusion altså kan virke overgearet, er det ikke ensbetydende med, at de af PwC identificerede problemstillinger er irrelevante. Og måske tenderer topchefer i hverdagen til at være for optimistiske, så de har brug for at stoppe op og tænke over trusler i de langsigtede trends.

PwC fandt i en undersøgelse sidste år, at 69 procent af adspurgte topchefer forventede en krise indenfor fem år. Det tal er faktisk lavt, når man ved fra historien, hvor ofte kriser opstår. Der skulle som bekendt også kun gå mindre et år, før det store flertal fik ret.
Men hvad er det så for globale risikomomenter, ud over coronakrisen, som i disse år eskalerer? PwC peger på fire forhold:

For det første anfører PwC, at der ikke længere er samme automatik som tidligere i henseende til, at den enkelte borger eller familie gennem tilværelsen vil opnå større velfærd. I mange lande aldres befolkningen, og der er bekymring for, om de har sikret sig tilstrækkelig opsparing. Hvis ikke, skal de mange ældre forsørges, hvilket vil gå ud over de unges velfærd. Hertil kommer, at folketallet stadig stiger, hvilket giver storbyerne vokseværk og medfører stigende boligpriser, der reducerer rådighedsbeløbet for den enkelte.

For det andet kommer der en trussel fra al den nye teknologi. Også den vil reducere velfærden hos mange, i takt med at automatiseringen overflødiggøre diverse lavkompetencejobs. Har man ikke evnerne til at udvikle og styre den nye teknologi, kan det blive svært at opnå en indtægt. Teknologien skaber også mange andre problemer, som når den gør det svært at leve op til menneskerettigheders og forfatningers garantier for privatlivets fred, og som når den medfører et energiforbrug, der bl.a. gør det sværere at nedbringe CO2-udledningen.

For det tredje ser PwC en institutionel krise. Her tænker konsulenthuset ikke blot på de internationale organisationer, der er kommet i klemme i nye politiske strømninger og gnidninger mellem lande, især USA og Kina. Det er også mange virksomheder og nationale institutioner. F.eks. er mange medier i dag mere splittende end samlende.

Endelig, og som det mest opsigtsvækkende, ser PwC en ledelsesmæssig krise. Eksempelvis påpeger konsulenthuset, at det er et ledelsesproblem, at klimaproblemet ikke for længst er løst. Kun nogle få lande har evnet at leve op til de mål for CO2-reduktioner, de selv har indgået internationale aftaler om. Coronakrisen og flygtningekrisen i Europa kan også ses som eksempler på, at lederskabet i EU, når tingene brænder på, i realiteten kun har meget begrænset indflydelse.

Sten Thorup Kristensen

Nu skal bestyrelsen udnytte kriselæringen i organisationen

Coronakrisen har fået mange virksomheder til at gentænke, hvordan det daglige arbejde skal tilrettelægges, og hvad det betyder for organisationen. Men disse overvejelser havde også været meget relevante uden en epidemi, for de mange teknologiske landvindinger og investeringer har indtil nu langt fra givet den forventede produktivitetsforbedring.

Med coronakrisen er det blevet åbenbart for mange virksomheder, at der skal ske noget forholdsvis radikalt med personalepolitikken og måden at indrette organisationen på. Flere af de ansatte skal have mulighed for, eller måske endda pligt til, at arbejde hjemmefra. Produktions- og kontorejendomme skal måske også indrettes anderledes, nu hvor alle har fået en ny risikofaktor ind på lystavlen.

Men når bestyrelserne ser på disse emner, kan de passende tage et bredere perspektiv. HR- og personalepolitikken var forinden krisen et lidt overset emneområde, hvor der i mange tilfælde er en gevinst at hente ved et større engagement fra bestyrelsens side, vurderer Deloitte Consulting LLP i en analyse af mulighederne.

Produktivitet halter bagud
Faktisk kan coronakrisen udløse en væsentlig produktivitetsstigning for de virksomheder, der er begyndt at arbejde seriøst med mulighederne. Forinden har vi nemlig haft en periode med en overraskende lav produktivitetsudvikling, i forhold til de teknologiske fremskridt, der er sket, og som de fleste også har implementeret i større eller mindre grad.

Man taler om produktivitetsparadokset: Selv om mange processer i dag er automatiserede, er effekten i form af værdiskabelse pr. lønkrone ikke vokset tilsvarende. Det tyder på, at virksomhederne generelt har forsømt at justere medarbejderstaben i forhold til det nuværende kapitalapparat. Hvad man så skal gøre ved det, er der ikke noget generelt svar på. I nogle virksomheder har man måske bare forsømt at reducere staben. Men det kan også være et spørgsmål om, hvilke typer kvalifikationer, man skal have, og hvordan man udvikler dem.

Hertil kommer, at myndigheder i stigende grad stiller krav til personalepolitik og rapporteringen om dem. Det sidste har den amerikanske børsmyndighed SEC foreslået skal være obligatorisk for børsnoterede virksomheder, og sker det i USA, kan det være et spørgsmål om tid, før det også kommer til Europa. Desuden er der f.eks. krav fra sundhedsmyndighederne, og det er især på den front, man må forvente nye pligter til virksomhederne, som en direkte udløber af erfaringerne med corona.

Endelig er der nogle af de aktuelle trends i god selskabsledelse, som naturligt også vil involvere personalepolitikken. Det gælder f.eks. det, at virksomheder skal have et ikke-finansielt formål, og det gælder, når man aktivt arbejder med kulturen i virksomheden – herunder ved løbende at undersøge, hvordan medarbejderne oplever verden.

Når bestyrelsen tager hånd om personalepolitikken, er det naturligvis med respekt for, at den daglige ledelse er direktionens ansvar. Bestyrelsen skal altså ikke ned og lede de enkelte medarbejdere – den skal blot sparre med direktionen og sikre sig, at denne udfører sine ledelsesopgaver på en hensigtsmæssig måde.

Her er nogle af de spørgsmål, som artiklens forfattere foreslår, at bestyrelsen stiller direktionen:

  • Har vores strategi for automatisering en balance mellem at bruge automatiseringen til at supplere medarbejderstyrken, at frigøre personale til udviklingsformål og at erstatte eksisterende medarbejdere?
  • Skal der i lyset af COVID-19 ske en ændring i strategien eller prioriteringer, og i så fald, hvad er konsekvenserne for personalepolitikken? Har man undersøgt, hvordan medarbejderne har oplevet situationen, eller planlægger man at gøre det?
  • Har direktionen lavet prognoser over, hvilke kompetencer man får brug for i fremtiden, og i hvilket omfang disse kompetencer findes i virksomheden i dag? I den henseende – er virksomhedens branche på vej i en retning, der vil ændre på kompetencebehovet?
  • Hvad kan ændringer i personalepolitikken betyde for virksomhedens brand og omdømme?
  • Hvor aktiv er virksomheden med at søge kompetencerne andre steder, end man plejer – f.eks. fra andre faggrupper eller fra andre lande? Og såfremt andre landes arbejdsstyrke skal i spil, hvordan sikrer man så et godt samarbejde med eksisterende medarbejdere?
  • Har virksomheden den fornødne infrastruktur til at understøtte øget hjemmearbejde?

Sten Thorup Kristensen

Log ind