Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 41

Bestyrelsen skal tage godt imod den nye CEO

Med flere specifikke fagkompetencer i bestyrelserne, er der blevet længere mellem erfarne topchefer i bestyrelserne. Dermed er der også færre bestyrelsesmedlemmer, der direkte forstår de udfordringer, selskabets egen topchef står med. Det gør det ekstra vigtigt at få samarbejde og sociale relationer til at fungere i den første tid efter CEO’ens ansættelse.

Tendensen med at sammensætte bestyrelser, der er mere diversificerede og omfatter flere fagkompetencer, er på mange måder positiv. Men den har også en ulempe i forhold til den klassiske bestyrelse, der – lidt firkantet sagt – bestod af repræsentanter for ejerne, advokater og erfarne topchefer fra andre selskaber. Den bestyrelse var som skabt til at understøtte topchefen, men den funktion er ofte svagere funderet i dag, og det er negativt for især topchefens første tid, anfører Spencer Stuart i en artikel .

Topcheferne har alt andet lige nemmere ved at relatere til og kommunikere med bestyrelsesmedlemmer, der selv har prøvet at sidde med det ultimative daglige ansvar. I fraværet af sådanne, ender det ifølge Spencer Stuart alt for ofte med, at topchefen knytter sig til et enkelt bestyrelsesmedlem – ikke nødvendigvis formanden – som så bliver topchefens talsmand og advokat ved møderne.

Det er uhensigtsmæssigt, og derfor er det i dag endnu vigtigere end tidligere, at bestyrelsen gør sig umage med at introducere den nyansatte topchef. Som det udtrykkes: CEO-skiftet slutter ikke, når der bliver skrevet under på ansættelseskontrakten. Det er snarere her, det begynder.

Forståelse for topchefen
Et overordnet vigtigt element for at få samarbejdet mellem bestyrelse og topchef til at fungere, er forventningsafstemning. Det kræver, at bestyrelsen for det første gør sig klart, hvad den har søgt. Her tænkes ikke bare på konkrete erfaringer og kompetencer, men også på forandringer i forhold til den foregående topchef.

Hvis bestyrelsen f.eks. har besluttet at tage større ejerskab om strategiprocesser, eller i forvejen på det punkt afviger fra den normale praksis, er det vigtigt, at den nye topchef bliver orienteret om det. Ellers kan det give anledning til misforståelser og gnidninger.

Spencer Stuart fremhæver også, at bestyrelsen må vise forståelse for, hvor topchefen står. Rekrutteringsfirmaets research viser, at der er en typisk succeskurve (målt på afkast til investorerne) over tid: Det begynder med, at stakeholdere er positive overfor den nye mand eller kvinde i spidsen. Herefter følger skuffelser, som kulminerer i år to. Derefter sker en normalisering, hvor der følger en lang årrække med mådelige, men stabile afkast. Det er faktisk først efter det tiende år, at topchefer topper (nok også fordi dem, som holder så længe, er særligt dygtige). Men med dette standardforløb er det ekstra vigtigt, at bestyrelsen bakker op i de svære perioder.

Det er omvendt ikke sådan, at opbakning altid er godt. Faktisk er det i særdeleshed i de gode perioder, hvor strategien forløber gnidningsfrit og indtjeningen stiger, at bestyrelsen skal tage sig sammen og bevare sin kritiske sans. Det er nemlig også her både topchefen selv og den øvrige direktion kan blive for magelige og selvfede. Den gode topchef genopfinder løbende sig selv og sine visioner. Men det kan kræve et venligt puf fra bestyrelsen at gøre det i praksis.

Og sidst, men ikke mindst, skal alle parter gøre sig umage med at komme til at lære hinanden at kende, også uformelt. Det kan f.eks. ske gennem middage eller andre aktiviteter, der ikke er strengt faglige. Møder på tomandshånd er særligt givtige, så man skal ikke uden videre forfalde til den tilsyneladende mere effektive model, hvor sociale arrangementer omfatter flere bestyrelsesmedlemmer.

Men de ovenstående processer bliver meget nemmere, hvis udskiftningen af topchefen er planlagt i god tid. Det handler ikke bare om, at man undgår panikløsninger og kender hinanden i forvejen, eller at kandidaten får tid og ro til at overveje, hvordan han vil gribe opgaven an. Det er også et spørgsmål om, at forløbet kan blive roligere, hvis nøgleaktionærer i forvejen kender den tiltrædende topchef. At man skal forberede skiftet af topchef har sit eget kapitel i enhver nutidig bog om bestyrelsesarbejde. Alligevel er det ifølge Spencer Stuart ofte en opgave, der bliver glemt.

Når alt går godt, og ingen stor transformation er i syne, er det kontra-intuitivt at bruge energi på at forberede udskiftning i hjørnekontoret – og måske frygter man også, at det vil få den nuværende topchef til at kigge sig om efter noget andet.

Adfærd: Hvordan ser verden ud efter coronakrisen

Der er mange meninger om hvorvidt virksomheders og forbrugeres ændrede adfærd under coronakrisen, vil leve videre efter den. For virksomhederne er det nødvendigt at have en mening om, hvorvidt det vil være tilfældet eller ej. Konsulenthuset Bain bruger en kombination af fire analyseværktøjer til at finde svarene.

Coronakrisen har været et mareridt for restaurationsbranchen og oplevelsesindustrien med styrtdyk i omsætningen og høj usikkerhed om fremtiden. Selv de mere robuste virksomheder kan have en begrundet frygt for, hvor lang tid der går, før alt er tilbage i en normal gænge.

På den front er der både godt og dårligt nyt i en analyse fra konsulentvirksomheden Bain:

De almindelige kunder vil vende tilbage til restauranter i næsten samme antal som før. Take away er kun brugt som nødløsning, og vil ikke varigt erstatte besøg på restauranten. Derimod må de restauranter, der har omsætning fra mødeaktiviteter, forberede sig på tab, for videomøder har fået et regulært og kraftigt gennembrud. Dem vil mange virksomheder blive ved med at bruge. Også når det ikke længere er begrundet i frygt for smittespredning.

Fire elementer
Bain baserer sin konklusion på et analyseredskab, som normalt anvendes til at vurdere, hvornår en teknologi for alvor slår markedsmæssigt igennem. Det er f.eks. brugt i bilindustrien, hvor virksomhederne er nødt til at vurdere, hvornår selvkørende biler bliver almindelige. Det bliver også brugt af fødevarevirksomheder, der skal vide, hvornår forbrugerne er klar til at erstatte noget af deres kødforbrug med laboratoriefremstillet kød. Analysesystemet kombinerer fire elementer:

For det første et skøn over udviklingen i enhedsomkostningerne, som vil falde med stigende stordriftsfordele.

For det andet kvalitative undersøgelser af, hvilke værdier forbrugerne værdsætter. Det kan være en kompliceret sag, fordi det ikke kun handler om brugsværdi. Det laboratoriefremstillede kød vil f.eks. givetvis være udmærket til diverse færdigretter, mens det er et åbent spørgsmål, hvordan forbrugerne vil sammenveje, at fødevaren er kunstig, og at den er mere klimavenlig end sit naturlige alternativ.

For det tredje er der den hast, hvormed forbrugerne vil skifte fra gammel til ny teknologi efter den kendte S-kurve. Skiftet fra gammeldags mobiltelefoner til smartphones skete f.eks. på få år – her var S’et smalt. I andre tilfælde forløber et skifte over årtier.

For det fjerde analyserer man, om der er eksterne barrierer for den nye teknologi, f.eks. i form af lovgivning. Om videomøder og take away viser Bains brugerundersøgelser, at det i begge tilfælde er cirka 60 procent af dem, som under coronakrisen har brugt de respektive services mere end sædvanligt, som planlægger at blive ved med at bruge dem mere end før coronaen.

Så langt er jorden gødet for et gennembrud for begge dele. I en anden del af analysen viser take away sig faktisk som en mere oplagt kandidat til et gennembrud end videomøderne. For det sidste har S’et vist sig at være meget bredt. Til og med 2019 var det kun hjemmearbejdere, der rigtigt havde taget mødeformen til sig, og væksten i det segment var lille.

Men de to sidste analyseinstrumenter tilsiger alligevel, at det er videomøderne, der får deres gennembrud. Dels er værdien af dem forøget, derved at udbyderne i al hast har måttet forbedre sikkerheden forbundet med dem.

Frygt for, at systemerne skulle blive misbrugt af hackere, har givetvis forinden været en bekymring hos mange virksomheder. Også på andre måder har udbyderne forbedret deres tjenester i takt med tilbagemeldinger fra de mange nye kunder – antallet af mødetimer på f.eks. Zoom er ikke mindre end 500-doblet i 2020.

Og dels betyder udbygning af kapaciteten, at virksomhedernes omkostninger ved videomøder bliver mindre.

I modsætning hertil har den øgede brug af take away ikke rigtigt bidraget med nye erfaringer, bortset fra at nogle restauranter måske har fundet ud af at betjene et større geografisk område. Men udbringningen af maden er fremdeles en relativt stor omkostning. Der er heller ingen, der har fået den store idé til, hvordan man tilfører take away det element af nydelse og forkælelse, som er en del af værdien af et restaurationsbesøg.

Så når coronaen er forbi, og forbrugerne skal vælge mellem at gå ud og spise og at få maden bragt, er fordele og ulemper som før.

Husk at belønne ledelsesmæssige kvalifikationer

Den medarbejder, som er god til at gøre opmærksom på sig selv overfor sine chefer, vil alt andet lige have bedre chancer for forfremmelse. Men vedkommende kan godt være en dårlig leder, og topledelsen skal derfor være opmærksom på at skabe en kultur og nogle processer, hvor man faktisk belønner ledelsesmæssige kvalifikationer. Ellers kan man hurtigt tabe konkurrencekraft, fremhæver Heidrick & Struggles.

Forestil dig denne situation: En topleder deltager i et afdelingsmøde. Han bemærker en mellemleder, som kommer med særligt begavede og kreative input. Der bliver sat et kryds i den mentale bog: Her er et emne til en kommende forfremmelse.

Men den tanke er farlig – i hvert fald hvis den ikke bliver fulgt op af mere dybtgående research. Sagen er, at en mellemleder grundlæggende må fordele sin opmærksomhed internt i virksomheden på tre typer af interessenter: Sine overordnede, sine ligestillede og sine underordnede. Mellemlederen med ambitioner om mere vil ofte bruge en uforholdsmæssig del af tiden på sin egen chef. Man bliver jo ikke forfremmet, blot fordi man er en dygtig leder.

Man skal også bemærkes af dem, der har magt til at forfremme én. Og faktisk er det karrieremæssigt mere effektivt at være en dårlig leder, der bliver bemærket for gode ideer, end at være en god leder, som topledelsen aldrig ser, viser erfaringerne.

Forkerte beslutninger
Heidrick & Struggles gør i en guide opmærksom på fænomenet. Konsulenthuset udmaler den ambitiøse mellemleders dilemma – at det er nødvendigt at bruge ressourcer på at blive bemærket, og at disse ressourcer går fra den faktiske ledelsesopgave. Det er et af de mest almindeligt forekommende ting, der kan gå galt i en virksomheds interne rekrutteringsproces.

Mellemlederen har i sagens natur medarbejdere at lede. De vil ikke blot opleve, at mellemlederen er fraværende en del af tiden, men også at han træffer beslutninger, der giver popularitet højere oppe i systemet, men som dem på gulvet kan se er sagligt forkerte.

Den slags skaber frustrationer, hvilket i sig selv nedsætter effektiviteten, men også vil tendere mod at få de dygtigste menige medarbejdere til at søge et andet job.

På et tidspunkt viser der sig en åbning for at forfremme mellemlederen, og direktørerne, som har set ham på afstand, er stemt for det. Men dem, som er tættere på ham i hverdagen, og som ved, at hans afdeling ikke fungerer godt, advarer.

Herfra kan det galt på to forskellige måder: Enten bliver han alligevel forfremmet, hvilket skaber udbredte frustrationer under direktionsniveau, samtidig med at der ikke er nogen oplagt afløser i den afdeling, han forlader – de har jo søgt andre græsgange.

Eller også bliver han ikke forfremmet, hvilket frustrerer og forvirrer ham selv, og kun gør uroen i hans afdeling endnu større.

Forløbet her er naturligvis karikeret, men i sin essens almindeligt. Og når det sker, kan toplederen eller topledelsen ikke entydigt give den ambitiøse mellemleder skylden. Det er topledelsens eget ansvar, at personalepolitikken og den interne rekrutteringsproces er indrettet, så mellemlederens dilemma ikke opstår – så der ikke er en modsætning mellem at være en dygtig leder i dagligdagen og at stå langt fremme i køen til forfremmelser.

I mange virksomheder er det langt fra nogen ubetydelig problematik, fremhæver Hedrick & Struggles . Særligt for virksomheder i de brancher, hvor der sker hastige teknologiske forandringer, er det meget vigtigt for konkurrencekraften, at man formår at tiltrække og fastholde de bedste medarbejdere, og at man har de bedst mulige ledere.

I tilfældet med mellemlederens dilemma er det ikke en løsning, at toplederne tæt følger alle håbefulde ledere. Det ville være alt for tidsforbrugende. I stedet må man være opmærksom på, at de signaler, man udsender om den ønskede retning for organisationen, matcher det, man faktisk belønner.

Det handler meget om at arbejde med virksomhedens brand og formål. Klarhed på begge fronter vil være en rettesnor for alle medarbejdere; også dem med ambitioner om en ledelseskarriere. Men for at det skal fungere som sådan, må topledelsen også selv være tro over for brandet og det definerede formål. Det nytter ikke noget, hvis formålet lyder flot, men reelt er indholdsløst, og bliver skubbet til side, så snart der skal træffes alvorlige beslutninger.

Sten Thorup Kristensen

Kristian Teär: Her er mine fem vigtigste ledelseserfaringer

I lidt mere end et år har svenske Kristian Teär som CEO arbejdet på en turnaround i den kriseramte Bang & Olufsen-koncern. Læs om hans fem vigtigste ledelseserfaringer, som han finder afgørende i det arbejde, her fortalt til fagredaktør Peder Bjerge.

Hvilke erfaringer er de vigtigste, hvis man har fået til opgave at vende en virksomhed, der længe har været kriseramt? Spørger man svenske Kristian Teär, der for lidt mere end et år siden påtog sig CEO-jobbet i B&O, handler det først om fremmest om tro og holdånd.

1. Skab tro på, at det kan lade sig gøre
”Noget af det vigtigste handler om troen på, at det kan lade sig gøre. Det er både din egen tro og resten af organisationens tro på det. Det kommer fra sportsverdenen, hvor jeg har haft det med mig, siden jeg var ganske ung. Jeg tog det med mig gennem universitetet og videre i min karriere. Det er virkelig afgørende for mig.

Det gælder naturligvis også, da jeg gik ombord i arbejdet med at genrejse Bang & Olufsen for mere end et år siden. Jeg undersøgte virksomheden i bund for at se, om jeg kunne tro på det. For hvis ikke man har troen på projektet, er der ingen idé i at tage jobbet. I dag tror jeg virkelig, at med mine kompetencer er der en mulighed for at genrejse virksomheden. Nu har jeg været her i mere end et år, og jeg er endnu mere overbevist om, at vi har gode muligheder for at lykkes.

Men man skal hele tiden huske, at jeg kun er én person. Hele virksomheden skal tro på det. Hvis det kun er mig, nytter det overhovedet ikke. Hele holdet skal tro på, at vi kan gøre en forskel. Så min første gerning var at tale med bestyrelsen for at sikre mig, at også medlemmerne tror på det. Derfra går man igennem hele organisationen. Så alle siger: Ja, vi kan gøre det.

Den opgave med at indgyde tro handler om at kommunikere budskabet, så alle forstår det. Man skal sørge for at levere troværdige svar på alle de svære spørgsmål; mest af alt spørgsmålet: Hvorfor tror du, at vi kan gøre det? Det betyder, at man skal have en troværdig plan på plads. Så alle kan se, hvordan vi skal nå vores mål. Det bringer mig til min anden vigtige pointe, nemlig holdet.”

2. Holdet skal være på plads
”Man skal sørge for, at holdet er sammensat rigtigt. Noget af det første jeg gjorde var at ændre på koncernledelsen. Vi sørgede for at gøre koncernledelsen større ved at inkorporere cheferne for de forskellige markeder og kundesegmenter. Vi fik product management-ledelsen sammen med chefen for group communications med i den øverste ledelse. Vi har fået et godt hold af ledere, som mødes hver uge for at høre, hvordan det skrider fremad. Vi taler sammen dagligt. Vi deler problemer og muligheder.

Vi har folk med om bordet, som har ansvaret for det europæiske marked, det kinesiske marked og den amerikanske del af forretningen. Vi har folk med fra alle dele af virksomheden. Vi har bl.a. fundet de helt rigtige folk ved at forfremme talenter indefra. Det er også meget afgørende. Har du ikke de rigtige folk, kommer vi heller ikke til at nå vores mål.

Da jeg kom om bord, var tiden ved at løbe fra os. Vi har et super stærkt brand. Vi har fantastiske produkter. Men vi gjorde det ikke godt i marketing og salg. Det var min første vurdering.

Jeg kendte en masse mennesker i vores branche, som var meget dygtige i netop de discipliner, så jeg hentede personer, der kender det håndværk til bunds. Jeg havde også en del folk, som henvendte sig for at komme med på projektet. Og fra den gruppe af mennesker, rekrutterede vi dem, som troede på vores projekt. For igen, tror du ikke på det, er det hele ligegyldigt. Men tror du på det, skal du nok finde løsninger på problemerne, når de melder sig. Du vil formå at inspirere dine medarbejdere til at gøre en ekstra indsats.”

3. Vær nysgerrig
”I din ledergruppe skal du have folk, som hele tiden ønsker at gøre det bedre. De skal kunne inspirere andre til at finde nye måder at gøre tingene på. Selvfølgelig skal de være dygtige ledere, men jeg har prøvet at rekruttere den type folk før i lignende situationer. De skal virkelig ville være med til at vende virksomheden, men også at løse udfordringerne, vi løbende kommer til at møde hver eneste dag. De skal være åbne for nye idéer og nye input. Hvis de kan det, er det godt, fordi det giver os flere muligheder for at lykkes med at nå vores mål.

Selv bruger jeg meget tid sammen med vores kunder og vores medarbejdere, som arbejder med produktudvikling for at finde ud af, hvor problemerne og mulighederne er. Hver eneste fejl eller nederlag er en mulighed for at udvikle os til det bedre. Det handler om at skabe en kultur, hvor man er nysgerrig efter at finde frem til nye løsninger på vores problemer. I stedet for at holde fast i den etablerede måde at gøre tingene på, skal vi være åbne for at udvikle os. Og det er utroligt, hvilket potentiale for kreativitet og energi, som kan blive udløst, hvis man kan skabe en kultur, hvor man er villig til at gå nye veje.”

4. Sæt klare mål
”Noget jeg altid har gjort, når jeg arbejder med en turnaround, er at sætte klare mål; ikke bare for virksomheden, men også for hvert enkelt team. De store mål sørger man for at dele op i mindre delmål, så man er i stand til at måle, om vi når dem. Det betyder, at man kan måle også de små successer. Det man skal forstå er, at en turnaround ikke sker fra den ene dag til den næste. Det tager et kvartal, eller det kan tage år. Her er de mindre nære mål vigtige, fordi det holder folk motiveret, når de når dem.

For os – som du ved – er det vigtige at komme tilbage til sorte tal på bundlinjen. Hvis du ikke kan tjene penge, har du kun ét problem [Kristian Teär griner kort]. Men tjener du penge, har du en masse mindre problemer. Så er der mange ting, som du kan forbedre. Men tjener du ikke penge, er det en svær opgave. Men det er tydeligt for hele organisationen, at det er målet.

Når vi når det, har vi et brand, som har et meget stort potentiale. Det er grunden til, at vi stadig er til stede på markedet. Folk, som har været i B&O længe, har den bevidsthed. Det samme skal nye medarbejdere også have, bevidstheden om at vi skaber unikt design, der muliggør musik i meget høj kvalitet. Så det at have den bevidsthed om vores formål er også meget vigtigt på den lange bane. Den bevidsthed, som ligger dybt i virksomheden, er en meget stor hjælp i det arbejde, som vi er midt i. Det er der ingen tvivl om. ”

5. Bliv ved med at prøve
”Det med keep on trying kommer også fra sport. Jeg har altid spillet tennis. Jeg voksede op med helte som Björn Borg, som altid forsøgte at vinde. Selvfølgelig kan vi ikke vinde alle bolde, men vi skal vinde de vigtige. Du skal acceptere fejl, lære af dem og gå videre derfra. At blive ved med at prøve at vinde, er afgørende for at komme igennem et projekt som dette. Det kan godt være, at vi ikke kommer til at se det i dag, men bliver vi ved med at gøre de rigtige ting, skal det nok lykkes.

Men man skal tillade, at folk laver fejl. Ingen kan gøre alt perfekt hele tiden. Så når der er fejl, fiks dem og gå videre til de næste opgaver. Hvis man vil være den bedste, er man nødt til at skubbe til grænserne for det mulige. Det kan man ikke uden at lære af sine fejl.

For et par dage siden kvajede jeg mig til et møde med vores kundechefer. Det var heldigvis ikke en vigtig fejl. Men jeg erkendte den og gik videre. Det er vigtigt signal at sende gennem organisationen. Nemlig: Lær af fejlene, og gå videre til den næste opgave.”

Det skaber værdi for aktionærer at fokusere på formål

Virksomheder, hvis brands bliver forbundet med en høj grad af samfundsansvar, har langt større værdiskabelse end virksomheder i den anden ende af skalaen. Tendensen er formentligt stærkest i krisetider, som under coronaen. Men det er stadig svært at præcisere, hvad der tæller som et ”rigtigt”, stakeholdergavnligt formål.

Det er moderne for virksomheder at definere et formål – eller purpose. Men man skal huske, at modestrømninger som regel er kendetegnet ved, at en stor del af det bare er snak og ikke handling. Hvad vi skriver om i medierne, hvad politikerne giver deres varme opbakning, og hvad konsulenterne stolt hævder er fremtiden, er ikke altid det, der sker i praksis.

I tilfældet med formålet er der mange investorer og virksomheder, der er skeptiske. De ser negative konsekvenser af, at virksomhederne lægger opmærksomheden andre steder end deres ejere – ikke bare i henseende til det direkte afkast, men også i henseende til, hvordan det påvirker ledelsen og beslutningsgangen.

Og man skal ikke have overværet mange investorpræsentationer for at indse, at selv hos dem, der i ord bekender sig til formålstanken, er det ikke desto mindre de kommende finansielle resultater, der får en absolut førsteprioritet.

Der behøver dog ikke være nogen modsætning mellem at tjene aktionærerne og at fokusere på en bredere kreds af stakeholdere. Det viser et studie fra Fortuna Advisors, der er beskrevet i en blog på Harvard Law School Forum on Corporate Governance.

Forfatterne har taget udgangspunkt i data fra BERA Brand Management, der løbende gennemfører undersøgelser af forbrugernes opfattelse af over 4000 brands. Disse brands får en score efter, hvordan forbrugerne opfatter det bagvedliggende samfundssvar. Fortuna Advisors har på den baggrund fordelt brands mellem den bedste og den dårligste halvdel, og herefter undersøgt finansielle resultater i virksomhederne bag.

Resultatet er voldsomt: Virksomhederne bag brands i den bedste halvdel skaber mere end fire gange så meget værdi for deres aktionærer om året, end virksomheder bag de dårligste brands. Den største del af den øgede værdiskabelse kommer fra direkte afkast, mens det resterende stammer fra, at aktiemarkedet værdiansætter selskaber med velansete brands højere i forhold til deres EBITDA.

Det er i denne sammenhæng en fordel at være en lille nichevirksomhed. Fordelen ved det positive brand er stadig meget tydelig, men dog mindre, hos store virksomheder. Det afspejler formentligt, at en stor virksomhed, der skal betjene hele markedet, også må imødekomme de kunder, der er ligeglade med samfundsansvar, og som bare gerne vil have en lav pris.

Et yderligere fund i studiet er, at tendensen forstærkes i krisetider. Det har coronakrisen givet mulighed for at studere nærmere, og i 2020 har virksomheder med samfundsansvarlige brands haft en bedre aktiekursudvikling end virksomheder med mindre samfundsansvarlige brands.

Der er valgt at se på aktiekurser, fordi der naturligvis mangler regnskabsdata for indeværende år. Kurserne afspejler forventet værdiskabelse, og vi har så til gode at se, om disse forventninger holder stik.

Der er dog en stribe forbehold at gøre, før virksomhederne endeligt smider den gamle shareholder value-tankegang ud og helt bekender sig til et formål, der tjener et bredere formål. Det væsentligste forbehold handler om kausalitet. Altså: Tjener virksomhederne gode penge, fordi deres brands er velansete, eller er deres brands velansete, fordi de har succes?

Det påvirker uden tvivl et brands værdi negativt, hvis forbrugerne kan læse i avisen, at selskabet bag har dårlige finansielle resultater og gennemfører fyringsrunder.

Endvidere kan forbrugernes opfattelse af brands være forskruet af markedsføringskampagner. Et eksempel er Coca-Cola, der tidligere altid kørte deres markedsføring på, at deres sodavand hang sammen med skønhed og venskaber. Det var naturligvis sludder, men reklamerne må have virket.

Omvendt var selskabet også brugt som et standardeksempel på plump og ufølsom kapitalisme, selv om Coca-Cola bare leverede et produkt, som så mange andre.

Sidst, men ikke mindst, er det stadig omdiskuteret, hvad der tæller som et ”rigtigt” formål. Mange virksomheder har formål, som umiddelbart lyder godt, men som ved nærmere eftertanke er intetsigende – som hvis et realkreditselskab ville definere det som sit formål at hjælpe danskere til at købe boliger. Det er et godt formål, men det beskriver ikke andet end selskabets selvfølgelige kerneydelse.

Sten Thorup Kristensen

Trods vacciner vil også 2021 være et corona-år

Selvom der er kommet gode nyheder om vaccinerne, vil der, som det ligger nu, være langt fra nok til alle i verden det kommende år. I mange lande vil kun en mindre andel få tilbudt vaccine. I de rige lande er situationen bedre, men mange mennesker vil også selv afvise at blive vaccineret. Det kan betyde, at der stadig vil være smittebølger.

2020 har været et år med mange trængsler med mange nye erfaringer, og her mod årets slutning mærker man træthed over situationen i alle dele af samfundet. Nu vil vi bare gerne have den vaccine, så livet kan vende tilbage til normalen. For mange virksomheder er det en mere eller mindre eksplicit forudsætning i planlægningen, at det vil ske, og at det vil ske snart.

Men selv om de første vacciner er lige på trapperne, skal alle parter være indstillet på, at coronasmitte også bliver et tema i hele 2021 og måske længere, vurderer Boston Consulting Group (BCG) i en opsummering af situationen.

Gennemgangen er fra ultimo oktober, og siden da er der kommet positive data om de første tre vacciner. De to beskytter efter det oplyste 95 procent mod sygdommen, mens den tredje beskytter 62-90 procent, hvilket er langt bedre, end selv de største optimister havde forventet.

En frygt for, at vaccinen ikke ville virke på den ældre og mest sårbare befolkningsgruppe, er også afblæst. Samtidig tyder data ifølge The Economist på, at de resterende fem procent, der bliver syge på trods af at være vaccinerede, kun får sygdommen i mild grad.

En anden undersøgelse viser, ifølge The Times of India, at immunitet, uanset om den er opnået gennem sygdom eller vaccine, holder i flere år. Disse gode data vil af flere grunde gøre det nemmere at opnå flokimmunitet.

Så vidt de gode nyheder. Den dårlige nyhed er stadig, at selv om vaccineproducenterne knokler på livet løs, vil der ifølge prognoserne stadig mangle vacciner til 2-3 mia. mennesker verden over, når 2021 rinder ud.

Det er endda i et urealistisk best case-scenarie, hvor logistikken forløber gnidningsfrit, på trods af at nogle af vaccinerne er problematiske at opbevare og transportere, og hvor alle, der bliver tilbudt vaccine, tager imod den.

Det gør de naturligvis ikke, og alt efter hvor stor den folkelige modstand vil være, vil der ligge ubrugte lagre af vacciner nogle steder, mens folk andre steder stadig bliver ramt af sygdommen.

Det vil også skabe problemer, hvis nogle af de kommende vacciner viser sig at være markant dårligere end de to første. I så fald kan det meget vel tænkes, at mange, som ønsker en vaccination, alligevel vil foretrække at vente, til de kan få netop den, de ønsker.

Det korte af det lange er, at det vil være betydeligt flere end de 2-3 mia. mennesker, der ikke når at blive vaccineret i 2021. BGC sætter ikke tal på. Men lad os for eksemplets skyld sige, at det kun er halvdelen af verdens befolkning, der er vaccineret inden næstfølgende nytår.

Andelen af ikke-vaccinerede vil ikke være jævnt fordelt – den rige del af verden har allerede sikret sig rigeligt med doser (forudsat at flere end de første tre kommer på markedet). Der vil så være færre doser til de mindre velstillede dele af verden, således at man her kan forvente nye bølger af COVID-19.

Et globalt vaccinationsprogram administreret af WHO er ikke mere ambitiøst, end at man kun forventer at have vaccineret 20 procent af befolkningen i lav- og mellemindkomstlande i 2021.

Dette er ikke bare en moralsk problemstilling, vurderer konsulenthuset. Den moderne verden hænger sammen ved handelssamkvem og turisme, og det vil fortsat have store afledte effekter, hvis lande må lukke ned. Sat på spidsen: For f.eks. Københavns Lufthavne, som er hårdt ramt af coronakrisen, vil det kun være en begrænset hjælp, at smitten ikke længere spreder sig i Danmark, hvis danskerne stadig ikke tør rejse til lande udenfor Europa.

De virksomheder, der i stor stil bruger underleverandører, eller som har egne produktionsfaciliteter, i lande med lav vaccinationsfrekvens, vil også fortsat være udfordrede.

Hvor de fattige lande nok skal formå at distribuere de vacciner, der vil være til rådighed for dem, er der her en stor udfordring for de rige landes myndigheder. Undersøgelser viser, at kun omkring en tredjedel af befolkningen er overbeviste om, at de vil tage imod en vaccine.

Med mindre man med en offensiv kommunikationsstrategi kan formå en større andel til at tage vaccinen, vil der også her kunne komme nye smittebølger. Og de vil altså også kunne ramme en del af de vaccinerede.

Sten Thorup Kristensen

Efter coronaen bliver CEO-udskiftninger et tema

Hurtige udskiftninger af topledelsen har været sat på hold i 2020, især i foråret. Men det betyder ikke, at spørgsmålet om ”arvefølgen” er aflyst. Tværtimod er CEO-fornyelser blevet et endnu mere presserende tema for bestyrelserne. Krisens erfaringer kan gøre det relevant med mere klassiske ledertyper, som forstår og inspirerer medarbejderne.

Rundt omkring i virksomhederne er der mange planer, der er blevet aflyst eller udsat, siden coronaen ramte verden. Det gælder også fyringer eller planlagte udskiftninger af topchefer. I april og maj lå antallet af CEO-udskiftninger i Europa og Asien på det halve af den samme periode sidste år, skriver rekrutteringsfirmaet SpencerStuart i en guide.

Det er et fænomen, man altid ser i forbindelse med pludselige økonomiske eller andre kriser, og der ligger naturligvis også en sund fornuft i, at man ikke skifter hest midt i et uroligt vadested. Men samtidig gør kriser ikke i sig selv behovet for udskiftninger mindre – snarere tværtimod.

Især hvis der efter krisen er en anden situation, som gør det relevant at få en person med nogle andre kompetencer ved roret. Dertil kommer, at der kan være sket ændringer i hvilke kandidater, der er til rådighed – både her og nu, og i henseende til den mere langsigtede planlægning af ”arvefølgen” i direktionen.

For mange bestyrelser er der altså ovenpå coronaen, en udfordring med at overveje direktørskift og tilpasse planlægningen for fremtiden på det felt. SpencerStuart oplyser en række punkter, bestyrelserne skal være opmærksomme på:

For det første skal der stadig være nødplaner for en hastig udskiftning af ikke bare topchefen, men også de øvrige koncerndirektører. Dette er måske trængt lidt i baggrunden, for hvis coronaen i sig selv var en motivation for en panikudskiftning, var det nok sket på nuværende tidspunkt. Men det er stadig et vilkår, at direktører kan blive uarbejdsdygtige (selv om man på nuværende tidspunkt nok er nået forbi det punkt, hvor man frygtede, at direktører skulle dø af coronavirus).

For det andet er der en større udfordring med at planlægge udskiftninger, der ikke skal ske her og nu, men nok i en nærmere fremtid. Det er en øvelse, der er sværere end efter ”normale” kriser, hvor verden er gået i recession, og man forventer en periode, hvor salget vil være lavt, hvorfor den står på besparelser i organisationen.

I denne situation må man arbejde med flere scenarier – f.eks. et, hvor økonomien meget hurtigt blomstrer op igen, eller modsat, hvor vacciner ikke som ventet løfter verden ud af coronakrisen i nær fremtid. Eller hvor uforudsete følgevirkninger af alle tiltagene under krisen udløser en økonomisk krise af mere normal karakter.

For det tredje skal man, for så vidt angår den helt lange planlægning, være opmærksom på, at der er kommet nogle nye dimensioner til det, en topleder skal kunne gabe over – foruden ved digitalisering, klima, politisk populisme og hvilke dagsordner, der ellers var før coronaen.

Hvilke etiske og ideologiske rystelser, som erfaringerne med lockdowns og øvrig krisehåndtering giver anledning til, ved ingen endnu. Under alle omstændigheder er spørgsmålet om diversitet og klima i mellemtiden rykket højere op på dagsordenen.

Det taler alt sammen for, at der vil være brug for nogle ledere med mere klassiske kvalifikationer, så som empati, nysgerrighed og modet til at gå foran.

Situationen indeholder også udfordringer for topchefen selv. Langt de fleste virksomheder oplever større usikkerhed, og for nogle vil hele spillepladen være ændret.

Den gode topchef vil pr. instinkt udtænke planer for, hvordan man kommer bedst gennem det. Men det vil de gode bestyrelsesmedlemmer også gøre, og der vil givet være forskelle i, hvad deres analyser siger. En fælles konklusion vil nok først forme sig over tid, og derfor er det nu ekstra vigtigt, at topchefen lytter til sin bestyrelse og sætter sig ind i de synspunkter og bekymringer, der kommer derfra.

Topchefen har også opgaver af mere praktisk art. Ofte vil det f.eks. være relevant at gentænke leverandørkæder. Men det er også topchefens opgave at se langsigtet på laget af mellemledere. Her har krisen givet en anledning til at se, hvem der fungerer godt under pres og kan håndtere en usædvanlig situation, og hvem der netop ikke kan det.

Sten Thorup Kristensen

Henrik Linds vigtigste ledelsesgreb bag 70 mia. kr. omsætning

Efter ti år som topchef i energihandelsselskabet Danske Commodities, som han selv stiftede i 2004, har han sammen med selskabets tidligere HR-chef, Dion Sørensen, skrevet bogen ”Du er leder, ikke coach – ansvaret er dit” om sine syv vigtigste erfaringer som øverste chef for koncernen. Fagredaktør Peder Bjerge har talt med Henrik Lind om hans syn på ledelse.

Hvordan løser du bedst muligt din opgave som CEO eller mellemleder? Det spørgsmål har rigtigt mange svar. Et af de svar har Henrik Lind, tidligere stifter og leder af Danske Commodities, sammen med Dion Sørensen, selskabets tidligere HR-direktør, leveret i deres bog. ”Du er leder, ikke coach – ansvaret er dit”.

I bogen, der næsten kan karakteriseres som en selvhjælpsmanual for ledere, angiver forfatterne de syv vigtigste erfaringer, som de har gjort sig i de ti år, de stod i spidsen for Danske Commodities. I dette interview sætter Henrik Lind ord på disse syv afgørende erfaringer, der ifølge bogen har haft afgørende betydning for, at virksomheden på 14 år nåede en omsætning på 70 mia. kr.

1. Godt fra start med en klar retning og ambitiøse mål
”Mange ledere har en klar plan, men ultimativt fejler 60 procent af alle strategier. Årsagen er, at medarbejderne er i tvivl om, hvad strategien er. Eller at de ikke ved, hvad der skal til for at understøtte strategien. Det vil sige, at den øverste ledelse har meldt noget ud. Men bagefter ved medarbejderne ikke helt, hvad de skal gøre anderledes. Det er den ene del af det.

Den anden ting er, at mange har en lederstil, hvor de ikke er tilstrækkeligt skarpe eller præcise i forhold til, hvad de forventer af medarbejderne. Ifølge en Gallup-undersøgelse vidste halvdelen af de adspurgte faktisk ikke, hvad deres ledere forventede af dem. Det har en voldsom effekt på motivation ikke at vide det.

Det betyder simpelthen noget for alle menneskers tilfredshed på jobbet, at vi ved, hvad vi skal. Gennem tiden har vi, på godt og ondt, oplevet, hvad det betyder at have en leder for enden af bordet, der ikke er klar og tydelig i, hvad han eller hun vil have. Vi har set chefer, der stiller en masse spørgsmål og iværksætter en masse undersøgelser. Det fører ofte til usikkerhed om, hvor man skal hen. Det risikerer at blive konsensusdrevet i stedet for, at lederen selv har et klart mål for, hvor virksomheden skal bevæge sig hen.”

2. Sæt opfølgning i system og husk feedback
”De mål man sætter sig, skal være super præcise, så man ikke bagefter skal sidde og diskutere, om man har nået dem eller ej. Det lyder banalt, men mange gange i en sådan proces viser det sig, at det godt kan være svært at sikre, at målene giver mening hele vej ned gennem organisationen. Det skal jo være målbart, så man kan se, om man når sine mål, uanset hvor man er placeret i virksomheden.

Men selv hvis man har været skidegod til punkt 1 (Kom godt fra start med en klar retning og ambitiøse mål, red.), falder det hele til jorden, hvis ikke man følger op og giver feedback. Så får man ikke korrigeret de steder, hvor der er behov for det. Og det vil der typisk være, uanset hvor god en strategi, man har lagt. Her er det vigtigt, at man har et system, der sikrer, at man systematisk og kontinuerligt følger op på de ting.

Særligt i situationer, hvor man siger: okay, vi satte det her mål for fire måneder siden. De forudsætninger, vi lagde til grund, eksisterer simpelthen ikke mere. Målet giver ikke længere mening. Så skal det også justeres. Hvis ikke man gør det, har man en medarbejder med et fuldkomment urealistisk mål. Det smadrer motivationen.

Jeg har oplevet effekten af at køre opfølgning systematisk. Så har man møder, hvor man kan rose medarbejderne for at nå det, de skal. Omvendt har man også møder – og her er den svære del – hvor man skal håndtere, når tingene ikke er gode nok. Det har jeg haft særligt svært ved.”

3. Hold fast i fagligheden
”Det er vores erfaring, at ledere, som har deres faglighed godt i spil, har nogle bedre forudsætninger for at løse deres opgave som ledere. Men det gør det ikke alene. Bare fordi du er fagligt dygtig, er du ikke nødvendigvis en god leder. Men det gør, at det er nemmere for dig at tage rigtigere beslutninger. Det gør det nemmere at give relevant feedback og støtte op om dine medarbejdere, der hvor de har brug for det.

Vi går meget op i det med at være opmærksom på fagligheden. Skal man flytte sig rundt i organisationen, er måden at lære på ikke at smide folk på en teoretisk lederuddannelse. I stedet tror vi på at give folk praktiske øvelser eller opgaver. En anden måde er at deltage i projekter for på den måde at få udviklet din faglighed i den ønskede retning. Vi slår et slag for en god gammeldags mesterlære, hvor man går som føl for stille og roligt at blive lært op.

Men ingen regler uden undtagelser. Er en virksomhed i krise, vil en leder uden faglig ballast have lidt bedre forudsætninger for at få vendt skuden.”

4. Skab mening med et ”personligt touch” i lederskabet
”Vi tror på, at det virker, at du som leder er tæt på dine medarbejdere. At du viser din personlighed – giver noget af dig selv – betyder meget. Det er selvfølgelig en balance. Man skal selvsagt ikke dele alle tanker og følelser med medarbejderne. Altså f.eks. ikke nødvendigvis dele sin politiske overbevisning eller seksuelle orientering. Derimod kan man dele noget derhjemmefra med f.eks. teenagere, som er lidt umulige.

Eller hvor meget man hader at slå græsset. Indimellem kan man også udstille svagheder, så man også viser sig som et helt menneske i stedet for kun en leder. Det handler om at være et autentisk menneske som en del af et socialt fællesskab.”

5. Bevar en god præstation med løbende ud- og afvikling
”Man skal sikre den gode udvikling i virksomheden med den rigtige rekruttering, udvikling og afvikling af medarbejdere. Man synes, det er super spændende at arbejde med lederudvikling, men nogle gange glemmer man at få afskediget de medarbejdere, som ikke præsterer godt nok i forhold til de mål, man har sat op.

Her har vi eksempler fra vores tid i Danske Commodities, hvor vi nogle gange har reageret hurtigt eller for langsomt på den slags ting. Uanset hvad giver det hver gang et løft i organisationen eller afdelingen, når man får afskediget en medarbejder, som ikke kan nå de fastsatte mål. Det at have en løbende opfølgning (se under punkt 2, red.) gør, at man fanger det på et så tidligt tidspunkt som muligt.

Vi gør alle en tjeneste ved at få det gjort. Performer en medarbejder ikke, når målene er klare og tydelige, ved vedkommende det godt selv. Kollegerne ved det i hvert fald. Men igen, det er ikke altid det sjoveste at håndtere. Så det kan let blive udskudt for længe. Personligt har jeg selv tit og ofte troet på, at det nok skal blive bedre med tiden. Men sandsynligheden for, at det bedrer sig, er kun til stede, hvis du er meget tydelig omkring, at du ikke er tilfreds, og at du forventer, det bliver bedre.”

6. Hold dig skarp, husk integriteten og bliv den naturlige rollemodel.
”Hvis du ikke har din egen integritet, og indimellem falder i med f.eks. at få fulgt op på målene, så tænker dine ledere: ”Nå, så er det måske heller ikke så vigtigt systematisk at få fulgt op på mine medarbejdere.”

En anden ting er, at vi skal lære noget nyt. Tag nu f.eks. min tendens til at være konfliktsky. Her er det vigtigt hele tiden at forsøge at holde sig skarp. I stedet for at jeg forsøger at undgå de svære samtaler, er den eneste vej frem, at jeg får det gjort. Og at jeg øver mig en ekstra gang, inden jeg tager den svære samtale. At jeg får skrevet ned, hvad det er jeg skal sige. Det er årsagen til, at vi i bogen har givet redskaberne til at få trænet de ting for at udvikle sig.

I alle livets sammenhænge gælder, at det at ændre sine vaner – uanset hvad det er – kræver en systematisk tilgang til det. Den slags skal man tage brandalvorligt, ellers lykkes det ikke. Siger man et, og gør noget andet, bliver det registreret med det samme af kolleger og ledere. Så bliver man ikke den naturlige rollemodel. Som leder kan man ikke gå i flyverskjul. Man er på hele tiden. Også de dage hvor man ikke har lyst.”

7. Din lederstil bestemmer kulturen
”Det leder frem til den sidste pointe, som jeg selv plejer at opsummere med: En handling siger mere end 1.000 ord. Vi kan alle sammen sidde ved et bord eller stille os op på en ølkasse for at sige, hvordan vi skal gøre tingene. Hvis man f.eks. siger, at i den her virksomhed råber man ikke af hinanden, hvorefter man tre timer senere skælder en eller anden højlydt ud. Det sætter sig i kulturen lige med det samme. Alle kigger opefter, uanset om det er chefen, far eller mor. Og gør de ikke, hvad de siger, hvorfor skal jeg så gøre det?

Kultur er summen af handlinger, ikke ord om intentioner og hensigter. Det er summen af faktisk adfærd. Det gælder for chefer som for alle andre.”

Coronakrisens tre lærdomme om risikohåndtering

Kun meget få virksomheder havde forberedt sig på en pandemi som den, vi har set i 2020. De har nu lært en vigtig lektie om dybden i deres organisationer: Har den været i stand til at absorbere stødet? Meget af det man har lært kan også bruges efter krisen, og især i kommende forandringsprocesser.

Virksomheder, der har forudset og forberedt en bestemt ulykke, har tre gange så stor chance for at komme uskadt igennem en krise end de virksomheder, der er uforberedte, konkluderer Bain & Company. Konsulenthuset gennemgår i en guide , hvordan man som ledelse kan komme et stykke ad vejen med tre huskeregler.

Men mange ulykker er uforudsete, og der var f.eks. ikke mange virksomheder, der inden 2020 havde taget højde for en pandemi med nedlukninger, sikkerhedsforanstaltninger og afbrudte leverancer.

Uden forberedelser står man i det, man kunne kalde den militære situation: Også generaler forbereder sig på ulykker, men eftersom krig er en konstant bestræbelse på at bringe modstanderen ud af fatning, er det afgørende, at organisationen har en dybde til at håndtere den uforudsete situation.

Hvad det mere konkret handler om, har mange virksomheder nu lært, og Bain & Company sammenfatter denne lærdom i tre punkter:

1. Sponsorer
Der er ikke tale om sponsorer i den forstand, man kender fra sports- og kulturlivet, hvor en part betaler en anden, mod at få synlighed. Med en sponsor menes derimod den eller de i organisationen, der tager ansvar.

I en vis forstand er alle virksomheder forberedt på alt. Der er altid en kommandovej og en ansvarsfordeling indbygget i organisationen. Men det er ikke givet, at det holder. Man kan f.eks. have en HR-chef, der i en normal situation fungerer fortrinligt, men som ikke kan håndtere at tage imod skræmte eller overbebyrdede medarbejdere under coronakrisen.

Til gengæld kan det være, at nogle fra de menige rækker i HR-afdelingen pludselig træder i karakter og tager ansvar. Efter den recept har mange virksomheder erfaret dybden – eller manglen på samme – i deres talentmasse.

Man kan ikke på forhånd vide, hvem der vil gribe ud efter ansvaret, når det gælder. Derfor gælder det om at have en bred pulje at tære på. Det kan også være hensigtsmæssigt at rekruttere, mens krisen endnu raser, så dem, der trækker det tungeste læs, ikke ender med at brænde ud.

2. Porteføljen
Porteføljen er de forskellige projekter, virksomheden arbejder på. På det punkt har mange virksomheder oplevet, at de projekter, man prioriterede højt et stykke ind i februar, pludselig kom langt ned ad listen, hvis de overhovedet stadig var relevante. Måske har man f.eks. arbejdet på at forsimple en leverandørkæde, netop som dagsordenen skiftede, og alle kunne se, at det tværtimod var vigtigt at have flere potentielle leverandører på hånden.

For nogle virksomheder har det været nemt at ændre prioriteterne. For andre, specielt de store, har det været en sej omgang. De har nu lært værdien af fleksibel, smidig og decentral ledelse. Som Bain & Company formulerer det: Tvivl er det nye punkt på dagsordenen.

3. Empati
I en verden, hvor mange styrer efter KPI’er (key performance indicators) antager man mere eller mindre eksplicit, at hver produktionsmedarbejder kan producere så mange varer, hver sælger kan sælge så meget, i finansafdelingen skal der dét antal medarbejdere til for at producere regnskaber og budgetter og så videre.

Men selv i en normal tilstand er det kun en tilnærmelse af, hvordan det faktisk fungerer, og i en krisesituation er det ofte en meget dårlig tilnærmelse: En ting er, hvad medarbejderne i teorien kan præstere – noget andet hvad de faktisk kan overkomme og rumme, når det brænder på.

Virksomhedsledere har fundet det afgørende for den faktuelle kapacitet, de har til rådighed, at de viser en høj grad af empati overfor medarbejderne. Den erfaring kan de bygge videre på efter krisen. Den er også nyttig overfor andre stakeholdere.

Står man f.eks. overfor at skulle hæve priserne, er det gavnligt, hvis man følger kundernes reaktioner tæt, og hvis man er i stand til at finde løsninger for de kunder, for hvem prisstigningen kan gøre det svært at få deres økonomi til at hænge sammen.

Sten Thorup Kristensen

Log ind