Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 4

Sådan kommer du som topdirektør styrket gennem en fyring

Executives på C level reagerer ofte kraftigere på en fyring end andre ledere og medarbejdere. Erhvervspsykolog, cand.psych., Christina Kanstrup, som har mere end 20 års erfaring med personlig udvikling hos topledere, gennemgår her fem gode konkrete råd til topchefen, der bliver fyret. Hun er også forfatter til bogen ”Du er fyret – Tillykke!”.

Vær bevidst om den personlige krise, som sikkert rammer dig: Topchefer reagerer kraftigere på en fyring end andre ansatte. Topchefen er tæt knyttet til virksomheden og identificerer sig stærkere med den, end andre ledere gør. Som fyret topchef er det ofte vanskeligt at komme tilbage i en lignende position.

Omgivelserne stiller nemlig ekstremt høje krav til dagens CEO, og alene denne erkendelse kan give en nedtur efter fyringen. Som CEO kandidat skal man både kunne fremvise stærke konkrete resultater fra karrieren. Men man skal også matche på den personlige kemi med bestyrelsesformanden, både menneskeligt men også med en professionel fælles opfattelse af, hvor virksomheden skal hen og hvordan det sker.

Foruden resultatskabelse og faglighed, lægger man derfor vægt på lederens personlighed, ambition, motivation, samt den måde, lederen forvalter sin personlighed på og vælger sine kampe. Profilkravene er dermed snævre og toplederjobbet svært at få. Den erkendelse gør, at den fyrede CEO ofte føler sig usikker på fremtiden.

Håndter krisen med nogle enkle grundregler: Ordet ”krise” betyder ”et vendepunkt”. Det vil sige, at du må forholde dig til en den nye situation, altså fremtiden og ikke fortiden. Det er normalt, at reagere unormalt i unormale situationer. Når du ikke kan kende dig selv og dine reaktioner, er det normalt og en del af kriseprocessen.

Krisen følger ofte et mønster: chok (12-72 timer), vrede/benægtelse (ca. 14 dage), bearbejdning (2-6 mdr.) og accept, som varer til du har fået nyt job. Det er faser, alle skal igennem og som følger hinanden.

Man kan med andre ord ikke lave genveje. Investerer du i et personligt udviklingsforløb i denne periode, vil dit fundament oftest være langt stærkere, end hvis du var det foruden. For naturligvis kommer du gennem krisen. Spørgsmålet er blot, hvor villig du er til at give dig selv et ”serviceeftersyn” og få justeret de detaljer, som gør forskellen på, i hvor høj grad du lærer af dine erkendelser og refleksioner under vejs.

Arbejd på at udvikle et stærkt netværk: For at udvikle dit netværk optimalt, er det bedst at vente med kontakt, til du er personligt afklaret og ved, hvad du kan og ønsker at bidrage med i dit nye job. Dine budskaber skal være præcise for at andre forstår, hvad du ønsker hjælp til.

Det kræver, at du er langt i bearbejdningsprocessen. Udsæt kaffemøderne til du tydeligt kan formulere dit næste mål. Tænk strategisk når du identificerer de profiler, du vil i kontakt med. Sæt dig ind i deres udfordringer og mød velforberedt op. Da bliver dialogen ligeværdig og du viser din kompetence gennem de råd, du giver andre. Bed dine relationer om navne på andre, de mener kan hjælpe dig.

Undgå de klassiske faldgruber: Faldgruberne er mange. Mange vil først overveje konsulentvejen, men det er ikke nødvendigvis den rigtige vej. Konsulentvejen kan du overveje, hvis du konkret har kunder, der vil betale for din viden, og du reelt holder dig i gang.

Ellers risikerer du at spilde tid. Vil du købe dig ind i en virksomhed, kan det være en idé, hvis du har en helt speciel kompetence at bidrage med. Ellers er de fleste virksomheder, som er til salg (og tilgængelige for enkeltinvestorer) skrantende med likviditetsmangel.

Ejeren bevarer sin majoritet, og din investering er risikofyldt. Måske vil du gå bestyrelsesvejen? Men de fleste bestyrelsesposter opnås, når du er i job. Læg hellere din energi i jobsøgningen.

Sådan skaber du succes fra dag-1 i dit nye job: Når du får dit nye job, så følg disse enkelte råd for succes: Vent 2-4 uger med at starte i jobbet. Brug tiden til forberedelse. Gør din tilgang klar, afhængigt af jobbets formål: En vækstvirksomhed? Hvordan ser det ud med likviditet og it? Turn-around?

Hvem skal blive – hvem må du afskedige? Og hvordan vil du eksekvere afskedigelserne? Revitalisering? Hvordan vil du arbejde med virksomhedens kultur og antagelser? Gør jobbet til dit: se for dit indre blik, hvordan du agerer og former stillingen. Som nytiltrådt er det klogt at overveje, hvordan du bygger relationer til bestyrelsen og dine lederkolleger.

Husk, du oftest ikke kender de indbyrdes relationer. Forhold dig derfor professionelt og neutralt overfor alle. Fokuser på de kort- og langsigtede mål og arbejd parallelt på at indfri dem. Da er du godt i gang.

Om skribenten: Christina Kanstrup er grundlægger af Mind Connection (i 2008), som tilbyder erhvervspsykologisk rådgivning inden for Executive Career Transition, Executive Development og Executive Coaching. Læs mere om hendes bog her

Whitepaper - bestyrelsesnetværk
Download gratis whitepaper om Bestyrelsesnetværk og redskaber

Sådan styrkes samarbejdet mellem bestyrelse og CEO

Bestyrelsens rolle bliver mere og mere kompleks. Nye udfordringer og muligheder står hver dag og banker på i en verden under konstant forandring. For at ar­bejde effektivt kræver det et stærkt partnerskab med CEO’en. Alligevel mener kun en tredjedel, at de har et effektivt samarbejde. Konsulenthuset McKinsey guider med tre måder, hvorpå bestyrelsen og ledelsen kan styrke deres teamwork.

At være bestyrelsesmedlem er ikke en let opgave. Men rollen er blevet mere og mere krævende i de seneste år. Besty­relsesmedlemmer har fået større indflydelse, samtidig med at dagsordenen og ansvaret vokser.

Bestyrelsesmedlemmerne skal tage stilling til emner, som nærmest ikke eksisterede i bestyrelseslokalet for ti år siden. Fra generativ AI og cybersikkerhed til net-zero omstillingen. Samtidig er de stadig ansvarlige for det ge­nerelle tilsyn og den strategiske retning. Der er altså nok at se til.

McKinseys seneste Global Survey om bestyrelsesar­bejdet bekræfter, at bestyrelsesmedlemmers roller bliver mere og mere komplekse. To tredjedele af de adspurgte oplever, at både kompleksiteten og ansvaret i deres rolle er steget over de seneste to år.

Men hvad betyder det for det faktiske arbejde? Under­søgelsen viser, at mange bestyrelsesmedlemmer (59 pct.) forsøger at håndtere presset ved at styrke samarbejdet med den daglige ledelse. En god plan, hvis den altså lyk­kes. Det er nemlig kun en tredjedel af respondenterne, der mener, at deres bestyrelser og CEO’er arbejder meget effektivt sammen.

Værdien af stærkt samarbejde

Over halvdelen af bestyrelsesmedlemmerne oplyser, at de anvender mere tid end tidligere. Det indikerer tyde­ligt, at arbejdet er blevet mere krævende, og der er stort incitament til at forsøge at optimere og effektivisere ar­bejdsgangen. Kort sagt, at nå mere på mindre tid. Ifølge McKinsey er den direkte vej til at opnå dette at optimere samarbejdet mellem bestyrelse og daglig ledelse.

For at belyse fordelene ved effektivt samarbejde har McKinsey sammenlignet svarene fra bestyrelsesmedlem mer, der rapporterer om godt samarbejde, med dem, der oplever ineffektivt samarbejde. Resultaterne viser, at dem med effektivt samarbejde er dobbelt så tilbøjelige til at sige, at deres bestyrelser har en betydelig indflydelse på langsigtet værdiskabelse. De er også langt mere tilbøjelige til at beskrive deres bestyrelser som generelt effektive.

De fleste bestyrelsesmedlemmer anerkender vigtighe­den af det gode og effektive samarbejde. Det er dog kun en tredjedel, der mener, at deres bestyrelser og CEO’er arbej­der effektivt sammen. Det betyder, at mange virksomheder har et uudnyttet potentiale i at styrke deres samarbejde.

Tre måder at arbejde bedre sammen på

Der er flere måder hvorpå man kan forbedre samarbejdet mellem bestyrelse og ledelse:

1) Den første måde er at etablere velfungerende pro­cesser. Det handler om alignment: Hvem er beslutnings­tager, hvad er dagsorden, og hvornår gør man hvad? Når der er klare processer for, hvordan tingene kører, undgår man en masse tidsspild. Såsom at gentage de samme dis­kussioner om og om igen, uproduktive møder og mang­lende adgang til information. Dette kan frigøre kapacitet til værdiskabende aktiviteter.

2) Den anden måde at forbedre samarbejdet på er ved at prioritere kommunikationen mellem bestyrelsen og CEO’en. I undersøgelsen nævnes de vigtigste grunde til ineffektivt samarbejde som manglende klarhed om dagsorden, uklare roller og ansvar samt dårlig informati­onsdeling. Alle disse faktorer kan underminere forholdet mellem CEO’er og deres bestyrelser.

3) Den tredje måde at forbedre samarbejdet på, er ved at fremme en kultur af tillid og respekt i bestyrelsesloka­let. Det tyder på, at ledelsesteams og bestyrelser ofte har brug for ekstern rådgivning om, hvordan de kan skabe en god dynamik. En positiv dynamik mellem bestyrelse og CEO opmuntrer til mere åbne, konstruktive diskussioner. At tilbringe mere uformel tid sammen – f.eks. ved at spise en middag sammen, kombinere møder med ture til leve­randører eller samarbejdspartnere, hvor der er tid til at være mere personlige. Disse aktiviteter kan forbedre dy­namikkerne mellem bestyrelsesformanden og CEO’en og dermed også forbedre relationerne på tværs af den bre­dere bestyrelse og ledelsesteamet.

MAL

Bæredygtighed: Når mennesker trives, trives virksomheder også

Det er simpelt: Når mennesker trives, trives virksom­heder også. Alligevel opererer de fleste virksomheder under princippet, at medarbejdere bør skabe værdi for virksomheden – ikke omvendt. Men det giver ulig­hed i forholdet. En ulighed, som i sidste ende skader både mennesker og virksomheder. Konsulenthuset Deloitte dykker ned i begrebet ‘human sustainability’, og hvordan man kan skabe positive resultater ved at gå nedad den menneskelige bæredygtige vej.

I dag er det vigtigste element for de fleste virksomheder de­res folk: Fra ansatte og freelancere til kunder og commu­nity-medlemmer. Disse menneskelige personlige forbin­delser udgør fundamentet for alt, der har værdi.

Alligevel halter det med at prioritere disse vigtige for­bindelser. Delvist fordi mange virksomheder er fanget i en gammeldags tankegang, der fokuserer på at udvinde værdi fra mennesker i stedet for at samarbejde med dem.

Undersøgelser har konsekvent vist, at virksomheder, der arbejder med menneskelig bæredygtighed, opnår bedre resultater. En analyse fra University of Oxford Wel­lbeing Research Center finder en “stærk positiv sammen­hæng mellem medarbejdernes velvære og virksomhe­dens præstation.”

S’et i ESG-indsatsen lever typisk i skyggen af E’et, som er en del nemmere at forholde sig til og måle på. Den so­ciale del mangler ofte klare definitioner og er sværere at kvantificere. Det største problem er dog, at de sociale må­lepunkter – ikke altid, men nogle gange – er baseret på en envejs transaktion form for tankegang.

Som eksempel kan man finde på at måle medarbej­derengagement, som fra virksomhedens synspunkt er en positiv ting. Men hvorvidt det er en god ting for medarbej­derne er mere uklart. Igen er fokus på at udvinde værdi fra medarbejdere fremfor en dynamisk positiv relation.

Man kan sammenligne det med bæredygtighed i klima-og miljømæssig forstand. Vi bliver i stigende grad bevidste om, at jorden er et komplekst skrøbeligt system. Ikke en uendelig ressource, som vi tidligere har behandlet den som. Overgangen til menneskelig bæredygtighed repræ­senterer et parallelt skift – mennesker er heller ikke en uendelig ressource. De har også brug for at blive opladt.

En virksomhed er først ægte bæredygtig, når den tak­ler de strukturelle problemer, der ligger under overfladen. Ikke ved at pynte med endnu en medarbejderfordel, så­som fitnessmedlemskaber, meditationskurser eller lig­nende. Hvordan griber man det så an?

Overvej at starte med følgende tiltag:

Fokuser på at måle menneskelige resultater. Nor­malt er der fokus på at måle medarbejderes output og ak­tiviteter. Men i stedet bør man se på fremskridt i velvære, færdigheder, formål, inklusion og samfund.

Skab en forretningsmæssig case for menneskelig bæredygtighed. At ændre mindset til menneskelig bære­dygtighed kræver ofte, at ledere og bestyrelsesmedlem­mer har et klart overblik over de forretningsmæssige for­dele ved denne ændring.

Knyt bonusser til KPI’er for menneskelig bæredyg­tighed. Man bør sætte mål for menneskelig bæredygtig­hed og knytte incitamenter til at nå disse mål.

Integrér governance for menneskelig bæredygtig­hed i bestyrelsen og ledelsen. Menneskelig bæredyg­tighed får i stigende grad en central rolle på bestyrelsens dagsorden. Bestyrelsen bør føre tilsyn, mens topledelsen sikrer, at virksomheden arbejder aktivt for at hjælpe men­nesker med at trives.

Involver medarbejdere og andre i at co-create de­res roller. For at skabe værdi for mennesker har virksom­heder brug for input netop fra disse mennesker. Ledere kan engagere medarbejdere, fremtidige medarbejdere og medlemmer af lokalsamfundet om, hvad de værdsætter, og hvordan det kan forfølges.

Giv ledere ansvar for deres rolle i menneskelig bære­dygtighed. I en undersøgelse sagde seks ud af ti medarbej­dere, at deres job er den største faktor, der påvirker deres mentale sundhed. Den samme undersøgelse afslørede, at ledere har en lige så stor indflydelse på en medarbejders mentale sundhed som deres ægtefælle. Ledere spiller altså en afgørende rolle i at fremme menneskelig bæredygtighed.

Menneskelig bæredygtighed er en langsigtet indsats. Man vil ikke se resultater fra den ene dag til den anden. Det kræver, at ledere og virksomheder handler på det an­svar, de står med. De virksomheder, der omfavner dette perspektiv, kan skabe en positiv cyklus, hvor forbedring af trivsel også forbedrer virksomhedens resultater.

MAL

Bestyrelser bør have dedikerede ESG-udvalg

Bestyrelser bør have dedikerede ESG-udvalg, hvis de virkelig ønsker, at ESG-arbejdet bliver taget alvorligt ned gennem hele virksomheden. Det konkluderer en britisk rapport skrevet af Margaret Casely-Hayford for Institute of Directors i Storbritannien.

Casely-Hayford konkluderer, at et særskilt udvalg kan udfylde tomrummet der, hvor lovgivningen ikke tager hensyn til en virksomheds forpligtelser til at efterleve krav og behov indenfor ESG, miljø og det sociale og ledelsesmæssige.

“Så længe, der ikke er en pligt, påhviler det en virksomhed, der gerne vil være kendt for sit arbejde med bæredygtighed, at udarbejde en ESG-strategi og en ansvarlighedsstruktur, der er drevet af bestyrelsen eller et dedikeret udvalg som en del af den overordnede strategi for virksomheden” siger hun.

Rapporten øger presset på bestyrelser for at integrere ESG i virksomhedens strategi som et svar på voksende bekymringer om klimaændringer og bæredygtighed mere bredt.

Under COP26-klimakonferencen i Glasgow meddelte den britiske regering, at det ville være obligatorisk for finansielle eller børsnoterede virksomheder fra 2023 at fremlægge planer for, hvordan de vil medvirke til at reducere udledningen af drivhusgasser i de virksomheder, de driver eller som de yder lån til.

Sådanne bestræbelser sigter især mod rapportering og statistikker til interessenter. Rapporten konkluderer, at formelle ESG-udvalg i stedet vil vise en virksomheds eksplicitte indsats for indarbejdelsen af bæredygtighed i strategien og driften.

Der har i Storbritannien været en del kritik af rapporteringsindsatsen. Forud for COP26 sagde Financial Reporting Council, som er Storbritanniens ledende rapporteringsvagthund, at den har måttet påpege sløj klimarapportering overfor mange virksomheder, og at der derfor er behov for en opstramning.

Tidligere har andre forskere påpeget, at en reform af eller øget klimarapportering i sig selv ikke vil være nok alene til at ændre virksomhedens adfærd.

Fordele ved ESG-udvalg

Casely-Hayfords opfordring til ESG-komiteer eller udvalg stammer fra flere observationer. For det første kan opgaven ikke overlades til et risikoudvalg, fordi emnet så blot reduceres til compliance eller afkrydsningsliste, hvis det ikke ses som en del af organisationens strategiske plan. Det kan også ses som sekundært i forhold til en virksomheds økonomiske og kommercielle sundhed, hvis det ses som en del af et risikostyringsfokus.

Hertil kommer, at troen på, at det sociale i ESG er dækket af aflønningsudvalgene, reducerer emnet til at være et spørgsmål om beskæftigelse eller personale i stedet for en virksomheds indflydelse på omverdenen.

Casely-Hayford er ikke den eneste observatør, der bekymrer sig om bestyrelsernes pligter. Better Business Act-kampagnen opfordrer til, at selskabsloven omskrives, så bestyrelsesmedlemmer har pligt til at forfølge virksomhedens formål frem for deres virksomheds succes. Lignende tiltag er også på vej i New Zealand.

Bortset fra en lovændring kan der være behov for andre tiltag for at overbevise bestyrelsesmedlemmer om, at ESG er vejen frem. Det mener Tesco, der er en af ​​Storbritanniens førende detailhandlere, som netop selv er en virksomhed med en dedikeret ESG-komité.

Læs hele rapporten her

Henrik Denta

DSB-direktør: God kommunikation er ikke nok

Toplederinterview: Skal en så kompliceret virksom­hed som DSB med et væld af forskellige funktioner fungere, kræver det mere end klar kommunikation, understreger Flemming Jensen, statsbanernes adm. direktør. Over for Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder K. Bjerge fremhæver han begrebet sammen­hængskraft som det, der gør forskellen på succes og det modsatte. Men hvad er det konkret, og hvordan fremmer man det som leder?

Afgørende for god ledelse er at have solidt fat om kernen af det, som skaber værdi for kunderne og – ikke mindst for en offentligt ejet virksomhed – det øvrige samfund, understreger Flemming Jensen, adm. direktør for DSB. Han fremhæver også vær­dier og sammenhængskraft som afgørende for at få suc­ces som organisation.

Uden disse elementer kommer man ikke langt som øverste leder for en virksomhed, som de fleste danskere har et forhold til, lyder DSB-topchefens pointe.

”En virksomhed som vores er en kompleks størrelse med alt fra simple rengøringsopgaver til megakomplicere­de indkøbsprojekter. Så hvordan finder man ind til kernen af den kompleksitet, som man er nødt til at håndtere? Og ikke mindst hvordan reducerer man den kompleksitet, så den ikke hæmmer virksomhedens drift?

Skal man det, mener jeg, at det er afgørende at have et veldefineret tydeligt formål og sætte en retning. I DSB har vi et formål, der hedder ”Plads til alle på rejsen mod det bæredygtige”, som vi gennem længere tid har kom­munikeret. Alle i DSB skal have et klart billede af, hvad det betyder for vores medarbejdere, og vores retning som virksomhed. Ud fra det har vi defineret en strategi, som vi kommunikerer.

Men lige så vigtigt er det at få taget beslutninger, som peger entydigt i samme retning. Man skal gøre sig klart, at du ikke kan drive ledelse gennem kommunikation alene.

Ja, du skal kommunikere, men det er jo handlingerne, som organisationen opdager og forholder sig til. Så det er afgørende at få truffet nogle beslutninger og eksekvere på dem, så alle kan se og opleve, at tingene flytter sig.

Ud over det tror jeg, det er utrolig vigtigt, at man fo­kuserer på ledelse, altså udvikling af sit ledelsessystem og måden, vi fungerer på som organisation. Alle virksom­heder har i udgangspunktet til fælles, at vi rekrutterer mennesker fra de samme uddannelsesinstitutioner og på kryds og tværs af forskellige virksomheder. Vi bruger de samme konsulenter til at rådgive os.

Så hvad er det, der adskiller succesfulde virksomhe­der fra nogen, der ikke lykkes? En stor del af svaret på det spørgsmål handler om den sammenhængskraft, du får skabt i din ledelsesorganisation. At du har en kultur, der bærer på nogle sunde og gode værdier. Det sikrer, at der er en tillid imellem de ledere, du har omkring dig, så vi både kan håndtere de konflikter, som måtte komme, og kan eksekvere og få leveret nogle resultater.”

Hvordan viser I ved jeres handlinger, at I lever op til jeres værdier og dermed skaber den sammenhængskraft, du taler om?

”Når du kan sige, at når vi giver plads til alle som en del af vores formål, så handler det selvfølgelig om, at vi skal sikre, at der er kapacitet derude til vores kunder. Men det betyder også, at vi som virksomhed og den type virksom­hed, vi er, gerne vil have en medarbejdersammensætning, der er et spejl af det danske samfund.

Vi er som offentlig virksomhed ejet af alle danskere. Vi har et ekstraordinært ansvar i forhold til at vise ansvarlig­hed. Så det gør vi jo f.eks. ved, at vi er medlem af noget, der hedder Velkommen Hjem, hvor vi hjælper veteraner. Vi føl­ger op på vores diversitet på etnicitet og kønssammensæt­ningen i ledelsen. Vi samarbejder med en NGO-organisation, så vi kan give plads til dem, der selv om de lider af en eller anden psykisk diagnose, kan være gode medarbejdere. Vi ansætter mange lærlinge og elever. På den måde viser vi, at det, vi siger, faktisk også det, vi gør.”

Du nævner, at sammenhængskraft er det, som gør forskel­len på de virksomheder, der lykkes, og de, der gør det mindre godt. Hvordan går man konkret til at skabe noget så abstrakt som sammenhængskraft?

”Det handler meget om den kultur, du har i en virksom­hed. I min verden er det klart, at en så gammel organisati­on som DSB har en indgroet kultur på godt og ondt. Der er jo noget, som det er godt at styrke, og der er noget, man gerne vil lave om på.

I stor udstrækning er kultur noget, der drypper ned op­pefra. Vi vil f.eks. kunne kigge på Mærsk, hvor de første generationer Møller satte en tydelig kurs for, hvordan den virksomhed skulle fungere. På samme måde er det jo vig­tigt, hvordan jeg selv og mit ledelsesteam fungerer. Det kan organisationen godt mærke.

Vi arbejder med hinanden på en måde, hvor det er ty­deligt, at vi i direktionen har en relation, der gør, at vi ikke bare har det godt med hinanden og har tillid til hinanden, men også kan udfordre hinanden og løse konflikter.

På den måde forsøger vi som lederteam at bære det­te ned igennem organisationen for på den måde både at kommunikere og konkret vise, at det er de her værdier, vi vil have, at den her virksomhed bliver drevet på. Det hand­ler om helt basale ting som ordentlighed.

Men det går også på den måde, vi eksekverer på, hvor vi f.eks. tør teste nogle ting af. At vi gerne forsøger os med løsninger, hvor vi måske kun har 80 pct. på plads. Så ja, det starter lidt oppefra med, hvad det er for nogle signaler, der kommer ud fra det øverste ledelseslag.”

Du nævner, at en virksomhed som DSB har en gammel indgroet kultur, hvor nogle elementer kan være mere eller mindre hensigtsmæssige i en moderne virkelighed. Hvordan kan man som leder påvirke en kultur i den rigtige retning?

”Det er en kombination af flere ting, men du kan sige, det er jo de færreste, der reagerer positivt på at få en mas­se viden om alt det, der går dårligt. Det er sjældent, det motiverer folk til at lave noget om. Så det handler jo om – i den udstrækning man kan – at understøtte den gode kultur, og de gode agerende, og de ledere, som man ser, agerer på en hensigtsmæssig måde.

Og så kan der være sådan nogle lidt mere håndgribe­lige ting at gøre. F.eks. har jeg altid set DSB som værende mere en privat end en offentlig virksomhed. Vi er jo det, der hedder en selvstændig offentlig virksomhed, der blev skabt i 90’erne med en professionel bestyrelse, der havde den helt klare ambition, at DSB i større udstrækning skulle agere som en privat virksomhed.

Og en af de ting, vi gjorde, var, at vi meldte DSB ind i Dansk Industri, som betyder, at overenskomsterne gik over på det private arbejdsmarked. Og det er i hvert fald, kan man sige, en ret konkret og ret stor ændring i forhold til, hvordan overenskomstforhandlinger foregår.

Det er sket ud fra en betragtning om, at langt hoved­parten af de medarbejdere, vi vil rekruttere til DSB, er vi i konkurrence om med private virksomheder og ikke nød­vendigvis offentlige institutioner.

Så det handler om at sende signaler og handle på en måde, der gør, at virksomheden bevæger sig i den retning. At vi på vores kommercielle dagsorden går efter at rekrut­tere medarbejdere og ledere ind fra private virksomhe­der, der har konkret og relevant erfaring fra den del af arbejdsmarkedet, frem for mennesker, som kommer fra det offentlige system. Skal vi forandre kulturen, er det vig­tigt at få mere DNA ind fra mennesker, som er vant til at agere i en kommerciel sammenhæng.”

Hvordan gør man sig attraktiv som arbejdsplads, hvor konkurrencen selv i en krise skærpes om de stadigt mindre generationer af unge mennesker?

”Ja, og der er ingen tvivl om, at tilstrækkeligt kvalificeret arbejdskraft er en udfordring alle virksomheder har. Jeg vil sige, at på langt de fleste områder evner vi faktisk at rekruttere tilstrækkeligt med ansøgere. Der er ingen tvivl om, at det betyder noget, at DSB udfører en samfunds­mæssig vigtig opgave, som både handler om at reducere trængslen og bidrage til den grønne omstilling for trans­portsektoren, som står for en meget stor del af miljø­belastningen. Der er mange – hvad vi kan se, når vi ansæt­ter folk – som synes, at DSB er en spændende virksomhed, netop fordi vi har det her formål og gør en vigtig forskel i en grøn omstilling.”

Hvilken krise eller udfordring har du lært mest af som led­er eller personligt?

”Det som har påvirket mig på det personlige plan, var da vi i min tid i SAS tilbage i 2001 havde en flyulykke i Mi­lano, hvor 120 mennesker omkom. Det var jeg relativt me­get involveret i. Jeg oplevede på tæt hold de konsekvenser, der kan være af den type forretning, vi driver, og hvad det kan betyde for både medarbejdere og kunder. Det skal man have dyb respekt for.”

Peder Bjerge

Game over: AI vil ændre forhandlingsprocesser radikalt

Forhandlinger, eksempelvis i erhvervslivet, som vi kender til dem i dag, er muligvis snart et overstå­et kapitel. Også her kommer kunstig intelligens, AI, nemlig til at spille en stor rolle. Professor ved Oxford University, Horst Eidenmueller, har skrevet et indlæg om, hvordan AI kommer til at påvirke forhandlinger i fremtiden – og det ser ikke ligefrem positivt ud: Nogle vil nemlig få en kæmpe fordel ud af det nye redskab.

Forhandling er en proces, hvor to parter forsøger at nå til enighed. Som vi kender det i dag, indebærer det en form for ‘frem og tilbage’ kommunikation. Måske når man frem til en aftale, måske ikke. Men alt dette er muligvis snart et overstået kapitel. AI anvendes nemlig i stigende grad til at erstatte menneskelige forhandlere.

‘Zone of Possible Agreement’ (ZOPA) er forhandlings­feltet, zonen for en mulig aftale, altså rummet, hvor par­ternes forhandlingsinterval overlapper. I en traditionel forhandlingssituation ved parterne ikke umiddelbart, om der eksisterer en ZOPA. Det er der ifølge professoren flere grunde til.

For det første kender man typisk ikke modpartens “Best Alternative to a Negotiated Agreement” (BATNA). Man har måske undersøgt sine egne alternativer, men man ved altså ikke, hvor afhængig modparten er af, at den pågældende aftale falder på plads.

For det andet er det ikke sikkert, at parterne kender hinandens hensigter eller har indsigt nok til at kunne ko­ordinere deres interesser optimalt for at øge ZOPA.

For det tredje har parterne incitament til at lyve om deres situation for at opnå så meget værdi som muligt for sig selv.

Hvis man f.eks. lyver om sin BATNA ved at opfinde et alternativ, og modparten tror på det, opnår man en fordel. Modparten ved da, at man ikke vil acceptere en løsning, der giver mindre end den opfundne BATNA.

I en traditionel forhandlingssituation handler man der­for på ufuldkommen information. Man har ikke hele bil­ledet. Man laver antagelser, vurderer og spekulerer. Og alligevel er det ikke sikkert, at der kommer en aftale ud af det, selvom der teknisk set eksisterer en ZOPA.

Her kommer AI ind i billede. Der findes allerede AI-værk­tøjer, der analyserer interesser, følelser, alternativer, gene­rerer nye muligheder og implementerer forhandlingsstra­tegier. Derfor bliver det i fremtiden meget svært at skjule sine reelle hensigter. Man kan ikke være strategisk på sam­me måde. Man står meget mere som en åben bog nu, hvor AI har aflæst og analyseret ens hensigter.

Det gør informationsniveauet for begge parter langt højere. Gennemsigtigheden er langt bedre, og mulighe­den for manipulation svinder ind. Af den grund bliver det også mere sandsynligt, at man får forhandlet bedre afta­ler, der matcher præferencerne hos begge parter.

Aftaler bør blive lettere at opnå og mere forudsigeli­ge. Resultatet er hurtige og retfærdige aftaler. Samtidig vil transaktionsomkostningerne falde. Det vil øge den net­toværdi, der kan realiseres gennem aftaler og gøre ZOPA større. Overordnet ser det ud til, at implementering af AI under forhandlinger bringer betydelige fordele: Bedre re­sultater på kortere tid til væsentligt lavere omkostninger, og vigtigst af alt en retfærdig fordeling af samarbejdets overskud.

Det lyder næsten for godt til at være sandt. Og det er det ifølge professoren også. Informationsasymmetrier vil nemlig fortsat eksistere. Fuld gennemsigtighed om inte­resser, præferencer og alternativer for alle er urealistisk.

Så hvad er det mest realistiske scenarie? Adgang til AI-værktøjer vil ikke være ligeligt tilgængelige for alle. Spe­cialiserede AI-forhandlingsværktøjer vil højst sandsynligt lande hos de store virksomheder. Det er dem, som har råd til at investere i udvikling og køb.

Derudover har store virksomheder adgang til et enormt internt datagrundlag, som de kan bruge til at træ­ne ‘machine learning’ algoritmer. De kan også nemmere rekruttere og fastholde specialister.

Asymmetrisk information giver den bedre informerede part mulighed for at indfange næsten hele samarbejdets overskud. Derfor mener forfatteren, at de store virksom­heder vil sidde med den store fordel.

Forfatteren anvender en sammenligning: For modstan­deren vil disse forhandlinger føles som et skakspil, hvor de står over for verdens bedste skakmaskine. Maskinen flytter først, og så kan de vælge, hvordan de vil blive sat skakmat i det næste træk.

MAL

Forbered næste CEO-talent allerede dag ét for den nye

Engang var det god latin for en ansvarsfuld CEO altid at have en liste med tre navne liggende i den øverste skrivebordsskuffe. Det var navnene på de tre bedste kandidater, der kunne tage over med det samme, hvis CEO’en var så uheldig at få en tagsten i hovedet.

Sådan er det stadig. Men den seddel bør ligge i bestyrelsesformandens skuffe. Og det er hele bestyrelsens ansvar at sikre sig, at der er de rigtige talenter på radaren, hvis uheldet skulle ske. Og det ansvar tager alt for mange bestyrelser alt for let på.

Sådan lyder det fra Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory, tidligere ledende partner hos Russell Reynolds. Sammen med Alexander Hasenberg har han gennemført en CEO-undersøgelse, der tager udgangspunkt i C25 selskaberne plus selskaber i Danmark med en omsætning på minimum 15 mia. kr. 43 nuværende CEO’s er med i analysen, og derudover er der analyseret på alle CEO’s i de pågældende virksomheder tilbage fra 2015, hvilket giver i alt 70 CEO’s.

”Enhver god formand og bestyrelsen bør med jævne mellemrum spørge sig selv, hvad vi har gjort for at udvikle vores talenter, og hvor godt vi egentligt kender dem. Det er bestyrelsens opgave, og det bør indgå i bestyrelsens evaluering af sig selv. For det er bestyrelsens opgave at sikre sig successionen i virksomheden, at den går så hurtigt og smertefrit som muligt og er til bedst mulig gavn for virksomheden. Altså at man får fat i eller har indgående kendskab til de bedste talenter”.

”Desværre er dette et meget svagt led i mange bestyrelser”, vurderer Jens Howitz på baggrund af analysen. ”Det er ikke en opgave, der hører ind under HR. Og det er ikke en opgave, der kan outsources”.

Over 44 procent af de undersøgte CEO er hentet eksternt, altså udefra. For Jens Howitz er det et tegn på, at der ikke arbejdes godt nok med at udvikle talenter internt, der en dag kan overtage rollen som CEO.

”Over halvdelen af virksomhederne i analysen var ikke i krise, men tværtimod i god gænge. Alligevel vælger de at hente en CEO udefra. For mig at se har flere virksomheder på den måde misset en chance for i tide at udvikle deres egne talenter”, siger han.

”Det er naturligvis en CEO’s opgave at udvikle talenterne. Men bestyrelserne skal kende dem. Og her gælder det ikke bare om at kende deres faglige kvalifikationer og deres CV. En idé er at invitere talenterne med til mere uformelle sammenkomster, så bestyrelsesmedlemmerne kan danne sig et bedre indtryk at dem”.

Talenter er 36,5 år gamle
Ifølge analysen er et talent typisk 36,5 år, når vedkommende får den første store rolle med fuldt ledelsesansvar. Og gennemsnitsalderen for den første CEO-post er på 44 år. Kun tre personer blandt de deltagende i undersøgelsen er kvinder.

For Jens Howitz er der typisk to begrundelser, der går igen for de virksomheder, der ikke arbejder grundigt med talentudviklingen. ”Det er ofte en diskussion og debat, hvor der indgår konkrete navne. Og det kan nogle steder blive opfattet som mistillid til den nuværende CEO. Og en anden begrundelse er også, at man frygter, det kan åbne for en magtkamp i direktionen”.

”Mit råd er derfor, at man begynder på denne debat allerede fra dag ét med en ny CEO, så det fra starten indgår som en naturlig del af bestyrelsesarbejdet. Så vil alle have en naturlig og transparant tilgang til hele diskussionen”, siger Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory.

Det er naturligvis en opgave for CEO’en at finde og udpege talenterne og give dem plads til at udfolde sig. Her lægger Jens Howitz også vægt på, at det skal være tilladt for en CEO at tage chancer og risici. Og bestyrelsen og ikke mindst formanden skal give CEO’en lang snor med dette arbejde og ikke kritisere en CEO, hvis en vurdering af et muligt talent ikke viser sig at holde sig stik alligevel.

Henrik Denta

Bestyrelsens ansvar at udvikle talenter

Engang var det god latin for en ansvarsfuld CEO altid at have en liste med tre navne liggende i den øverste skrivebordsskuffe. Det var navnene på de tre bedste kandidater, der kunne tage over med det samme, hvis CEO’en var så uheldig at få en tagsten i hovedet.

Sådan er det stadig. Men den seddel bør ligge i bestyrelsesformandens skuffe. Og det er hele bestyrelsens ansvar at sikre sig, at der er de rigtige talenter på radaren, hvis uheldet skulle ske. Og det ansvar tager alt for mange bestyrelser alt for let på.

Det mener Jens Howitz, partner Howitz & Sand Advisory. Sammen med Alexander Hasenberg har han lavet en CEO-undersøgelse, der tager udgangspunkt i C25 selskaber plus selskaber i Danmark med en omsætning på min. 15 milliarder kr. 43 nuværende CEO’s er med i analysen, og derudover er der analyseret på alle CEO’s i de pågældende virksomheder tilbage fra 2015, hvilket giver i alt 70 CEO’s.

”Enhver god formand og bestyrelsen bør med jævne mellemrum spørge sig selv, hvad vi har gjort for at udvikle vores talenter og hvor godt, vi egentligt kender dem. Det er bestyrelsens opgave, og det bør indgå i bestyrelsens evaluering af sig selv. For det er bestyrelsens opgave at sikre sig successionen i virksomheden, at den går så hurtigt og smertefrit som muligt og er til bedst mulig gavn for virksomheden. Altså at man får fat i eller har indgående kendskab til de bedste talenter”.

”Desværre et dette et meget svagt led i mange bestyrelser”.

Det siger Jens Howitz på baggrund af analysen og sit mangeårige indgående kendskab til branchen. Og han tilføjer:

”Det er ikke en opgave, der hører ind under HR. Og det er ikke en opgave, der kan outsources”.

Over 44 pct. af de undersøgte CEO’s er hentet eksternt, altså udefra. For Jens Howitz er det et tegn på, at der ikke arbejdes godt nok med at udvikle talenter internt, der en dag kan overtage rollen som CEO.

”Over halvdelen af virksomhederne i analysen var ikke i krise, men tvært imod i god gænge. Alligevel vælger de at hente en CEO udefra. For mig at se har flere virksomheder på den måde misset en chance for i tide at udvikle deres egne talenter” siger han.

”Det er naturligvis en CEO’s opgave at udvikle talenterne. Men bestyrelserne skal kende dem. Og her gælder det ikke bare om at kende deres faglige kvalifikationer og deres CV. En idé er at invitere talenterne med til mere uformelle sammenkomster, så bestyrelsesmedlemmerne kan danne sig et bedre indtryk at dem”.

Ifølge deres analyse er et talent typisk 36,5 år, når vedkommende får den første store rolle med fuldt ledelsesansvar. Og gennemsnitsalderen for den første CEO-post er på 44 år. Kun tre personer blandt de deltagende i undersøgelsen er kvinder.

For Jens Howitz er der typisk to begrundelser, der går igen for de virksomheder, der ikke arbejder grundigt med talentudviklingen.

”Det er ofte en diskussion og debat, hvor der indgår konkrete navne. Og det kan nogle steder blive opfattet som en mistillid til den nuværende CEO. Og en anden begrundelse er også, at man frygter, det kan åbne for en magtkamp i direktionen”.

”Mit råd er derfor, at man begynder på denne debat allerede fra dag et med en ny CEO, så det fra starten indgår som en naturlig del af bestyrelsesarbejdet. Så vil alle have en naturlig og transparant tilgang til hele diskussionen,” siger Jens Howitz, partner Howitz& Sand Advisory.

Det er naturligvis en opgave for CEO’en at finde og udpege talenterne og give dem plads til at udfolde sig. Her lægger Jens Howitz også vægt på, at det skal være tilladt for en CEO at tage chancer og risici. Og bestyrelsen og ikke mindst formanden skal give CEO’en lang snor med dette arbejde og ikke kritisere en CEO, hvis en vurdering af et muligt talent ikke viser sig at holde sig stik alligevel.

Henrik Denta

Guide: Sådan undgås frustration i ledelsesteamet

Omverdensforhold og markedet er turbulente: CEO’erne frygter, at deres ledelsesteam ikke kan håndtere det, og ledelsesteamet er frustreret. Konsulentfirmaet Spencer Stuart præsenterer i tre trin, hvordan CEO’en kan skabe de bedste rammer for deres team og møde fremtiden med styrke og sammenhold.

En af de største CEO-bekymringer i dag er, om virksomheden kan følge med den hurtige foranderlige udvikling i omverden, teknologi og kundekrav.

63 pct. af CEO’er frygter, at deres ledelsesteam mangler den nødvendige fleksibilitet til at håndtere uforudsigelige udfordringer. 59 pct. bekymrer sig om, at medarbejdere generelt er tilbageholdende over for forandring.

CEO’er er altså dybt bekymrede for deres teams evne til at reagere hurtigt og effektivt på en verden i konstant forandring. Men det er kun halvdelen af sandheden. Mange CEO’er er nemlig ikke opmærksomme på den frustration, som deres ledelsesteam føler.

Ledelsestemaet oplever, at der bruges ressourcer på de forkerte ting, at der afholdes ineffektive møder, og at der hersker forvirring omkring ansvarsfordelingen. De synes, at der mangler fokus på de vigtigste strategiske udfordringer, at der er uklarhed om, hvem der gør hvad – de er simpelthen frustrerede.

Essensen er, at CEO’er bør have fokus på at forbedre samspillet med ledelsesteamet. Her er tre overvejelser, som CEO’en bør tage et kig på:

1) Hvornår bør man træde til, og hvornår bør man trække sig tilbage? Som CEO bør man være opmærksom på at ens tilstedeværelse i et rum påvirker alle. Hvordan man går til diskussioner, om man er direkte i sin tilgang, nysgerrig, åben, lukket osv.

Det kan have indflydelse på, hvilke emner, der bliver taget op på møder, hvordan emner bliver præsenteret, hvad folk tør italesætte. Det kan have stor betydning for ens egen evne til at vurdere og identificere problemer og finde løsninger.

I den ene ende af skalaen er der CEO’er, der er meget styrende med en markant kommandostil. I den anden ende er der CEO’er, der undgår konflikter og ønsker at bevare harmonien.

De mest succesfulde CEO’er er dem, der kombinerer den ‘hårde’ og ‘bløde’ stil. De viser empati, medfølelse, ydmyghed og sårbarhed – kvaliteter, der er essentielle for at lede på en måde, der styrker andre – men de giver samtidig klar retning og fokuserer på det, der er vigtigst.

CEO’er, der lykkes bedst, får skabt det rette miljø ved at involvere teamet i dialogen, mens de sætter rammerne for diskussionen. De kan tage emner op og åbent diskutere både succeser og udfordringer.

2) Definer teamets rolle. At opbygge ægte engagement, så ledelsesteamet kan tage ansvar og drive strategien (i stedet for kun at fokusere på individuelle forretningsenheder og funktioner), er sværere, end de fleste CEO’er indser.

I praksis har individuelle ledere en tendens til at fokusere på det område, de selv leder – naturligt nok – fordi det er her, de bliver holdt ansvarlige for deres præstation. CEO’er bør derfor definere det samarbejde, som ledelsesteamet bør udføre for at opnå resultater for hele virksomheden – en holistisk tilgang. At fokusere på samarbejde og helhed understreger over for ledelsesteamet, at det er her den ægte opgave ligger.

3) Sæt dagsordenen og rytmen. Man bør ikke undervurdere en konsistent og stærk rytme i driften, når det kommer til ledelsesteamet. Det omhandler mødefrekvens, ansvarsområder, rettigheder og dagsordener.

Uden en klar hensigt og dagsorden for hvert møde bliver teamet ofte frustreret. Der findes ikke noget mere irriterende end at bruge tid på at gentage tidligere beslutninger eller diskutere emner, der ikke tilfører værdi. Det kan skabe gnidninger og hæmme præstationen.

Ideelt set bør møder med ledelsesteamet være et rum, hvor der fokuseres på det arbejde, som kun de kan udføre sammen – fastlægge den strategiske retning, overvåge vigtige operationelle og finansielle mål, dele ressourcer, prioritere, sætte talentdagsordenen og definere kulturen.

CEO’er bør også overveje en række driftsmetoder for at fremme alignment, informationsflow og samarbejde. At opbygge et stjerneteam er svært og kræver målrettet og fokuseret indsats. CEO’er spiller en central rolle i at definere teamets arbejde og skabe et miljø, der både udnytter de individuelle evner hos hver leder og opbygger kollektiv power.

MAL

Log ind