Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 7

Åbenhed om bijob: Sådan let kan det gøres

Generelt er universiteter og andre videregående uddannelser afvisende overfor at pålægge forskere at offentliggøre deres bijobberi, selvom forskernes troværdighed står på spil. Ifølge Nyhedsmagasinet Ingeniøren er politikerne begyndt at røre på sig, og senest har S, SF og de radikale udtalt sig positivt om at pålægge offentliggørelse af forskernes bijob.

Og det behøver ikke at være så vanskeligt, viser flere eksempler på forskere, som har pålagt sig selv øget åbenhed. Eksempelvis har professor ved det Farmaceutiske Fakultet på KU, Claus Møldrup, pålagt sig selv et etisk kodeks, som fremgår af hans hjemmeside. Han mener, at alle forskere bør være 100 procent åbne om deres interesser og biindtægter. Som det fremgår af det etiske kodeks oplyses en etisk årsopgørelse for det forgangne år – med oplysning om selskaber og organisationer, han har arbejdet for, samt en etisk forskudsopgørelse for 2010, hvor det oplyses forventede lønnede opgaver, med beløb og virksomheder.

Også ernæringseksperten Arne Astrup fra KU giver oplysninger om, hvilke virksomheder har arbejder for som rådgiver eller konsulent. Af hans hjemmeside fremgår, at han blandt andet arbejder for Novo, NeuroSearch, Merck og Johnson & Johnson Pharmaceutical Research, samt at han ejer private aktier i Mobile Fitness A/S.

Fra politisk hold lyder meldingerne ifølge Ingeniøren sådan: ”Jeg tror godt, der kan findes en aftale med universiteterne. Når forskeres bibeskæftigelse allerede indberettes til universitetsledelsen, så må vi se, om det ikke nemt kan offentliggøres,« siger forskningsordfører Kirsten Brosbøl (S). Forskningsordfører Marianne Jelved fra Radikale Venstre afviser Københavns Universitets argument om, at åbenheden vil give administrativt bøvl: ”Det kan man lægge ind på universitetshjemmesiden så nemt som ingenting. I det øjeblik man lægger det åbent frem, så er der ingen grund til at mistænkeliggøre nogen, og det er meget nemmere at forebygge, at der opstår en kedelig situation,« siger hun.

En EU-undersøgelse viser, at 43,5 pct. af danskerne stoler på, at universiteterne vil fortælle dem sandheden om moderne bioteknologi, mens kun 5,4 procent stoler på, at industrien vil gøre det samme.

Hvis danskerne ikke skal miste troværdigheden til universiteterne, er det nødvendigt med mere åbenhed om universiteternes afhængighed af erhvervs- livet og forskernes bijobberi, vurderer Jens Morten Hansen, tidligere direktør for Forskningsstyrelsen. ”Der skal være større synlighed om forskernes konsulentopgaver. Den skal omfatte et professionsansvar, hvor forskerne bl.a. skal tage de tilstrækkelige og nødvendige konsekvenser af det, som de finder ud af. Her kniber det ofte med at tage tilstrækkelige konsekvenser. Ved at ramme sponsors formodede forventninger, tror forskerne, at de kan opnå anerkendelse og måske flere penge på længere sigt,” siger han til Ingeniøren.

På Københavns Universitet vil man ikke offentliggøre universitetsforskernes bijob, lyder det fra Sven Frøkjær, professor og de kan ved KU og medlem af universitetets hovedsamarbejdsudvalg. Det samme er tilfældet på alle de øvrige højere læreanstalter. Aalborg Universitet har i juni 2008 udstedt ”Retningslinier for bibeskæftigelse på Aalborg Universitet”, hvori det hedder, at bibeskæftigelse af kommerciel karakter skal forhåndsanmeldes til den overordnede. Det påpeges, at der ikke er tale om en forhåndsgodkendelse, men ”lederen har dog en almindelig ledelsesret, og kan dermed påpege, hvis en given bibeskæftigelse ikke er forenelig med beskæftigelsen på AUU,” hedder det.

AI: Disse sektorer vil høste de største gevinster

Finanshuset ING har analyseret, hvordan kunstig intelligens vil påvirke forskellige erhvervssektorer i Europa, og hvor der vil være størst og mindst effekt. Konklusionen er, at mindre erhvervssektorer vil drage mest nytte af AI på kort sigt. Større sektorer er endnu ikke helt klar til at implementere AI, og nogle bliver det måske aldrig, skriver ING.

Fundamentet for at kunne udnytte kunstig intelligens effektivt, er at man har adgang til data af høj kvalitet. Det giver de mere digitaliserede sektorer en klar fordel. Interessant nok bidrager de digitaliserede sektorer mindre til BNP end de sektorer, som er mindre digitaliserede f.eks. produktions- og transportsektoren. Finanshuset vurderer derfor, at de store gevinster fra AI vil lade vente på sig, og at man inden for de næste tre år kun vil se begrænsede resultater.

Forretningsservice: Denne sektor spænder vidt fra revisorer og arkitekter til konsulenter og serviceudbydere som rengøringsfolk og sikkerhedsvagter. Digitaliseringsgraden varierer derfor også markant. For facility services, hvor arbejdet stadig primært er manuelt, er AI mindre relevant, mens man inden for jura og regnskab allerede anvender AI til at udarbejde og gennemgå kontrakter, reducere fejl og opdage svindel.

Ejendom: Innovationsniveauet i ejendomssektoren er lavt, og der er generelt behov for data af højere kvalitet. Derfor vil det være udfordrende for sektoren at udnytte AI’s fulde potentiale. Der er dog nogle potentielle upsides: øget digitalisering af ejendomsdata, der på sigt vil komme ejendomsinvestorer til gode samt AI-genererede ejendomsvurderinger.

Produktion: Selvom AI har stort potentiale til at forbedre effektiviteten i produktionssektoren, vil disse fordele tage tid at realisere. AI kan øge produktiviteten både uden for fabriksgulvet, som i markedsføring og kundeservice, og i selve produktionsprocessen og forsyningskæden. Men den europæiske fremstillingsindustri er langt bagud i digitaliseringen. AI anvendes dog allerede til opgaver som produktionsplanlægning og kvalitetskontrol.

Transport og logistik: Ved at inkludere flere variabler som trafik, vejr og miljøpåvirkning kan AI hjælpe med at forbedre transportprognoser, finde bedre løsninger for kunder og optimere ressourceanvendelse. AI kan også revolutionere transporten ved at bringe selvkørende lastbiler og biler tættere på virkeligheden.

Energi: I energisektoren kommer AI til at anvendes til at balancere energiforsyning og efterspørgsel samt til at styre komplekse elektricitetsstrømme mellem producenter, nettet og forbrugere. AI vil med stor sandsynlighed øge energiefterspørgslen, især i serviceindustrien, hvor computerkraft kræver betydelig energi.

Sundhedsvæsen: AI har stort potentiale i sundhedsvæsenet, især inden for billedanalyse og reduktion af administrative byrder. Dog vil implementeringen blive bremset af udfordringer med datasikkerhed. AI anvendes allerede til at støtte diagnoser og forudsige sygdomsforløb med stigende nøjagtighed. Generativ AI kan lette sundhedspersonalets administrative opgaver, hvilket frigør tid til patientpleje og reducerer risikoen for menneskelige fejl.

Informations- og kommunikationsteknologi: IKT-sektoren er bedst positioneret til at drage fordel af AI. Kommunikationssektoren vil drage fordel af det øgede behov for hurtige fiberforbindelser og 5G-mobilløsninger samt datacentertjenester, mens it-sektoren vil være den største modtager af AI’s fordele. Mediesektoren vil sandsynligvis se en større anvendelse af AI-genereret indhold.

Landbrug og fødevarer: AI’s fordele i landbrugs- og fødevaresektoren forventes at være begrænsede på kort sigt. Det skyldes blandt andet, at sektoren består af mange små og mellemstore virksomheder, som ofte er langsomme til at implementere ny teknologi. Selvom AI har potentialet til at forbedre fødevarekvalitet og reducere omkostninger, er udbredelsen af AI-drevne løsninger stadig begrænset.

Bygge- og anlæg: Selvom bygge- og anlægssektoren har gjort fremskridt inden for digitalisering, forventes der ikke store produktivitetsgevinster på kort sigt. Dette skyldes primært, at AI’s skalerbarhed er begrænset af det fysiske arbejde, der kendetegner sektoren.

Finansielle tjenester: Banksektoren kan hurtigt drage fordel af AI ved optimering af kodning, informationsbehandling og frigørelse af medarbejdere fra rutineopgaver. Det kan også forbedre cybersikkerhed ved at opdage datalæk og styrke kundernes tillid. På kundesiden forbedrer AI personalisering gennem apps og chatbots.

MAL

CEO-interview: Kontrolleret optimisme afgørende for krisestyring

Som CEO for entreprenørvirksomheden Nordstern, der er en fusion mellem Kasa og KPC, arbejder Torben Modvig efter et princip om positiv realisme. I dette toplederinterview om krisestyring fortæller han til fagredaktør Peder Bjerge, at det vigtigste i en krise er at investere i nye kompetencer og at kunne udnytte de muligheder, krisen åbner.

Byggebranchen er fortsat ramt af usikkerhed om de økonomiske konjunkturer og de højere finansieringsrenter. Som Torben Modvig selv udtrykker det ”… udsvingene i byggebranchen følger konjunkturerne, men udsvingene er større end i andre brancher.”

Netop den sætning er afgørende for, hvordan han som CEO for entreprenørvirksomheden Nordstern vælger at håndtere det usikre marked. Sidste år omsatte den nyfusionerede virksomhed for 5,2 mia. kr. og leverede en historisk lav overskudsgrad efter større projektnedskrivninger.

”Vi er også ramt indenfor byggeriet. Men jeg tror, at vi har ramt bunden. Lige nu ser vi positivt på, hvad der kommer i den nærmeste tid,” siger han og fortsætter:

”Ligegyldigt om markedssituationen er i en dårlig periode, om salget går godt, eller hvordan det i øvrigt går i vores branche, er man nødt til at beholde en positiv nøgtern tilgang til, at det vi gør, det gør vi godt. Det betyder, at man som leder er nødt til at stille sig i front og vise, at vi tror på den strategi, vi forfølger. Samtidig skal man også være klar til at gribe nye muligheder, som opstår.

Det er et vigtigt ledelsesprincip, jeg har med fra min ledelsesuddannelse i forsvaret, og som jeg mener er en ret vigtig del for at undgå, at organisationen og de dygtige kollegaer går i stå eller i panik.

Når jeg understreger, at man skal være positiv, skal det ikke læses som, at man skal være en jubel-idiot. Det mener jeg ikke. Man skal være realist. Positiv realist er det ord, jeg bruger i min ledergruppe. Det har noget at gøre med, at hvis krisen lukker nogle muligheder eller strategiske optioner, så åbner der sig som regel også nogle nye. Så positiv realisme handler om at være kreativ, så man er åben for at finde de nye muligheder, en krise også åbner.”

Hvad betyder det konkret?

”Det er en vigtig præmis for at komme godt igennem den her tid. Helt konkret for min virksomhed har vi lavet rigtig meget ejendomsudvikling. Men når renten stiger, bliver det knap så sjovt at være ejendomsudvikler. Det kan du tydeligt se hos andre virksomheder i vores branche. Her er man nødt til at afsøge mulighederne for at finde andre forretningsmodeller.

Det har vi gjort ved at satse mere på det klassiske entreprisemarked i en periode. Vi er gået mere tungt ind i nogle af de renoveringssegmenter, som der stadigvæk er liv i. Samtidig har vi fokuseret mere på Pharma, Power-to-X og en række andre nye tiltag, der er undervejs.

Som leder skal man bruge teamets faglighed og være nysgerrig på forandringer. Som CEO er man nødt til at erkende, at man ikke den dygtigste. Derfor skal man turde at ansætte folk omkring sig, der er dygtigere end en selv.

Hvis man møder kolleger i en faglig dialog og med nysgerrige spørgsmål og respekt for, at de er større specialister end én selv, så kan man anspore dem til at finde nye veje og nye løsninger. Det åbner muligheder for disruption ved f.eks. at se anderledes på værdikæden. De muligheder kommer ikke, hvis man bliver siddende alene ved glasbordet for selv at finde på noget.”

Ud fra den tilgang bliver medarbejderne så afgørende for at håndtere en krise?

”Der skal være sikkerhed for, at det rigtige hold er klar. I vores branche har vi alle sammen tilpasset vores organisationer. Det er en typisk øvelse, at når en virksomhed kommer under pres i en periode, så trimmer man sin omkostningsstruktur.

Det har vi også gjort. Men jeg tror, at det er lige så vigtigt, at man også har en vis portion optimisme og tør holde på kompetencer, som er essentielle for, at virksomheden kan vende tilbage igen, når markedet retter sig.

Det værste for en virksomhedsleder er at afskedige alle de dygtige medarbejdere. For når markedet vender, arbejder de alle hos konkurrenten. Derfor skal man kunne foretage en balanceakt mellem at trimme omkostninger og fastholde en kalkuleret optimisme. Det skal selvfølgelig være baseret på dataanalyser og en konstant monitorering af, hvordan markedet agerer.

Nogle gange har man måske også brug for at sige farvel til nogle kompetencer, som hører til fortidens strategi. Og selvom man står i en krise, ansætte nye kompetencer, der passer bedre ind i den tilpassede forretningsstrategi. Så det går begge veje.”

Men hvad gør man konkret for at finde de medarbejdere?

”Det er en hårfin balance, fordi initialt har vi vel lært alle sammen, at det i en krise er vigtigt at skære til hurtigt. Det tror jeg faktisk også, det er.

Den næste fase er en mere strategisk tilgang til de menneskelige ressourcer: Hvis vi vil mere i en anden retning, har vi brug for nogle typer af en anden profil. Det kan være en uddannelsesprofil eller en anden erfaringsbase. At turde lave de her strategiske skift midt i en krise er en ret vigtig del for at komme godt igennem den. Ellers kommer man til at være på bagkant på den anden side af krisen. Og det kræver lidt mod eller kalkuleret optimisme.

I Nordstern har vi gjort det, at vi har udvalgt de forretningsområder, der skal bære os igennem, indtil der kommer en ny og anden virkelighed. Og så investerer vi i at få de rette kompetencer ombord i vores virksomhed ret tidligt i forløbet, så vi rent faktisk kan lave det her strategiske skift i vores organisation.”

Umiddelbart synes det en vanskelig balanceakt i en tid, hvor der er mangel på de fleste faggrupper med attraktive kompetencer.

”Men det kan du godt sige. Vi har aldrig haft så høj beskæftigelse i Danmark. Men der må man prøve at tiltrække nogle medarbejdere ved at tilbyde dem en virksomhed, der kan noget og differentiere sig en smule fra det, andre virksomheder i branchen kan tilbyde.

I Nordstern er det vigtigt for os at tilbyde en attraktiv arbejdsplads, der ikke blot er et sted, man tjener sin gode løn, men hvor man kan udvikle sig både fagligt og menneskeligt. Det arbejdsmarked, vi har i dag, er ikke et supermarked, hvor man vælger det på hylderne, man godt kunne tænke sig.”

Du nævnte, at man skal hyre folk, der har de kompetencer, man vil få brug for fremover. Hvordan gør man konkret det, når markedet kan ændre sig af flere omgange?

”Det er rigtigt. Man er nødt til at tro på nogle strategiske spor. Ud fra det må man tage nogle velovervejede beslutninger, men det er i et eller andet omfang et sats.

Jeg har f.eks. en stærk tro på, at det, man kalder kommerciel renovering, altså af kontorbygninger i de større byer, kommer til at få en opblomstring grundet den heftige fokus på ESG, vi ser. Og den gamle bygningsmasse er ikke up-to-date, hvor man måske tidligere ville rive ned og bygge nyt.

Men vi ser en kultur, hvor man går efter mere bæredygtige løsninger. Og der vil være nogle virksomheder, f.eks. alle aktører i C25, der ønsker at vise, at de tager ESG-agendaen seriøst. Det betyder, at nogle af deres gamle bygninger har brug for et løft i form af nye energiløsninger eller andet, men selvfølgelig med respekt for, at det er historiske bygninger.

Det er et eksempel på noget, hvor man kan sige, at man tager et sats og rekrutterer nye kompetencer til det strategiske spor, som lige nu ikke er markedsmæssigt kæmpestort, men som vi tror på har potentiale om to år.”

Du nævnte, at man ikke skal være bange for at hyre folk, der er klogere end én selv. Umiddelbart er det udsagn nærmest en no-brainer. Hvorfor skulle man ikke gå efter at rekruttere de bedste?

”Jeg har set mange ledere, der har haft en lille smule berøringsangst ved at ansætte nogen, der var dygtigere end dem selv, fordi det kunne betyde, at det på et tidspunkt var den yngre, dygtigere medarbejder, der blev forfremmet til at sidde i deres stol.

Men det er en no-brainer, hvis man ser tingene objektivt og for virksomhedens bedste. Her skal man som CEO have flyttet dem ud over den der grænse, der hedder, at hvis du virkelig vil have et hold, der performer, så er du nødt til at have nogen, som er markant bedre.

Jeg er jo så heldig, at hvis man er CEO, så er man jo blevet en eller anden grad af generalist, der skal kunne lede flere fagdiscipliner. Hvis jeg overhovedet turde bevæge mig ud i en tankegang, hvor jeg var dygtigere end fx min CFO, ville jeg lyve for mig selv.

Måske er det mest en no-brainer for mig i CEO-stolen. Men jeg vil rigtig gerne have det her går ned igennem organisation, så jeg har dygtige folk i alle led. Det kræver, at cheferne i et væsentligt omfang også tør ansætte nye medarbejdere, der måske er dygtigere end dem selv.”

Peder Bjerge

Guide: Seks arketyper af ansatte – hvor hører du til?

Alle vil gerne have meningsfuldt arbejde, og for mange unge er det et decideret krav. Men det er vidt forskelligt, hvad den enkelte medarbejder ser som meningsfuldt i tilværelsen. Og det er ikke bare et spørgsmål om politiske overbevisninger, men også om personlighedstyper. Find dig selv, din allierede og din rival i de seks arketyper, som konsulenthuset Bain har identificeret.

De unge på arbejdsmarkedet kræver, at deres arbejdsdag skal opleves som meningsfuld. Og da de ofte har nemt ved at finde job andetsteds, er man nødt til at lade dem få deres vilje. Mens arbejdsmarkedet er blevet strammere, er virksomhederne tudet ørerne fulde af dette budskab.

Men det er nemmere sagt end gjort at gøre arbejdspladsen meningsfuld. Konsulenthuset Bain behandler emnet i rapporten The Working Future: More human, not less, og som vi skrev i forrige udgivelse, må arbejdsgivere bl.a. tage højde for, at de ansattes værdier ændrer sig over tid. Specielt tager værdierne nogle store ryk ved monumentale begivenheder, som f.eks. finanskrisen, coronaen og senest krigen i Ukraine.

Men der er mere i det, for selv i udgangspunktet er der store individuelle forskelle indenfor en generation. Hvad den ene oplever som meningsfuldt, er for den anden bare en frustrerende pligt. Man er altså nødt til at se på, hvordan dem, man har ansat, tænker. Bain har identificeret seks arketyper:

Operators ser arbejdet som en biting – et nødvendigt onde i tilværelsen, man må prøve at få det bedste ud af. Men netop derfor bliver de også en rygrad i virksomheden: Det er dem, som sørger for, at det fungerer socialt, de bidrager ofte meget konstruktivt i teams, og de udfører deres opgaver samvittighedsfuldt.

For dem selv er bundlinjen, at de finder meningen med tilværelsen andre steder, så når de kommer på arbejde, vil de gerne have stabilitet og forudsigelighed, mens de går mindre op i status og selvstændighed.

Givers er først og fremmest motiverede af at se, at deres arbejde konkret hjælper andre. Derfor finder man dem også i stort tal på skoler og i sundhedsvæsenet, hvor eleven/patienten er meget synlig. Set fra et arbejdsgiversynspunkt har de to store fordele: De er ikke nøjeregnende med lønnen, og de tænker typisk langsigtet. Ulempen kan være, at de sætter klienten så højt, at de glemmer arbejdsgiverens interesser.

Artisans (ca. kunsthåndværkere) søger opgaver, der fascinerer dem. Her bliver opgaven og udfordringen det centrale, mens det altruistiske element er stort set fraværende. Artisans motivation sætter dem ofte i stand til at løse meget svære opgaver, hvilket bliver beundret – og det er netop denne beundring, de søger. Derimod går de ikke op i formel status, og de hverken deltager i eller efterspørger rygklapperi. Hvor dette er positive egenskaber, indeholder det også kimen til noget asocialt, som er negativt.

Explorers søger frihed og oplevelser. Det er dem, der lader sig lokke af en spændende opgave, der er offentlig opmærksomhed om, og som forsvinder igen, når denne opmærksomhed ebber ud. Jobbet i sig giver dem således ikke meget identitet. Deres motivation er at være med, hvor det sker. Hvor det hele kan lyde meget overfladisk og selvisk, er eksistensen af explorers meget vigtig. Det er dem, der gør det muligt for en virksomhed, der er i vælten, at skrue op for aktiviteterne i en fart.

Strivers er den almindelige arketype for højtstående chefer. De stræber efter et højt mål i livet og efter den høje status og løn, der følger med. Undervejs er de villige til at acceptere vilkår, som vil få de fleste andre arketyper til at stå af, f.eks. perioder med ekstrem arbejdsbyrde, monotoni eller kritik. Et træk ved dem, man skal være opmærksom på, er, at de måler den succes, de stræber efter, relativt i forhold til dem, der er eller kunne være ligestillede. I en vurdering af aflønningen handler det således for strivers mindre om, hvad de kan eller ikke kan gøre med pengene, men om hvorvidt beløbet er større eller mindre end det, kolleger får.

Pioneers er derimod iværksætternes arketype. De har ikke bare en mission, men en vision for verden. Denne vision har hyppigt et altruistisk element, men først og fremmest er den eksklusiv. Pioneers identificerer sig fuldstændigt med jobbet, og de er mere risikovillige og tænker mere langsigtet end alle andre arketyper. Alle disse ekstremer indgår, når en konklusion skal gøres op: Pioneers kan ende med at blive betragtet som helte, der ændrede verden, eller de kan lide fuldstændigt skibbrud, hvis deres vision ikke holder eller bliver kørt over af udviklingen.

Sten Thorup Kristensen

Psykologisk adfærd ved administrativt rutinearbejde

Besparelser på administration er populære hos aktionærer. Men de kan være dyre, demonstrerer en britisk undersøgelse. Administrative medarbejdere, der udfører rutinemæssigt arbejde, bliver efter få timers koncentreret arbejde trætte i hovederne, hvorefter de griber til løsninger, der er nemme – uanset om de er uhensigtsmæssige for virksomheden og kunden.

Når en børsnoteret virksomhed melder ud, at den iværksætter et program for at spare omkostninger, vil det typisk have en positiv kurseffekt. Naturligvis kan en virksomhed sande til i overflødigt bureaukrati, men en britisk undersøgelse viser, at sammenhængen langt fra er entydig.

Det kan være, at forbedringen af bundlinjen kun er midlertidig, og at sparede omkostninger efter kort tid vil blive modsvaret af mindre omsætning, eller af tab andre steder i resultatopgørelsen.

Det er ikke mindst i banksektoren, at der over de seneste årtier – og især efter finanskrisen – har været den ene sparerunde efter den anden. Det er der gode grunde til. Bankydelserne er blevet mere skrabede og ny regulering og digitalisering har givet omfattende mulighed for selvbetjening. Og måske fik mange banker også rigeligt med fedt på kroppen i de glade dage i begyndelsen og midten af 00’erne.

Det er netop en bank, forskerne Tobias Bear og Simone Schnall fra Department of Psychology ved Cambridge University, tager udgangspunkt i. De har fået stillet materiale til rådighed fra alle sager i marts 2016, hvor kunder bad banken om henstand eller en anden afbetalingsordning end den allerede aftalte. To tredjedele af disse ansøgninger blev behandlet automatisk af algoritmer, andre kunne afgøres på stedet af f.eks. frontpersonale i filialer. Tilbage stod ca. 26.000 sager, som en stab på 41 medarbejdere skulle forholde sig til.

Hver af disse medarbejdere skulle afgøre ca. 30 sager pr. arbejdsdag. Med den mængde siger det sig selv, at der indgår en del rutine. Men immervæk var der tale om reelle beslutninger – ellers kunne algoritmerne have klaret dem. Materialet viser, at dagen startede godt. De første tre timer blev mange ansøgninger godkendt. Men senere på dagen – især i den første time efter frokosten – faldt godkendelsesprocenten markant. Medarbejderne, der nu var trætte i hovederne, forfaldt simpelthen til den nemme løsning, det er at sige nej. Først i den sidste time inden fyraften steg deres mentale overskud, og godkendelsesprocenten steg igen.

Der er et mønster i, hvilke ansøgninger, der i særlig grad blev afvist i de dårlige timer. Det var f.eks. ikke specielt fra de ansøgere, der uden at få lov til det havde misligholdt deres låneaftaler. Hvordan det gik, kan man følge, fordi datasættet stammer helt tilbage fra marts 2016.

I princippet kunne det godt tænkes, at de mange afvisninger fra middagstrætte medarbejdere kom banken til gode. Men det modsatte var tilfældet, og det i meget markant grad.

Tabet fra de overfladiske beslutninger var hele ni gange så højt som de pågældende medarbejderes løn. Tabene opstod f.eks., fordi en kunde, der ikke får mildere afbetalingsordning, efter noget tid helt mister betalingsevnen, fordi kunden bliver hæmmet i sin vækst, der også ville komme banken til gode, eller fordi kunden skifter til en anden kreditgiver.

På trods af det store tab vil forskerne ikke umiddelbart gå videre til den konklusion, at banken skulle have undladt at effektivisere behandlingen af ansøgningerne. Men virksomheder må som minimum være på det rene med, at samlebåndsarbejdet har nogle ulemper, som man på en eller anden måde må tage højde for.

Man kan f.eks. arbejde med pauser og skiftende arbejdsopgaver over arbejdsdagen, ligesom medarbejdere et stykke hen ad vejen kan trænes til at undgå den nemme, men forkerte, afgørelse.

Måske har det hjemmearbejde, der er blevet almindeligt under coronakrisen, også hjulpet netop i tilfælde som dette. Som bekendt førte hjemmearbejdet i nogle tilfælde – overraskende for virksomhederne – til højere effektivitet, og det skyldes måske bl.a., at medarbejderne kan lægge pauserne efter, hvor de har brug for det, og ikke efter hvornår de undgår et misbilligende blik fra chefen.

Sten Thorup Kristensen

Tobias Bear og Simone Schnall: Quantifying the cost of de- cision fatigue: suboptimal risk decisions in finance. Royal Society Publishing.

Evaluering: 9 ud af 10 CEO’er ønsker udskiftning i bestyrelsen

Alle medarbejdere og ledere har en chef, de refererer til, og som løbende evaluerer og vurderer deres arbejde. Men for bestyrelsen, som det allerøverste led, er det anderledes. Der er ingen over, andre end aktionærerne. Derfor må bestyrelsen evaluere sig selv. Men det er ikke altid lige nemt, skriver PwC.

Problemet med selv-evaluering ligger i selve ordet. Man skal gøre det selv. Og det er ikke nemt at forsøge at se objektivt på sig selv og sine kollegaer. Alligevel bør man ikke afskrive en bestyrelsesevaluering, for der er mange fordele at hente, og den kan gøre en stor forskel for bestyrelsens overordnede præstation, mener PwC.

Bestyrelsesevaluering kan hjælpe bestyrelsen med at identificere mangler i bestyrelsens kompetencer, så man har en bedre sammensat bestyrelse. På den måde sørger man for, at bestyrelsen har alle de nødvendige færdigheder og erfaringer til at støtte op omkring virksomhedens strategi. Det kan også hjælpe til at forbedre gruppedynamikker. I sidste ende, forbedrer det både den individuelle og den samlede bestyrelses præstation.

Derfor bør man foretage bestyrelsesevaluering. Individuelle evalueringer af bestyrelsesmedlemmer er med til at afdække, hvilken værdi hvert enkelt medlem bidrager med i bestyrelseslokalet. Gennem anonymiseret feedback kan typisk bestyrelsesformanden få indsigt i de enkelte medlemmers styrker og svagheder, og hvor de brillerer, og hvor der er plads til forbedring. Det er et godt værktøj til at identificere medlemmer, der er uengagerede, dovne, og ikke lever op til forventningerne.

Disse evalueringer er også et signal til investorer om, at formanden er dedikeret omkring opgaven at holde bestyrelsens medlemmer ansvarlige for deres præstationer.

Ifølge PwC’s forskning er der et klart ønske blandt de daglige ledelser om mere udskiftning i bestyrelsen. 89 pct. mener, at mindst ét medlem bør udskiftes, mens 41 pct. mener, at to eller flere bør træde tilbage. Til sammenligning mener 48 pct. af bestyrelsesmedlemmerne selv, at der er behov for udskiftning, men kun 4 pct. ser behov for at udskifte mere end to medlemmer.

Dette indikerer, at der er forskel i opfattelsen af behovet for fornyelse mellem den daglige ledelse og bestyrelsen.

Undersøgelsen viser også, at bestyrelsesmedlemmer ofte er tilbageholdende med at trække sig frivilligt, hvilket kan være en kilde til frustration blandt ledende medarbejdere, som oplever, at nogle af medlemmerne sidder for længe.

Hvorfor er nogle bestyrelser alligevel tilbageholdende? Mange mennesker undgår at modtage feedback. Især når den er anonym og ikke nødvendigvis positiv. Det gælder også for bestyrelsesmedlemmer, der ofte ser evalueringer som en trussel mod bestyrelsens dynamik og kultur. Der er en frygt for, at den gode stemning kan blive udfordret.

Blandt de almindeligste grunde til tilbageholdenhed er, at 53 pct. mener, at de eksisterende bestyrelses- og udvalgsvurderinger allerede er tilstrækkeligt robuste. Mens 25 pct. frygter, at evalueringerne vil have en negativ indvirkning på bestyrelsens kollegiale samarbejde. Derudover anser 23 pct. indsatsen som større end fordelen, mens 20 pct. angiver modstand fra bestyrelsesformanden som en hindring. Endelig er 8 pct. af bestyrelserne ikke om bord på grund af modstand fra CEO’en, og 4 pct. mener, at evalueringerne er for tidskrævende.

Hvordan sikrer man den mest effektive evalueringsproces? For at opnå brugbare resultater i bestyrelsesevalueringer er fortrolighed, objektivitet og ærlighed afgørende. Desværre viser PwC’s forskning, at mange evalueringer lider under uærlige svar. For at imødegå dette bør bestyrelser overveje at inddrage en uafhængig tredjepart til at facilitere processen, hvilket dog kun en fjerdedel af bestyrelser gør i dag. Bestyrelsesmedlemmer vurderes typisk ud fra:

  • Mødedeltagelse
  • Grad af forberedelse
  • Aktiv deltagelse under møder
  • Evne til at kommunikere og udtrykke idéer
  • Villighed til at lytte og anerkende andre synspunkter
  • Forståelse af virksomheden og industrien
  • Evne til at arbejde sammen med andre bestyrelsesmedlemmer og ledelsen
  • Hvad bestyrelsesmedlemmet gør godt
  • Hvad bestyrelsesmedlemmet bør gøre anderledes
  • Overordnet bidragsniveau De mest effektive bestyrelser etablerer en evalueringsproces, der inkluderer en solid opfølgning. Dette indebærer, at resultaterne omsættes til konkrete tiltag med løbende forbedringer.

MAL

Headhunter: her er de fem vigtigste karakteristika for topledere

Den erfarne headhunter Lars Esholdt udpeger fem karaktertræk, som er blandt de vigtigste for at få succes som topleder. Det er det, han i særlig grad ser efter, når han skal finde egnede kandidater til jobs i erhvervslivets top. ”Det værste, medarbejdere ved, er uforudsigelige ledere. De skaber frygt, angst og usikkerhed. Det er ikke godt”, fortæller han til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge.

Hvad skal der til for at få succes i erhvervslivets absolutte top? Det spørgsmål har mange rigtige svar og ikke et enkelt facit, man nemt og bekvemt kan sætte to streger under. I løbet af denne serie har en lang række CEOs og bestyrelsesformænd givet deres bud på de vigtigste ledelseserfaringer. Mens en del erfaringer går igen, er der også mange anderledes ledelseserfaringer imellem. En af dem kommer fra Lars Esholdt.

Den erfarne headhunter Lars Esholdt har i mere end 15 år drevet Esholdt Executive Search AS, ESDA International, og før det var han hos Korn Ferry og stiftede Human Capital Group, som blev solgt til Korn Ferry. Når han rekrutterer kandidater til erhvervslivets top, peger han på følgende fem karaktertræk:

1. En leder skal være forudsigelig og stabil
”Mange siger, at fleksibilitet er det vigtigste. Her ser jeg lidt anderledes på det”, siger han.

”Meget vigtigt er, at en leder er forudsigelig. Det er en meget effektiv indikator for succes. Her kan du sige, at et ord som stabilitet er et andet, som hører til i den kategori. Det er ikke bevist, at ekstroverte ledere leverer bedre resultater end introverte ledere. Det er en total illusion, der omkranser begrebet den sociale leder. Nøgleordet er snarere forudsigelighed og stabilitet. Det gælder i forhold til virksomhed og marked, ligesom det gælder i forhold til andre ledere, medarbejdere og andre interessenter.

Forudsigelighed er ekstremt vigtig som egenskab, hvor enkelte topledere kontinuerligt må arbejde med sig selv for at holde det. Mange har en bevidst eller ubevidst opfattelse af, at ledelse er en gave. Men det er mere en profession, hvor du meget bevidst må arbejde med at kende dig selv så godt som muligt.

Det værste, medarbejdere ved, er uforudsigelige ledere. De skaber frygt, angst og usikkerhed. Det er ikke godt. Her er medarbejdere og markedet to sider af samme sag, de kan tåle utroligt mange karaktertræk, men de skal bare være stabile set over tid. Der er absolut mange erhvervspersonligheder i Danmark, hvor du kunne sige, at de ikke er det eller det andet. Nej, men det er forudsigeligt og stabilt. Omverdenen ved, hvad de har at forholde sig til. Her kan de placere sig i forhold til det.”

2. Er du ydmyg nok?
”Det nytter ikke at åbne et vindue, når hele væggen er virkeligheden. En leder forventes at have respekt for kompleksitet, sammenhænge og have den rigtige attitude i forhold til kompleksitet og problemløsning. Hvis stabilitet og forudsigelighed hænger sammen i den første kategori, så er ydmyghed nok kodeordet i denne sammenhæng; er du som leder ydmyg nok, ved du godt, at du ikke kan drive showet selv. I stedet skal du være det samlende punkt for en ledergruppe.

Er du ikke ydmyg nok, tror du, at du i virkeligheden kan drive det hele selv. Og i det tilfælde har du ikke noget at gøre som leder. Enerådende ledere passer i enkelte faser, i afgrænsede sektorer og på givne tidspunkter, men at møde omverdenen med en mangfoldig ledelsesstruktur er i hvert fald en vinderopskrift, især hvis virksomheden også skal leve videre, efter at du er gået. Ellers bliver det katastrofalt. Du gør simpelthen ikke dit job godt nok, hvis du ikke forstår at håndtere den komplekse virkelighed både overfor din egen ledergruppe og omverdenen. Hvis du har den fornødne ydmyghed, vil du også benytte den samlede ledergruppe i forhold til at drive virksomheden fremover. Det hænger sammen med næste punkt, nemlig altid at ansætte ledere, som er bedre end dig selv.”

3. Ansæt altid ledere, som er bedre end dig selv
”Det er bare desværre ikke altid virkeligheden. Det modsatte, nemlig at ansætte ledere dårligere end dig selv, har man et begreb for, The syndrome of the emotional pygme, som jeg selv meget godt kan lide.

Hvis vi trækker det ind i erhvervslivet igen, så er det at samarbejde med virksomheder, som er bedre og mere fuldkomne, end du selv er, og din virksomhed er, positivt.

Fordi det at udfordre sig selv og sin virksomhed er i længden den eneste måde at skabe varige værdier på. På ledelsesniveau handler det om, at jo mere, du skal strække dig i forhold til kompetencer og den øvrige ledergruppe, jo bedre er det for dig. Jo mere, du skal anstrenge dig i forhold til konkurrenter, jo mere udvikler du dig også. Findes de ikke i Danmark, må du møde dem internationalt. Hvis du ikke gør det, rådner du langsomt, men sikkert. Så det at hyre medarbejdere og ledere, som er bedre, end du selv er, er ekstremt vigtigt.

4. Hav et bredt eget liv
”Det at have en egen bred kreds i dit eget liv, udenfor virksomheden, er også en meget vigtig parameter at se på, når man leder efter kandidater til chefposter. Så mit budskab er: Gå ud i de små klubber og vær med i mange forskelligartede aktiviteter. Behold fodfæstet og tag vare på de mennesker, som respekterer dig for den person, du er og ikke det, du gør. Her tænker jeg, at det, som det egentlig handler om, er, at ledelse kræver nysgerrighed. Og omgang med for homogene miljøer er jo ikke udviklende.

Husk på, at det at være leder afkræver et samfundsengagement, særligt lige nu. Så en forståelse for andre sammenhænge er en forudsætning for at drive lederskabet. En topleder er en værdiskaber og et kulturelt fyrtårn, fordi han tegner virksomheden i form af branding. Medarbejdere og aktionærer forventer at kunne være stolte over både virksomheden og topchefen som et fyrtårn.

Mange, eller i hvert fald en del, ledere bevæger sig i enormt små kredse, hvor man på en måde mangler forståelsen eller respekten for bredden og måske også kompleksiteten. Det er lidt som at spise på en Michelin-restaurant, hvor tjeneren synes, at han er finere end dig, som er gæsten. Han synes egentlig, at du er en lazaron og en frygteligt udannet person, fordi du ikke holder perfekt på glasset eller gaflen, selv om det er dig, som betaler regningen og i sidste instans hans løn. Det er fordi, han identificerer sig med de mennesker, som ellers kommer på restauranten. Det svarer til, at en leder identificerer sig med andre topledere og ikke bredden i den virkelighed, han og virksomheden er en del af. Hvis ikke han eller hun formår at bevæge sig udenfor kredsen af topledere, ender vedkommende med at være dum.

Jeg tror, det er vanskeligt at gøre noget ved den indavl på de ledelsesniveauer, men det har noget at gøre med et niveau af ansvarlighed og det at have empati til at forstå helheden. Det kan da godt være, at det rent økonomisk kan være nødvendigt at foretage ændringer som at afskedigede medarbejdere. Men det er også nemmere at kommunikere, hvis du har en grundlæggende forståelse for, hvad der foregår på de forskellige niveauer i virksomheden.

HD-uddannelsen, hvor du er ude i en virksomhed, bliver du ikke dummere af. Den gamle teknikumuddannelse som ingeniør fostrede nogle ledere, som også havde en forståelse for folkene på gulvet. Det kan godt være, at de ikke behøver at identificere sig med de medarbejdere, men de kan i hvert fald respektere dem, fordi de kender deres virkelighed.

Et ord som respekt er et ord, der på fuld fart er på vej ind igen. Du behøver ikke at være en leder, som alle kan lide, men du skal være en leder, som alle respekterer. Der er jo en grund til, at ledere tjener så mange penge. Så må man omvendt også forvente noget mere af dem, nemlig at mestre en profession som ledelse. Du er jo ikke leder, fordi det står på dit visitkort. Det er noget, du konstant skal arbejde med for at blive bedre som leder.”

5. Har du et tilstrækkeligt selvværd?
”At være leder er kun til låns i et begrænset tidsrum. En kandidat til et sådant job, skal være bevidst om, at en toplederstilling ikke er et job for livet, og det gælder om at bruge den tid til at skabe sunde forretningsmæssige principper og trivsel. Det er det, vi forventer, at topledere skal kunne. Hvis du bare skal lægge en mursten i bygningen af et stort hus, efterlader du alligevel noget, hvor du har bidraget til vækst og medarbejdernes udvikling. De to ting hænger vældigt godt sammen.

Det kan kun opnås gennem det, som vi var lidt inde over i begyndelsen, nemlig en tilstrækkelig selvindsigt og et reelt selvværd. Desværre er selvværd ikke noget, du får gennem langvarige akademiske uddannelser. Selvindsigt kan du erhverve dig. Men selve selvværdet er unikt og helt vildt vigtigt hos en topleder, for har du ikke det kloge sind og tålmodet til at udvikle andre på en positiv måde og for virksomheden en hensigtsmæssig måde, er du ikke den rigtige til jobbet.”

Peder Bjerge

Undgå at drukne i meningsløs kommunikation

I mange virksomheder udgør møder og elektronisk kommunikation en stor del af hverdagen, og det er kun blevet værre af de digitale mødeformer, der er blevet almindelige under coronaen. Ofte kan effektiviteten hæves drastisk ved at konkretisere, hvad hensigten med al denne kommunikation egentlig er – hvad det f.eks. mere præcist betyder, når en leder får ”ansvaret” for at træffe en beslutning.

I et gennemsnitligt kontormiljø er der fænomenalt meget tidsspilde. Møder har alle dage været en tidsrøver. Nogle gange er de nødvendige og effektive, men mange andre gange er de slag i luften – mere eller mindre en bevidst eller ubevidst undskyldning for ikke at gøre noget og bare spille bolden rundt.

De moderne kommunikationsmidler har gjort ondt værre. De er smarte, når de fungerer, men der er intet nemmere end at sætte en masse mennesker cc på en mail uden at skelne mellem, hvor vigtig informationen er for dem endsige at følge op på, om de faktisk har gjort noget ved den.

Værre endnu er det blevet med den praksis, der er opstået under coronaen. Det kan spare en masse tid at holde et møde digitalt i stedet for fysisk. Men bekvemmeligheden inviterer også til at holde møder, der reelt ikke er vigtige, og det er sværere end ved et fysisk møde at fornemme, om deltagerne også er til stede mentalt.

McKinsey har undersøgt , hvordan man kan få noget mere effektivt ud af al denne kommunikation på alskens platforme. Som udgangspunkt deler konsulenthuset kommunikationen op i tre kategorier efter formål: At træffe beslutninger, at udvikle noget nyt og at dele viden og informationer.

At træffe beslutninger. Kommunikation vil ofte munde ud i en fælles forståelse om, at der skal træffes en beslutning om et eller andet. Men bemærk formuleringerne omkring det: Ofte hedder det, at X er ”ansvarlig” for beslutningen, og at Y og Z skal ”konsulteres”. Men hvad betyder det reelt? Må X træffe beslutningen på egen hånd? Har Y og Z vetoret? Hvis ja, og en af dem bruger denne ret, hvad skal der så ske?

McKinsey foreslår, at man sætter tid af til så vidt som muligt at gøre det klart, hvem der har beslutningsret og -pligt på hvilke områder, herunder hvad der ligger i, at visse personer skal konsulteres. Det skal skrives ned, så alle kan slå op, hvem der er ansvarlige for hvad.

Udviklingsarbejde. Uanset hvor i spændet man befinder sig, er virksomhedens bureaukrati en fælles udfordring. Dette bureaukrati kan heller ikke bare skippes. En opfunden genstand skal f.eks. passe ind i virksomhedens øvrige sortiment, der skal være budgetteret med midler til udviklingen og så videre.

Der er altså ikke noget quickfix. Men konsulentfirmaet foreslår, at man kigger på at dele medarbejderne op i mindre grupper af f.eks. 10-20 medarbejdere, der får et selvstændigt ansvar. Det kan frigøre den kreative energi.

Det står ikke i modsætning til central ledelse og heller ikke hård ledelse – f.eks. at pålægge grupperne et budgetansvar. Men ledelsen skal i højere grad drejes hen ad coaching af medarbejderne, som også skal overbevises om, at de faktisk har fået en handlefrihed, og som skal beskyttes mod de tyranner, der måtte vise sig at være i grupperne, hvor de spreder dårlig stemning.

Deling af viden og information. Mange møder, fysiske eller virtuelle, er slet ikke tænkt til at føre til en beslutning. Her er der blot et antal medarbejdere, der skal informeres om et eller andet, f.eks. en ny taktik på et marked eller nye opbygninger i bogføringen.

Men netop det, at der ikke som sådan er en konklusion, fører nemt til, at møderne bliver alt for langstrakte, og at de bruger alt for mange medarbejderes tid.

McKinsey minder om, at medarbejdere får løn, så at lade dem sidde med i et møde for at få fuld information om et emne, der kun berører dem perifert, er lige så meget et finansielt spild som at købe råvarer for dyrt. Altså – til en start skal der ryddes ud i deltagerlisterne.

Herefter kan der opnås meget ved at sætte en tidsramme på møderne, ved at bede medarbejderne bruge ti minutter forinden til at læse grundlæggende materiale igennem, og ved at begrænse spørgetiden.

Møder med envejskommunikation kan i mange tilfælde helt undværes og erstattes af videoer og memoranda. Visse virksomheder eksperimenterer også med at gøre en eller to dage om ugen mødefrie, netop for at presse mellemledere til at overveje, om der er andre måder end mødet at kommunikere på.

Sten Thorup Kristensen

Bestyrelsen afgør selv nødvendig information

Bestyrelsesskolen: Bestyrelsen skal selv afgøre, hvilke informationer, den ønsker, for at være i stand til at passe arbejdet på forsvarlig vis. Bestyrelsens information er derfor en vigtig del af ledelsens planlægningsproces. For det enkelte bestyrelsesmedlem er det nemlig vigtig at gøre sig klart: Rapportering til bestyrelsen er noget, bestyrelsen beslutter med det formål at følge med i virksomheden. Det er bestyrelsens ansvar, at den træffer sine beslutninger på grundlag af informationer, der er relevante, rettidige, korrekte og fyldestgørende, hedder det i denne lektion af Bestyrelsesskolen.

De Kritiske Succes Faktorer, det vil sige de forhold, der er afgørende for en gennemførelse af de driftsmæssige planer, er sammen med risikovurderingen (usikkerheden) udgangspunktet for at fastlægge en plan for rapportering til bestyrelsen. Ud over rapportering om virksomhedens løbende økonomiske udvikling og budgetopfølgning, kan der være tale om forhold som ordreindgang, opnåelse af forhandleraftaler, etablering af nye kontorer eller afdelinger, ansættelse af en ny medarbejderkategori o.s.v.

Risikovurderingen er en vigtig del

Også risikovurderingen er en vigtig del af informationsplanen: Hvad kan gå galt? I rapporteringen til bestyrelsen er det nødvendigt, at der foretages en risikovurdering af de kritiske forhold for virksomhedens udvikling. Ethvert budget eller plan bør være forsynet med en risikovurdering. Ikke alle områder i en virksomhed er lige sårbare. Det er således de dele eller processer i virksomheden, der er kritiske, der skal overvåges.

Da dette kan variere fra periode til periode (år til år), vil det ofte være nødvendigt at revurdere rapporteringens indhold hvert år, således at den retter sig mod netop de væsentlige forhold i den pågældende periode. Ofte ses desværre, at den samme rapportering kører videre år efter år. Der bør naturligvis være en ensartet kernerapportering for at fastholde kontinuiteten. Men den øvrige rapportering bør skifte fra periode til periode afhængig af de aktuelle problemer. For at være sikker på at fange signalet og reagere hurtigt, må ledelsen gøre sig klart, hvorledes svigt i de kritiske succesfaktorer viser sig. Hvordan skal vi måle afvigelser? Det er vigtigt, at der for hver væsentlig KSF´er fastsættes målinger, der gør hurtig indgriben mulig. Disse målefaktorer betegnes ofte Key Performance Indicators (KPI).

Ikke kun oplysninger fra bogholderiet

Al rapportering behøver ikke at være tal hentet fra bogholderiet. Statistik fra andre dele af virksomheden kan være mere vigtig som beslutningsgrundlag. Eksempelvis kan antallet af ordrer, der ikke leveres til tiden være en kritisk faktor, som ledelsen bør følge med i. Men den information fremgår ikke nødvendigvis af informationer i bogholderiet. Her vil virksomhedens ledelse ofte stå med et dilemma med at skulle balance mellem relevans og pålidelighed.

Mange meget relevante oplysninger kan antagelig kun frembringes med stor pålidelighed ved at anvende forholdsvis mange resurser og måske med en forsinkelse, som forringer relevansen. Ledelsen må så finde balancen mellem relevans og pålidelighed under hensyntagen til de styringsmæssige konsekvenser i forhold til risikoen for fejl i materialet. Brugen af nøgletal er ofte en god måde at få overblik over et område, hvor man så kan dykke dybere ned i de underliggende tal, hvis nøgletallet ikke svarer il forventningerne.

Formålet med nøgletal er på tilsvarende måde som intern rapportering nemlig enten et styringsoverblik eller et kontroloverblik. Nøgletallene kan anvendes til at illustrere:

  • Økonomisk effektivitet
  • Risiko
  • Kapacitetsudnyttelse
  • Kapitalindsats

Finansanalytikerforeningen i Danmark har udgivet en anbefaling og en række nøgletal rettet mod de finansielle markeder, og det er disse nøgletalsdefinitioner, der anvendes generelt.

Endvidere er det formålstjeneligt at anvende forskellige diagrammer til at illustrere de talmæssige oplysninger. Mange bestyrelsesmedlemmer er ikke nødvendigvis ”talmennesker” og de vil have behov for at få tallene tydeliggjort gennem kurver, søjler eller ”lagkager”.

Log ind