Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 16

Ledelsesansvar i ”tantebestyrelser”

Det er ikke risikofrit at sidde i bestyrelser.

Heller ikke hvor venner og/eller familie fungerer som trofast støtte af ejerlederen. Erstatningskrav mod bestyrelsen kan komme fra andre aktionærer, kreditorer, banker og leverandører, der har lidt tab som følge af ledelsens beslutninger.

Domstolene bedømmer ikke ledelsesansvar for familiemedlemmer anderledes end andre bestyrelsesmedlemmer. I retspraksis er det typisk passivitet, f.eks. at undlade at stoppe leverancer på trods af manglende evne til at betale, der begrunder ledelsesansvar.

Ikke blot passive men også aktive og engagerede familie-bestyrelsesmedlem påtager sig en ikke uvæsentlig risiko, når de deltager i ledelsesprocesser og træffer ledelsesbeslutninger, såsom godkendelse af budgetter og budgetopfølgning.

For det første har disse bestyrelsesmedlemmer måske ikke de fornødne juridiske, økonomiske, forretningsmæssige eller administrative forudsætninger, da de ofte sidder i bestyrelsen på grund af familiemæssige tilknytning, og derfor ikke nødvendigvis sidder i bestyrelsen på grund af ledelseskompetencer (men kan selvfølgelig være fuldt ud kompetente).

For det andet har disse bestyrelsesmedlemmer måske ikke den fornødne tid til at følge virksomheden tæt, og dermed er der større risiko for en forkert analyse og en forkert beslutning med uforudsete konsekvenser i form af efterfølgende ledelsesansvar. Her er nogle gode råd til, hvordan man som bestyrelsesmedlem bør forholde sig i bestyrelsesarbejde:

• Deltag i alle bestyrelsesmøder.

• Brug den nødvendige tid til at sætte dig ind i sagerne, således at du føler dig fortrolig med alle beslutninger.

• Lad dig ikke overtale, men tag stilling og sørg for at ytre din selvstændige mening.

• Sørg for at få dokumenteret alle beslutninger med detaljerede mødereferater.

• Nedskriv politikker, processer og aftaler som må betragtes som indforståede.

• Overvej at inddrage eksterne, professionelle bestyrelsesmedlemmer.

• Tegn ledelsesansvarsforsikring for at sikre ro til at træffe de nødvendige dagligdags beslutninger omkring driften.

5 dilemmaer, der gentages: Sådan håndteres de af CEO’en

Konsulenthuset McKinsey har samlet erfaringer fra omkring 100 topledere verden over og identificeret fem almindelige dilemmaer, som de fleste CEO’er møder på deres vej. Disse dilemmaer opstår, fordi forskellige interesser trækker i hver sin retning. Modstridende prioriteter gør det vanskeligt at træffe beslutninger – så hvordan håndterer man som CEO situationen, når man bliver trukket i både højre og venstre arm samtidig?

For mange topledere er det at blive CEO kulminationen på mange års hårdt arbejde. Men denne rolle er også en af de mest krævende, udfordrende og ensomme – især i tider med usikkerhed og forandring. Ofte er disse usikkerheder knyttet til et eller flere af fem dilemmaer. Hvert dilemma indebærer situationer, hvor CEO’er skal finde en balance mellem to modsatrettede poler, som kan være – eller føles som – uforenelige.

Selvom CEO’erne kommer fra forskellige kontinenter og industrier, viser McKinseys analyse et overordnet billede af, at de grundlæggende udfordringer, som nutidens CEO’er står overfor, minder meget om hinanden.

Dilemma 1: Bevare kernen vs. innovere for fremtiden. For de fleste CEO’er er det afgørende at bevare virksomhedens kerne, respektere historien og værdsætte værdien af et veletableret brand, der har overlevet i generationer. Samtidig er markedet i konstant forandring. Udvikling og innovation er nødvendigheder for at sikre fremtiden. At balancere bevarelsen af kernen med kravet om innovation kan være en udfordring.

En global CEO understreger over for McKinsey, at innovation og bevarelse af kernen ikke behøver være modsatrettede mål. “Kernen er hjertet i virksomheden”, sagde hun, “og virksomheder bør fortsætte med at innovere inden for kernen for at opretholde ydeevnen, samtidig med at de opbygger nye forretningsområder. At bevare kernen kræver løbende innovation.”

Dilemma 2: Levere på kortsigt vs. investere langsigt. Presset for at levere hurtige resultater kan nemt komme til at kollidere med at skabe langsigtet værdi. Når kortsigtede og langsigtede mål er i konflikt, kan CEO’er have en fordel i at opbygge en bred opbakning til den langsigtede strategi. På den måde er man bedre rustet til at modstå det pres, der følger med for hurtige resultater. Dog kan kortsigtede og langsigtede mål også være gensidigt forstærkende. En vellykket strategi kræver ofte en portefølje af projekter, hvor nogle skaber resultater på kort sigt, mens andre sigter mod fremtidig vækst.

Dilemma 3: Individuelle stjerner vs. den kollektive præstation. Flere CEO’er har oplevet udfordringer med at håndtere stjernemedarbejdere, der leverer fremragende resultater på egen hånd, men som ikke fungerer godt i samarbejde med resten af teamet.

Det viser sig faktisk, at en af deres største fortrydelser har været ikke at adressere problemer med disse giftige topperformers hurtigt nok. Gnidninger og tabet af sammenhold i teamet kan føre til alvorlige problemer, som tab af værdsatte medarbejdere. En CEO påpeger, at CEO’er nogle gange holder på en medarbejder for længe, i stedet for at erkende, at de har truffet et dårligt valg.

Dilemma 4: Afgive ansvar vs. bevare kontrollen. At afgive ansvar er en afgørende færdighed for CEO’er. De kan og skal ikke gøre alt selv. CEO’er er dog til tider tilbageholdende med at give slip på kontrollen, da de i sidste ende er ansvarlige for virksomhedens resultater. Selv for erfarne direktører kan det være en vedvarende udfordring at beslutte, hvordan og hvornår de skal afgive kontrol. Flere CEO’er tror fejlagtigt, at kun de kan træffe de bedste beslutninger om alt.

I virkeligheden vil et godt team ofte have en dybere viden om deres respektive områder og træffe beslutninger, der er langt bedre end direktørens.

Dilemma 5: CEO-rollen vs. personlig identitet. De fleste CEO’er stræber efter at præstere på højeste niveau, hvilket kræver fokus og engagement. Samtidig ønsker de at bevare et selvstændigt liv, som inkluderer personlige relationer og interesser.

De CEO’er, McKinsey har talt med, finder det konstant udfordrende at finde en balance mellem det professionelle og det personlige. En overordnet mission kan hjælpe CEO’er med at frigøre sig fra følelsen af, at deres job blot handler om at levere på en konstant strøm af KPI’er.

De CEO’er, der har fundet en bedre balance, er ofte dem, der værdsætter rejsen mere end destinationen.

MAL

Guide: 7 måder at forbedre dialog om teknologi i bestyrelsen

Der er ofte en kløft mellem selskabets bestyrelse og mellemledere med teknologisk og digital indsigt i de forretningsmæssige muligheder. De formår simpelthen ikke at kommunikere på en måde, hvor det er givende. Men effektive dybdegående samtaler om tech er nødvendigt. Konsulenthuset Deloitte guider til rigere samtaler om teknologi i bestyrelseslokalet.

I de seneste år har der været en jævn stigning i bestyrelsers ønske om at tiltrække nye medlemmer med teknologierfaring. Ifølge Deloittes 2023 Global Technology Leadership Study har 67 pct. af de adspurgte virksomheder mindst ét bestyrelsesmedlem med en tech-baggrund.

Alligevel er det ofte bestyrelsens oplevelse at investeringer i tech og det digitale fremstår som en ’sort boks’. De digitale ledere (CIO’er, CTO’er, CISO’er osv.) har ofte svært ved at videreformidle de forretningsmæssige effekter af investeringerne.

Faktisk har kun 36 pct. af bestyrelsesmedlemmerne i undersøgelsen fuld tillid til deres egne digitale ledere. Samtidig mener mere end fire ud af ti ledere, at bestyrelsens tilsyn med og indsigt i tech er utilfredsstillende. Så følelsen af utilstrækkelighed går begge veje.

Med fremkomsten af nye teknologier, som generativ AI og et stigende antal cyberangreb, står virksomheder over for både store muligheder og risici. Derfor er det afgørende med effektive og dybdegående samtaler om teknologi i bestyrelseslokalet. Her spiller både bestyrelsen og de tekniske ledere en vigtig rolle, og de bør sætte fokus på følgende:

Kommunikér klart og tydeligt. Kommunikation til bestyrelsen bør være klar, præcis og holdes fri fra de alt for nørdede udtryk og tekniske vendinger. Tech-ledere vil gøre klogt i at benytte sig af eksempler og anekdoter til at forklare komplekse emner.

Bestyrelsen har ikke nødvendigvis brug for en lang detaljeret præsentation. En forenklet version med nøglefigurer, der beretter om, hvordan landet ligger, fungerer godt. En vigtig detalje er, at kommunikationen bør være rodfæstet i forretningsbehovet. Altså at sætte det teknologimæssige aspekt i en klar forretningsmæssig sammenhæng, så bestyrelsen forstår konteksten.

Samarbejd med CFO’en. Seks ud af ti ledere i Deloittes undersøgelse siger, at det er svært at kvantificere fordelene ved individuelle teknologiinvesteringer. Halvdelen af dem har også svært ved at demonstrere en årsagsvirkning mellem tech-investeringer og økonomisk vækst. Netop derfor kan CFO’en blive en vigtig allieret for tech-ledere i bestyrelseslokalet.

Overvej en konsekvent struktur for rapportering.

En anden vigtig overvejelse for at demonstrere gennemsigtighed er at skabe et ensartet sæt målepunkter. Ifølge nogle af de interviewede bestyrelsesmedlemmer kan præsentationer fra tech-ledere nogle gange føles komplekse.

De har svært ved at følge udviklingen i projekterne og se den røde tråd fra møde til møde. For at fremme klarhed og sammenhæng bør bestyrelser og tech-ledere altså blive enige om en række målepunkter og samle dem på en oversigt, så fremskridt kan følges konsekvent over tid.

Præsentér sammen med andre så ofte som muligt.

At præsentere til bestyrelsesmøder sammen med ledere fra andre forretningsenheder viser sammenhæng og samarbejde. Det giver også tech-ledere mulighed for at opbygge dybere relationer og engagere sig i forretningen som helhed frem for kun de tekniske løsninger.

Planlæg dybdegående tech-sessioner. For at hjælpe bestyrelsen og CEO’en med at forstå kommende trends og potentielle trusler kan tech-ledere overveje muligheden for længere samtaler med bestyrelsesmedlemmer. På den måde kan man udforske nuancerne af en specifik teknologi, som f.eks. generativ AI. At bruge en halv eller hel dag til dybdegående diskussioner kan give mulighed for en mere detaljeret drøftelse af emnet.

Opbyg uformelle relationer. Tech-ledere bør overveje at finde flere måder at opbygge uformelle, personlige forbindelser med bestyrelsen. På den måde kan de udvikle en større forståelse for hinanden. Det kan f.eks. være en-til-en-møder med bestyrelsesmedlemmer, hvor man har bedre tid. Disse uformelle møder kan også være en mulighed for tech-ledere til at bede om feedback.

Ekstra sessioner og møder. For at engagere bestyrelsen yderligere i tekniske emner, kan man overveje at tilføje ekstra møder uden for de regulære bestyrelsesmøder. Det kan f.eks. være ved revisionsudvalgsmøder eller strategi-workshops, hvor man i mindre grupper har mulighed for dybdegående teknologiske diskussioner.

MAL

Guide: Når CEO’en er et problem og ikke bare kan fyres

I erhvervslivets anden og tredje division kan det være svært at sikre, at topchefen slavisk følger anbefalinger om god selskabsledelse. I praksis kan det være nødvendigt at give en middelmådig topchef længere snor end godt er. For at håndtere udfordringer med topchefens eventuelle slingrekurs er det vigtigt, at bestyrelsen fra første dag insisterer på, at formelle procedurer om arbejdsdeling og rapportering bliver fulgt, lyder rådet fra en amerikansk bestyrelsesekspert.

Toplederes eksorbitante lønpakker vækker kritik og forargelse, men der er trods alt en mening med galskaben: Virksomhederne betaler ikke bare for at få den bedste, men også for at kunne fyre CEO’en igen, her og nu og uden dårlig samvittighed, hvis han alligevel ikke er så fantastisk – eller bare hvis bestyrelsen vil noget andet.

Får man tilstrækkeligt mange millioner, har man underforstået accepteret, at sådan er spillets regler, og man har tilrettelagt sit liv efter, at man pludselig skal leve af de penge, man allerede har tjent.

Men den tilstand hører kun til i erhvervslivets absolutte elite. Kommer man bare lidt ned i rækkerne, er det en mere mudret sag for en bestyrelse at håndtere situationen, hvis den begynder at opfatte topchefen som en belastning.

En fyret topchef kommer sjældent tilbage i gamet, og i virksomheder under largecap-niveau er lønpakken sjældent så stor, at han er sikret økonomisk for livstid. Der er altså et menneskeligt hensyn. Det kan blive forstærket, hvis en god del af bestyrelsen i SMV-selskabet er rekrutteret fra netværket fra golfklubben, og den professionelle relation altså er etableret på toppen af venskabelige forbindelser. Helt besværligt bliver det, hvis topchefen også ejer virksomheden og mere eller mindre udtalt og berettiget har en forventning om, at bestyrelsen lystrer ham.

Den amerikanske bestyrelsesforening NACD skriver, at bestyrelsens dilemma er, at den ikke bare kan lade stå til – selv ikke i situationen, hvor en ejerleder er problemet, og hvor det intuitivt virker rimeligt, at han selv må ligge og rode med de dårligdomme, han skaber i sin egen virksomhed.

Bestyrelsesmedlemmerne har dels et legalt ansvar, og dels har de en faglig stolthed. Det vil være en plet på deres CV og renommé, hvis virksomheden, de sidder i bestyrelsen for, går ned eller bliver involveret i en skandale. Så kan vennetjenesten til den gode kammerat fra golfklubben godt blive dyr.

Rådet er, at man fra starten holder sig formalia klart, og følger dem – også selv om der ikke er sorte skyer i horisonten. Hvis man først skal til at implementere de formelle procedurer den dag, hvor topchefen begynder at skeje ud, vil det fra hans eller hendes side blive oplevet som en eskalering og måske som en fornærmelse.

Første punkt er at gøre sig klart, hvor bestyrelsens rolle adskiller sig fra direktionens. Her benytter skribenten en sondring, som ikke rigtigt lader sig oversætte til dansk, så vi gengiver den på engelsk: ”The board’s role is governance, not management.” Bestyrelsen skal langt op i helikopteren, og den skal undlade at blande sig i eller kloge sig på hverdagens små problemer.

I stedet skal bestyrelsen håndhæve sin ret til at få aflagt rapport fra topchefens side. Det skal ikke glide over i hyggesnak i telefonsamtaler inden bestyrelsesmødet. Tværtimod skal der opstilles mål, som direktionen forventes at nå, og hvis den ikke når dem, skal topchefen redegøre hvorfor, og hvad han vil gøre anderledes nu.

Igen, det kan virke akavet, hvis samme topchef ejer alle aktier og kan smide bestyrelsesmedlemmerne ud på førstkommende generalforsamling. Men det er afgørende at holde fast i, hvad en bestyrelse kan og skal, og den dag, der opstår gnidninger, vil man være glad for, at man har gjort det. Desuden er disse formalia heller ikke kun til for at holde topchefen i snor – de skal også tjene som en støtte, når det er svært.

Hvis alt alligevel kører fast, kan bestyrelsen nå til den konklusion, at det eneste rigtige er at udskifte topchefen. Er denne ejer eller medejer af selskabet og har en anden opfattelse, kan konsekvensen i stedet blive, at bestyrelsen selv må træde tilbage.

Men i mange tilfælde vil en topchef selv se, at opgaven overstiger hans evner. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis han begyndte som iværksætter, mens virksomheden nu har vokset sig stor. I sådanne tilfælde kan løsningen være at topchefen nok skiftes ud, men at han fortsætter i en lavere funktion, hvor alle parter kan få det bedste ud af hans evner eller erfaring.

Sten Thorup Kristensen

Åbenhed om bijob: Sådan let kan det gøres

Generelt er universiteter og andre videregående uddannelser afvisende overfor at pålægge forskere at offentliggøre deres bijobberi, selvom forskernes troværdighed står på spil. Ifølge Nyhedsmagasinet Ingeniøren er politikerne begyndt at røre på sig, og senest har S, SF og de radikale udtalt sig positivt om at pålægge offentliggørelse af forskernes bijob.

Og det behøver ikke at være så vanskeligt, viser flere eksempler på forskere, som har pålagt sig selv øget åbenhed. Eksempelvis har professor ved det Farmaceutiske Fakultet på KU, Claus Møldrup, pålagt sig selv et etisk kodeks, som fremgår af hans hjemmeside. Han mener, at alle forskere bør være 100 procent åbne om deres interesser og biindtægter. Som det fremgår af det etiske kodeks oplyses en etisk årsopgørelse for det forgangne år – med oplysning om selskaber og organisationer, han har arbejdet for, samt en etisk forskudsopgørelse for 2010, hvor det oplyses forventede lønnede opgaver, med beløb og virksomheder.

Også ernæringseksperten Arne Astrup fra KU giver oplysninger om, hvilke virksomheder har arbejder for som rådgiver eller konsulent. Af hans hjemmeside fremgår, at han blandt andet arbejder for Novo, NeuroSearch, Merck og Johnson & Johnson Pharmaceutical Research, samt at han ejer private aktier i Mobile Fitness A/S.

Fra politisk hold lyder meldingerne ifølge Ingeniøren sådan: ”Jeg tror godt, der kan findes en aftale med universiteterne. Når forskeres bibeskæftigelse allerede indberettes til universitetsledelsen, så må vi se, om det ikke nemt kan offentliggøres,« siger forskningsordfører Kirsten Brosbøl (S). Forskningsordfører Marianne Jelved fra Radikale Venstre afviser Københavns Universitets argument om, at åbenheden vil give administrativt bøvl: ”Det kan man lægge ind på universitetshjemmesiden så nemt som ingenting. I det øjeblik man lægger det åbent frem, så er der ingen grund til at mistænkeliggøre nogen, og det er meget nemmere at forebygge, at der opstår en kedelig situation,« siger hun.

En EU-undersøgelse viser, at 43,5 pct. af danskerne stoler på, at universiteterne vil fortælle dem sandheden om moderne bioteknologi, mens kun 5,4 procent stoler på, at industrien vil gøre det samme.

Hvis danskerne ikke skal miste troværdigheden til universiteterne, er det nødvendigt med mere åbenhed om universiteternes afhængighed af erhvervs- livet og forskernes bijobberi, vurderer Jens Morten Hansen, tidligere direktør for Forskningsstyrelsen. ”Der skal være større synlighed om forskernes konsulentopgaver. Den skal omfatte et professionsansvar, hvor forskerne bl.a. skal tage de tilstrækkelige og nødvendige konsekvenser af det, som de finder ud af. Her kniber det ofte med at tage tilstrækkelige konsekvenser. Ved at ramme sponsors formodede forventninger, tror forskerne, at de kan opnå anerkendelse og måske flere penge på længere sigt,” siger han til Ingeniøren.

På Københavns Universitet vil man ikke offentliggøre universitetsforskernes bijob, lyder det fra Sven Frøkjær, professor og de kan ved KU og medlem af universitetets hovedsamarbejdsudvalg. Det samme er tilfældet på alle de øvrige højere læreanstalter. Aalborg Universitet har i juni 2008 udstedt ”Retningslinier for bibeskæftigelse på Aalborg Universitet”, hvori det hedder, at bibeskæftigelse af kommerciel karakter skal forhåndsanmeldes til den overordnede. Det påpeges, at der ikke er tale om en forhåndsgodkendelse, men ”lederen har dog en almindelig ledelsesret, og kan dermed påpege, hvis en given bibeskæftigelse ikke er forenelig med beskæftigelsen på AUU,” hedder det.

AI: Disse sektorer vil høste de største gevinster

Finanshuset ING har analyseret, hvordan kunstig intelligens vil påvirke forskellige erhvervssektorer i Europa, og hvor der vil være størst og mindst effekt. Konklusionen er, at mindre erhvervssektorer vil drage mest nytte af AI på kort sigt. Større sektorer er endnu ikke helt klar til at implementere AI, og nogle bliver det måske aldrig, skriver ING.

Fundamentet for at kunne udnytte kunstig intelligens effektivt, er at man har adgang til data af høj kvalitet. Det giver de mere digitaliserede sektorer en klar fordel. Interessant nok bidrager de digitaliserede sektorer mindre til BNP end de sektorer, som er mindre digitaliserede f.eks. produktions- og transportsektoren. Finanshuset vurderer derfor, at de store gevinster fra AI vil lade vente på sig, og at man inden for de næste tre år kun vil se begrænsede resultater.

Forretningsservice: Denne sektor spænder vidt fra revisorer og arkitekter til konsulenter og serviceudbydere som rengøringsfolk og sikkerhedsvagter. Digitaliseringsgraden varierer derfor også markant. For facility services, hvor arbejdet stadig primært er manuelt, er AI mindre relevant, mens man inden for jura og regnskab allerede anvender AI til at udarbejde og gennemgå kontrakter, reducere fejl og opdage svindel.

Ejendom: Innovationsniveauet i ejendomssektoren er lavt, og der er generelt behov for data af højere kvalitet. Derfor vil det være udfordrende for sektoren at udnytte AI’s fulde potentiale. Der er dog nogle potentielle upsides: øget digitalisering af ejendomsdata, der på sigt vil komme ejendomsinvestorer til gode samt AI-genererede ejendomsvurderinger.

Produktion: Selvom AI har stort potentiale til at forbedre effektiviteten i produktionssektoren, vil disse fordele tage tid at realisere. AI kan øge produktiviteten både uden for fabriksgulvet, som i markedsføring og kundeservice, og i selve produktionsprocessen og forsyningskæden. Men den europæiske fremstillingsindustri er langt bagud i digitaliseringen. AI anvendes dog allerede til opgaver som produktionsplanlægning og kvalitetskontrol.

Transport og logistik: Ved at inkludere flere variabler som trafik, vejr og miljøpåvirkning kan AI hjælpe med at forbedre transportprognoser, finde bedre løsninger for kunder og optimere ressourceanvendelse. AI kan også revolutionere transporten ved at bringe selvkørende lastbiler og biler tættere på virkeligheden.

Energi: I energisektoren kommer AI til at anvendes til at balancere energiforsyning og efterspørgsel samt til at styre komplekse elektricitetsstrømme mellem producenter, nettet og forbrugere. AI vil med stor sandsynlighed øge energiefterspørgslen, især i serviceindustrien, hvor computerkraft kræver betydelig energi.

Sundhedsvæsen: AI har stort potentiale i sundhedsvæsenet, især inden for billedanalyse og reduktion af administrative byrder. Dog vil implementeringen blive bremset af udfordringer med datasikkerhed. AI anvendes allerede til at støtte diagnoser og forudsige sygdomsforløb med stigende nøjagtighed. Generativ AI kan lette sundhedspersonalets administrative opgaver, hvilket frigør tid til patientpleje og reducerer risikoen for menneskelige fejl.

Informations- og kommunikationsteknologi: IKT-sektoren er bedst positioneret til at drage fordel af AI. Kommunikationssektoren vil drage fordel af det øgede behov for hurtige fiberforbindelser og 5G-mobilløsninger samt datacentertjenester, mens it-sektoren vil være den største modtager af AI’s fordele. Mediesektoren vil sandsynligvis se en større anvendelse af AI-genereret indhold.

Landbrug og fødevarer: AI’s fordele i landbrugs- og fødevaresektoren forventes at være begrænsede på kort sigt. Det skyldes blandt andet, at sektoren består af mange små og mellemstore virksomheder, som ofte er langsomme til at implementere ny teknologi. Selvom AI har potentialet til at forbedre fødevarekvalitet og reducere omkostninger, er udbredelsen af AI-drevne løsninger stadig begrænset.

Bygge- og anlæg: Selvom bygge- og anlægssektoren har gjort fremskridt inden for digitalisering, forventes der ikke store produktivitetsgevinster på kort sigt. Dette skyldes primært, at AI’s skalerbarhed er begrænset af det fysiske arbejde, der kendetegner sektoren.

Finansielle tjenester: Banksektoren kan hurtigt drage fordel af AI ved optimering af kodning, informationsbehandling og frigørelse af medarbejdere fra rutineopgaver. Det kan også forbedre cybersikkerhed ved at opdage datalæk og styrke kundernes tillid. På kundesiden forbedrer AI personalisering gennem apps og chatbots.

MAL

CEO-interview: Kontrolleret optimisme afgørende for krisestyring

Som CEO for entreprenørvirksomheden Nordstern, der er en fusion mellem Kasa og KPC, arbejder Torben Modvig efter et princip om positiv realisme. I dette toplederinterview om krisestyring fortæller han til fagredaktør Peder Bjerge, at det vigtigste i en krise er at investere i nye kompetencer og at kunne udnytte de muligheder, krisen åbner.

Byggebranchen er fortsat ramt af usikkerhed om de økonomiske konjunkturer og de højere finansieringsrenter. Som Torben Modvig selv udtrykker det ”… udsvingene i byggebranchen følger konjunkturerne, men udsvingene er større end i andre brancher.”

Netop den sætning er afgørende for, hvordan han som CEO for entreprenørvirksomheden Nordstern vælger at håndtere det usikre marked. Sidste år omsatte den nyfusionerede virksomhed for 5,2 mia. kr. og leverede en historisk lav overskudsgrad efter større projektnedskrivninger.

”Vi er også ramt indenfor byggeriet. Men jeg tror, at vi har ramt bunden. Lige nu ser vi positivt på, hvad der kommer i den nærmeste tid,” siger han og fortsætter:

”Ligegyldigt om markedssituationen er i en dårlig periode, om salget går godt, eller hvordan det i øvrigt går i vores branche, er man nødt til at beholde en positiv nøgtern tilgang til, at det vi gør, det gør vi godt. Det betyder, at man som leder er nødt til at stille sig i front og vise, at vi tror på den strategi, vi forfølger. Samtidig skal man også være klar til at gribe nye muligheder, som opstår.

Det er et vigtigt ledelsesprincip, jeg har med fra min ledelsesuddannelse i forsvaret, og som jeg mener er en ret vigtig del for at undgå, at organisationen og de dygtige kollegaer går i stå eller i panik.

Når jeg understreger, at man skal være positiv, skal det ikke læses som, at man skal være en jubel-idiot. Det mener jeg ikke. Man skal være realist. Positiv realist er det ord, jeg bruger i min ledergruppe. Det har noget at gøre med, at hvis krisen lukker nogle muligheder eller strategiske optioner, så åbner der sig som regel også nogle nye. Så positiv realisme handler om at være kreativ, så man er åben for at finde de nye muligheder, en krise også åbner.”

Hvad betyder det konkret?

”Det er en vigtig præmis for at komme godt igennem den her tid. Helt konkret for min virksomhed har vi lavet rigtig meget ejendomsudvikling. Men når renten stiger, bliver det knap så sjovt at være ejendomsudvikler. Det kan du tydeligt se hos andre virksomheder i vores branche. Her er man nødt til at afsøge mulighederne for at finde andre forretningsmodeller.

Det har vi gjort ved at satse mere på det klassiske entreprisemarked i en periode. Vi er gået mere tungt ind i nogle af de renoveringssegmenter, som der stadigvæk er liv i. Samtidig har vi fokuseret mere på Pharma, Power-to-X og en række andre nye tiltag, der er undervejs.

Som leder skal man bruge teamets faglighed og være nysgerrig på forandringer. Som CEO er man nødt til at erkende, at man ikke den dygtigste. Derfor skal man turde at ansætte folk omkring sig, der er dygtigere end en selv.

Hvis man møder kolleger i en faglig dialog og med nysgerrige spørgsmål og respekt for, at de er større specialister end én selv, så kan man anspore dem til at finde nye veje og nye løsninger. Det åbner muligheder for disruption ved f.eks. at se anderledes på værdikæden. De muligheder kommer ikke, hvis man bliver siddende alene ved glasbordet for selv at finde på noget.”

Ud fra den tilgang bliver medarbejderne så afgørende for at håndtere en krise?

”Der skal være sikkerhed for, at det rigtige hold er klar. I vores branche har vi alle sammen tilpasset vores organisationer. Det er en typisk øvelse, at når en virksomhed kommer under pres i en periode, så trimmer man sin omkostningsstruktur.

Det har vi også gjort. Men jeg tror, at det er lige så vigtigt, at man også har en vis portion optimisme og tør holde på kompetencer, som er essentielle for, at virksomheden kan vende tilbage igen, når markedet retter sig.

Det værste for en virksomhedsleder er at afskedige alle de dygtige medarbejdere. For når markedet vender, arbejder de alle hos konkurrenten. Derfor skal man kunne foretage en balanceakt mellem at trimme omkostninger og fastholde en kalkuleret optimisme. Det skal selvfølgelig være baseret på dataanalyser og en konstant monitorering af, hvordan markedet agerer.

Nogle gange har man måske også brug for at sige farvel til nogle kompetencer, som hører til fortidens strategi. Og selvom man står i en krise, ansætte nye kompetencer, der passer bedre ind i den tilpassede forretningsstrategi. Så det går begge veje.”

Men hvad gør man konkret for at finde de medarbejdere?

”Det er en hårfin balance, fordi initialt har vi vel lært alle sammen, at det i en krise er vigtigt at skære til hurtigt. Det tror jeg faktisk også, det er.

Den næste fase er en mere strategisk tilgang til de menneskelige ressourcer: Hvis vi vil mere i en anden retning, har vi brug for nogle typer af en anden profil. Det kan være en uddannelsesprofil eller en anden erfaringsbase. At turde lave de her strategiske skift midt i en krise er en ret vigtig del for at komme godt igennem den. Ellers kommer man til at være på bagkant på den anden side af krisen. Og det kræver lidt mod eller kalkuleret optimisme.

I Nordstern har vi gjort det, at vi har udvalgt de forretningsområder, der skal bære os igennem, indtil der kommer en ny og anden virkelighed. Og så investerer vi i at få de rette kompetencer ombord i vores virksomhed ret tidligt i forløbet, så vi rent faktisk kan lave det her strategiske skift i vores organisation.”

Umiddelbart synes det en vanskelig balanceakt i en tid, hvor der er mangel på de fleste faggrupper med attraktive kompetencer.

”Men det kan du godt sige. Vi har aldrig haft så høj beskæftigelse i Danmark. Men der må man prøve at tiltrække nogle medarbejdere ved at tilbyde dem en virksomhed, der kan noget og differentiere sig en smule fra det, andre virksomheder i branchen kan tilbyde.

I Nordstern er det vigtigt for os at tilbyde en attraktiv arbejdsplads, der ikke blot er et sted, man tjener sin gode løn, men hvor man kan udvikle sig både fagligt og menneskeligt. Det arbejdsmarked, vi har i dag, er ikke et supermarked, hvor man vælger det på hylderne, man godt kunne tænke sig.”

Du nævnte, at man skal hyre folk, der har de kompetencer, man vil få brug for fremover. Hvordan gør man konkret det, når markedet kan ændre sig af flere omgange?

”Det er rigtigt. Man er nødt til at tro på nogle strategiske spor. Ud fra det må man tage nogle velovervejede beslutninger, men det er i et eller andet omfang et sats.

Jeg har f.eks. en stærk tro på, at det, man kalder kommerciel renovering, altså af kontorbygninger i de større byer, kommer til at få en opblomstring grundet den heftige fokus på ESG, vi ser. Og den gamle bygningsmasse er ikke up-to-date, hvor man måske tidligere ville rive ned og bygge nyt.

Men vi ser en kultur, hvor man går efter mere bæredygtige løsninger. Og der vil være nogle virksomheder, f.eks. alle aktører i C25, der ønsker at vise, at de tager ESG-agendaen seriøst. Det betyder, at nogle af deres gamle bygninger har brug for et løft i form af nye energiløsninger eller andet, men selvfølgelig med respekt for, at det er historiske bygninger.

Det er et eksempel på noget, hvor man kan sige, at man tager et sats og rekrutterer nye kompetencer til det strategiske spor, som lige nu ikke er markedsmæssigt kæmpestort, men som vi tror på har potentiale om to år.”

Du nævnte, at man ikke skal være bange for at hyre folk, der er klogere end én selv. Umiddelbart er det udsagn nærmest en no-brainer. Hvorfor skulle man ikke gå efter at rekruttere de bedste?

”Jeg har set mange ledere, der har haft en lille smule berøringsangst ved at ansætte nogen, der var dygtigere end dem selv, fordi det kunne betyde, at det på et tidspunkt var den yngre, dygtigere medarbejder, der blev forfremmet til at sidde i deres stol.

Men det er en no-brainer, hvis man ser tingene objektivt og for virksomhedens bedste. Her skal man som CEO have flyttet dem ud over den der grænse, der hedder, at hvis du virkelig vil have et hold, der performer, så er du nødt til at have nogen, som er markant bedre.

Jeg er jo så heldig, at hvis man er CEO, så er man jo blevet en eller anden grad af generalist, der skal kunne lede flere fagdiscipliner. Hvis jeg overhovedet turde bevæge mig ud i en tankegang, hvor jeg var dygtigere end fx min CFO, ville jeg lyve for mig selv.

Måske er det mest en no-brainer for mig i CEO-stolen. Men jeg vil rigtig gerne have det her går ned igennem organisation, så jeg har dygtige folk i alle led. Det kræver, at cheferne i et væsentligt omfang også tør ansætte nye medarbejdere, der måske er dygtigere end dem selv.”

Peder Bjerge

Guide: Seks arketyper af ansatte – hvor hører du til?

Alle vil gerne have meningsfuldt arbejde, og for mange unge er det et decideret krav. Men det er vidt forskelligt, hvad den enkelte medarbejder ser som meningsfuldt i tilværelsen. Og det er ikke bare et spørgsmål om politiske overbevisninger, men også om personlighedstyper. Find dig selv, din allierede og din rival i de seks arketyper, som konsulenthuset Bain har identificeret.

De unge på arbejdsmarkedet kræver, at deres arbejdsdag skal opleves som meningsfuld. Og da de ofte har nemt ved at finde job andetsteds, er man nødt til at lade dem få deres vilje. Mens arbejdsmarkedet er blevet strammere, er virksomhederne tudet ørerne fulde af dette budskab.

Men det er nemmere sagt end gjort at gøre arbejdspladsen meningsfuld. Konsulenthuset Bain behandler emnet i rapporten The Working Future: More human, not less, og som vi skrev i forrige udgivelse, må arbejdsgivere bl.a. tage højde for, at de ansattes værdier ændrer sig over tid. Specielt tager værdierne nogle store ryk ved monumentale begivenheder, som f.eks. finanskrisen, coronaen og senest krigen i Ukraine.

Men der er mere i det, for selv i udgangspunktet er der store individuelle forskelle indenfor en generation. Hvad den ene oplever som meningsfuldt, er for den anden bare en frustrerende pligt. Man er altså nødt til at se på, hvordan dem, man har ansat, tænker. Bain har identificeret seks arketyper:

Operators ser arbejdet som en biting – et nødvendigt onde i tilværelsen, man må prøve at få det bedste ud af. Men netop derfor bliver de også en rygrad i virksomheden: Det er dem, som sørger for, at det fungerer socialt, de bidrager ofte meget konstruktivt i teams, og de udfører deres opgaver samvittighedsfuldt.

For dem selv er bundlinjen, at de finder meningen med tilværelsen andre steder, så når de kommer på arbejde, vil de gerne have stabilitet og forudsigelighed, mens de går mindre op i status og selvstændighed.

Givers er først og fremmest motiverede af at se, at deres arbejde konkret hjælper andre. Derfor finder man dem også i stort tal på skoler og i sundhedsvæsenet, hvor eleven/patienten er meget synlig. Set fra et arbejdsgiversynspunkt har de to store fordele: De er ikke nøjeregnende med lønnen, og de tænker typisk langsigtet. Ulempen kan være, at de sætter klienten så højt, at de glemmer arbejdsgiverens interesser.

Artisans (ca. kunsthåndværkere) søger opgaver, der fascinerer dem. Her bliver opgaven og udfordringen det centrale, mens det altruistiske element er stort set fraværende. Artisans motivation sætter dem ofte i stand til at løse meget svære opgaver, hvilket bliver beundret – og det er netop denne beundring, de søger. Derimod går de ikke op i formel status, og de hverken deltager i eller efterspørger rygklapperi. Hvor dette er positive egenskaber, indeholder det også kimen til noget asocialt, som er negativt.

Explorers søger frihed og oplevelser. Det er dem, der lader sig lokke af en spændende opgave, der er offentlig opmærksomhed om, og som forsvinder igen, når denne opmærksomhed ebber ud. Jobbet i sig giver dem således ikke meget identitet. Deres motivation er at være med, hvor det sker. Hvor det hele kan lyde meget overfladisk og selvisk, er eksistensen af explorers meget vigtig. Det er dem, der gør det muligt for en virksomhed, der er i vælten, at skrue op for aktiviteterne i en fart.

Strivers er den almindelige arketype for højtstående chefer. De stræber efter et højt mål i livet og efter den høje status og løn, der følger med. Undervejs er de villige til at acceptere vilkår, som vil få de fleste andre arketyper til at stå af, f.eks. perioder med ekstrem arbejdsbyrde, monotoni eller kritik. Et træk ved dem, man skal være opmærksom på, er, at de måler den succes, de stræber efter, relativt i forhold til dem, der er eller kunne være ligestillede. I en vurdering af aflønningen handler det således for strivers mindre om, hvad de kan eller ikke kan gøre med pengene, men om hvorvidt beløbet er større eller mindre end det, kolleger får.

Pioneers er derimod iværksætternes arketype. De har ikke bare en mission, men en vision for verden. Denne vision har hyppigt et altruistisk element, men først og fremmest er den eksklusiv. Pioneers identificerer sig fuldstændigt med jobbet, og de er mere risikovillige og tænker mere langsigtet end alle andre arketyper. Alle disse ekstremer indgår, når en konklusion skal gøres op: Pioneers kan ende med at blive betragtet som helte, der ændrede verden, eller de kan lide fuldstændigt skibbrud, hvis deres vision ikke holder eller bliver kørt over af udviklingen.

Sten Thorup Kristensen

Psykologisk adfærd ved administrativt rutinearbejde

Besparelser på administration er populære hos aktionærer. Men de kan være dyre, demonstrerer en britisk undersøgelse. Administrative medarbejdere, der udfører rutinemæssigt arbejde, bliver efter få timers koncentreret arbejde trætte i hovederne, hvorefter de griber til løsninger, der er nemme – uanset om de er uhensigtsmæssige for virksomheden og kunden.

Når en børsnoteret virksomhed melder ud, at den iværksætter et program for at spare omkostninger, vil det typisk have en positiv kurseffekt. Naturligvis kan en virksomhed sande til i overflødigt bureaukrati, men en britisk undersøgelse viser, at sammenhængen langt fra er entydig.

Det kan være, at forbedringen af bundlinjen kun er midlertidig, og at sparede omkostninger efter kort tid vil blive modsvaret af mindre omsætning, eller af tab andre steder i resultatopgørelsen.

Det er ikke mindst i banksektoren, at der over de seneste årtier – og især efter finanskrisen – har været den ene sparerunde efter den anden. Det er der gode grunde til. Bankydelserne er blevet mere skrabede og ny regulering og digitalisering har givet omfattende mulighed for selvbetjening. Og måske fik mange banker også rigeligt med fedt på kroppen i de glade dage i begyndelsen og midten af 00’erne.

Det er netop en bank, forskerne Tobias Bear og Simone Schnall fra Department of Psychology ved Cambridge University, tager udgangspunkt i. De har fået stillet materiale til rådighed fra alle sager i marts 2016, hvor kunder bad banken om henstand eller en anden afbetalingsordning end den allerede aftalte. To tredjedele af disse ansøgninger blev behandlet automatisk af algoritmer, andre kunne afgøres på stedet af f.eks. frontpersonale i filialer. Tilbage stod ca. 26.000 sager, som en stab på 41 medarbejdere skulle forholde sig til.

Hver af disse medarbejdere skulle afgøre ca. 30 sager pr. arbejdsdag. Med den mængde siger det sig selv, at der indgår en del rutine. Men immervæk var der tale om reelle beslutninger – ellers kunne algoritmerne have klaret dem. Materialet viser, at dagen startede godt. De første tre timer blev mange ansøgninger godkendt. Men senere på dagen – især i den første time efter frokosten – faldt godkendelsesprocenten markant. Medarbejderne, der nu var trætte i hovederne, forfaldt simpelthen til den nemme løsning, det er at sige nej. Først i den sidste time inden fyraften steg deres mentale overskud, og godkendelsesprocenten steg igen.

Der er et mønster i, hvilke ansøgninger, der i særlig grad blev afvist i de dårlige timer. Det var f.eks. ikke specielt fra de ansøgere, der uden at få lov til det havde misligholdt deres låneaftaler. Hvordan det gik, kan man følge, fordi datasættet stammer helt tilbage fra marts 2016.

I princippet kunne det godt tænkes, at de mange afvisninger fra middagstrætte medarbejdere kom banken til gode. Men det modsatte var tilfældet, og det i meget markant grad.

Tabet fra de overfladiske beslutninger var hele ni gange så højt som de pågældende medarbejderes løn. Tabene opstod f.eks., fordi en kunde, der ikke får mildere afbetalingsordning, efter noget tid helt mister betalingsevnen, fordi kunden bliver hæmmet i sin vækst, der også ville komme banken til gode, eller fordi kunden skifter til en anden kreditgiver.

På trods af det store tab vil forskerne ikke umiddelbart gå videre til den konklusion, at banken skulle have undladt at effektivisere behandlingen af ansøgningerne. Men virksomheder må som minimum være på det rene med, at samlebåndsarbejdet har nogle ulemper, som man på en eller anden måde må tage højde for.

Man kan f.eks. arbejde med pauser og skiftende arbejdsopgaver over arbejdsdagen, ligesom medarbejdere et stykke hen ad vejen kan trænes til at undgå den nemme, men forkerte, afgørelse.

Måske har det hjemmearbejde, der er blevet almindeligt under coronakrisen, også hjulpet netop i tilfælde som dette. Som bekendt førte hjemmearbejdet i nogle tilfælde – overraskende for virksomhederne – til højere effektivitet, og det skyldes måske bl.a., at medarbejderne kan lægge pauserne efter, hvor de har brug for det, og ikke efter hvornår de undgår et misbilligende blik fra chefen.

Sten Thorup Kristensen

Tobias Bear og Simone Schnall: Quantifying the cost of de- cision fatigue: suboptimal risk decisions in finance. Royal Society Publishing.

Log ind