Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 60

Sådan imødegår bestyrelsen nye it-baserede konkurrenter

Erhvervslivets bestyrelser og daglige ledelse får stadig vanskeligere ved at identificere deres direkte konkurrenter, ikke mindst fordi de i dag ofte dukker op fra en uventet kant. Nemlig fra teknologiselskaber, der benytter deres viden om at automatisere og markedsføre til at bryde ind i andre brancher. Og det er vigtigt at holde øje med disse newcomers.

Engang var det relativt nemt at være f.eks. Carlsberg. Tuborg var den primære konkurrent, og andre små konkurrenter kendte dem ved navn og adresse. Man prøvede at vinde over dem ved at lave gode produkter og have god markedsføring. Og med de stordriftsfordele, man havde som markedsleder, kunne man også holde til priskonkurrence.

Konkurrencebilledet er i dag langt mere kompliceret. Forbrugerne opfører sig forskelligt på hvert marked, men alle vil have en oplevelse knyttet til øllen, og de er villige til at give en langt højere pris for en øl med et eksotisk navn eller et smart udseende. De kan også skifte til vin eller spiritus. På omkostningssiden er det en kompliceret sag at følge de rationaliseringsgevinster, man måske kan opnå med ny teknologi.

Øl er et urgammel og simpelt produkt, og i andre brancher er det endnu mere udpræget, at konkurrencebilledet er blevet langt mere komplekst. Det må virksomhedernes ledelser tage højde for. Boston Consulting Group (BCG) argumenterer i en guide for, at der er fem discipliner, virksomhederne skal mestre, for at klare sig i den moderne verdens konkurrence:

Evnen til at lære: Carlsberg er bygget på læring. De oprindelige bryggere importerede både nye øltyper og produktionsmetoder fra udlandet. Så innovation har altid været en konkurrenceparameter, men forskellen er, at den i dag er permanent. Man skal regne med, at det, man i dag gør, og som man vinder markedsandele på, om få år vil være afløst af noget andet. Ikke nødvendigvis noget bedre, men noget, som i højere grad rammer en ny præference hos forbrugerne. Derfor vil en central konkurrenceparameter være den hast, hvormed virksomhederne optager ny viden. Her står ikke mindst brugen af kunstig intelligens centralt.

Evnen til at begå sig i økosystemer: Det er velkendt, at Alibaba og Amazon på deres platforme giver plads til virksomheder, der i princippet lige så godt kunne være konkurrenter. Det er en fordel, fordi de dermed opnår store skalafordele. I teknologiverdenen er det også blevet helt normalt, at giganter nurser et stort antal mindre virksomheder, hvis teknologi er interessant. I andre brancher er det mindre udpræget. Men omvendt er det efterhånden normen, at virksomheder befinder sig mere i et økosystem af venner og fjender, end i en branche, hvor de andre er konkurrenter.

Evnen til at begå sig i både den digitale og den fysiske verden: Kan man ikke lide Google eller Facebook, vil det være en god nyhed, at den type virksomheders epoke er ved at rinde ud. De lavthængende frugter, i henseende til forbrugerrettede services, som er rent digitale, er allerede plukket, vurderer BCG. Fra nu af gælder det altså om at bringe nogle fordele fra den digitale verden ud i den fysiske verden og vice versa.

Modstandsdygtighed: Der har aldrig været en lykkelig tid, hvor man ikke i en eller anden grad opfattede omverdenen som en trussel – hvor man ikke frygtede, at der gemte sig en ulv i skoven. Men nutiden er kendetegnet ved nogle meget store politiske dagsordener – f.eks. om international handel, fordeling af rigdommen, religion og klima – der lever deres eget liv, uden at den enkelte virksomhed kan ændre på det. I stedet må virksomhederne være modstandsdygtige for det tilfælde, at de en dag finder sig selv i en politisk orkans øje. Det handler bl.a. om at være i dialog med det omkringliggende samfund og skabe værdi i flere dimensioner end det, der er virksomhedens kerneaktivitet.

Fantasi: De gamle bryggere i Carlsberg havde en vision, og så brugte de resten af deres arbejdsliv på at føre den ud i livet. Den går ikke i dag. Den succesfulde virksomhed må have fantasien til at forestille sig, hvordan verden ændrer sig, også på et kortere sigt. Det kan umiddelbart synes at være sammenfaldende med det første punkt, om læring, men fantasi er en helt anden disciplin. Fantasien omfatter netop de ting, man ikke kan lære, fordi de ikke er opfundet endnu. Da en organisation naturligvis ikke i en bogstavelig forstand kan have fantasi, er det i stedet medarbejdernes tanker og ideer, man skal give plads til.

Sten Thorup Kristensen

Den mangeårige topchef udmanøvrerer bestyrelsen

Formelt bliver bestyrelsen valgt af generalforsamlingen, og formelt er bestyrelsen selskabets øverste myndighed. Selvom bestyrelsen formelt indstiller nye bestyrelsesmedlemmer, har CEO’en i virkelighedens verden stor indflydelse på, hvem der bliver valgt. Det viser ny undersøgelse om magtspillet mellem bestyrelse og direktion.

Det er bestyrelsen, der er et selskabs øverste myndighed, mens direktørerne ”kun” er embedsmænd, der skal gøre, hvad de får besked på. Men i praksis er den adm. direktør i kraft af hans daglige gang i selskabet og status som selskabets ansigt udadtil et magtcentrum. Over tid får CEO’erne ofte magt over bestyrelsen. Især i de tilfælde, hvor bestyrelsesmedlemmerne har siddet længe, og hvor kontrollen med direktørernes arbejde ofte bliver mere lemfældig.

Undersøgelsen er udarbejdet af amerikanske forskere over datamateriale helt tilbage til 1920. Over de næsten hundrede år er der naturligvis sket ændringer i selskabernes adfærd, men den langsigtede tendens forklarer måske, hvorfor det, parallelt med corporate governance bølgen, er blevet mere almindeligt at fyre topchefer, og hvorfor det igen som følge heraf er logisk, at topcheferne lægger mere vægt på at blive kompenseret i den situation: Der er intet sensationelt eller mærkeligt i, at en skattet CEO får bedre og bedre ansættelsesvilkår, eller at man viser ham større og større tillid, som årene går. Men hvis idealet om, at bestyrelsen ikke bare er det formelle, men også det reelle magtcentrum, skal efterleves, må den skifte CEO med kortere mellemrum, og den må også være i stand til at foretage disse udskiftninger hurtigt.

Direktøren har en betydelig magtplatform
Den styrke, man er oppe mod i form af direktørers magtplatform, fremgår blandt andet af, at når en mangeårig CEO træder tilbage, vil i gennemsnit en tredjedel af bestyrelsesmedlemmerne også forlade selskabet kort tid efter. Det synes altså at være sådan, at CEO’en i praksis har betydelig indflydelse på, hvem der bliver valgt ind i bestyrelsen. Og at disse håndgangne mænd og kvinder forsvinder igen sammen med ham.

CEO’ens magt gør også et stærkt indtryk på aktiemarkedet. Lidt makabert er det således, at i de ulykkelige situationer, hvor en CEO pludseligt afgår ved døden, og man umiddelbart skulle tro, at aktiekursen ville falde som følge af uro og usikkerhed, sker det modsatte: Gennemsnitligt får aktionærerne et merafkast på tre procent i forhold til hele aktiemarkedet, antageligt fordi aktiemarkedet anser det for positivt, at magten er brudt, og at en ny mand eller kvinde genopretter den formelle magtdeling mellem bestyrelse og direktion.

Gevinst ved uafhængighed
Forskerne konkluderer ganske vist, at det har en negativ økonomisk effekt på selskabet, når en CEO sidder meget længe og meget sikkert i sadlen. Men effekten fra dette er betydeligt mindre end effekten fra, om bestyrelsen er ægte uafhængig.

Selv om andelen af uafhængige medlemmer i bestyrelsen ofte falder hen over en CEO’s ansættelsesperiode, er andelen af uafhængige bestyrelsesmedlemmer over det meget lange sigt påfaldende stabil. Selskaber, der allerede har mange uafhængige medlemmer i bestyrelsen, holder fast i den tradition. Mens det er svært at overbevise selskaber med få uafhængige medlemmer i bestyrelsen om visdommen i at skifte praksis.

Derfor har forskerne kunnet måle økonomisk performance som funktion af andel uafhængige bestyrelsesmedlemmer, og den del af undersøgelsen peger altså på, at teorien holder – det er en fordel med et flertal af uafhængige bestyrelsesmedlemmer.

Andre interessante konklusioner vedrører den situation, hvor CEO’en bliver skiftet ud. Finder man en intern afløser, vil der være en samtidig stigning i andelen af uafhængige bestyrelsesmedlemmer. Omvendt er det, hvis den nye CEO er rekrutteret eksternt. Igen, det er ikke som sådan overraskende, at når man hyrer en topchef udefra, ønsker man lidt mere intern erfaring i bestyrelsen. Men forholdet illustrerer, at valget af ny CEO handler om lidt mere end blot at finde den bedste mand eller kvinde.

For øvrigt falder bestyrelsen, efter valg af en ekstern CEO, tilbage i sin vante gænge efter få år: Der går ikke så længe, før den nye CEO ikke længere betragtes som ekstern, men er ”en af vore egne”.

Sten Thorup Kristensen

Undgå sagsanlæg som følge af CSR-rapportering

Det hænder, at børsnoterede danske selskaber bliver sagsøgt af amerikanske investorer, der mener, de har rapporteret forkert, misvisende eller ufuldstændigt. Sagsøgerne vil som regel anvende en negativ aktiekursudvikling for at påvise, at de har lidt et tab. Nu kan en ny type krav være på vej, hvor investorer mener sig misinformeret om virksomhedernes CSR-politik, herunder skjulte risici, som kan ramme aktiekursen.

Professionelle investorer lægger mere og mere vægt på virksomhedernes rapportering om ESG-relaterede forhold, og derfor får disse oplysninger også stigende betydning for kursdannelsen på selskabets aktier. Derfor kan det også udløse store kursfald, hvis det kommer frem, at selskabets ledelse har undladt at oplyse om vigtige risici relateret til miljø, samfundsansvar og governance.

Med udviklingen i god praksis for rapportering om ESG-forhold, forventes det også, at de professionelle investorer i stigende omfang vil gå til domstolene med erstatningskrav rettet mod selskabets ledelse, hvis de kan mistænkes for at tilbageholde vigtige ESG-risici, som efterfølgende får aktiekursen til at styrtdykke.

Tre forskere fra Harvard Law School har i en guide samlet en række gode råd til, hvordan virksomhederne kan undgå at komme i en juridisk klemme, som følge af deres måske ellers velmente CSR-rapportering:

Definer de rapporteringsansvarlige. Mens det normalt er omhyggeligt defineret, hvem der har ansvaret for den traditionelle regnskabsaflæggelse, kan ansvaret for rapportering om CSR-forhold meget let lande mellem to stole. Som udgangspunkt er det vigtigt at definere, hvem i virksomheden der har ansvaret for, at CSR-rapporteringen er fyldestgørende og korrekt.

Overvej og konkretiser målsætninger og risici. Det er vigtigt, at den ansvarlige er konkret både omkring målsætninger og risici relateret til virksomhedens CSR-politik. Især er det vigtigt at sætte konkrete ord på de ESG-relaterede forhold, eksempelvis miljø, menneskerettigheder, bestikkelse og/eller skatteforhold, risici og hvordan man håndterer dem. Man må også se på, hvad konkurrenter gør og anbefalinger siger. Hvis man herefter alligevel vælger sin egen vej, må man forklare hvorfor.

Bestyrelsen skal overvåge risiko. For mange virksomheder er en del af motivationen bag en CSR-politik, at man vil reducere risikoen for en skandalisering, og klarhed er også med til at reducere den risikopræmie på selskabets aktier, som investorerne beregner sig. Hvis der til CSR-politikken knyttes konkrete målsætninger, skal man være opmærksom på, at omgivelserne løbende vil tjekke, hvor langt virksomheden er fra de definerede CSR-mål.

Styrk internt samarbejde om CSR. CSR-arbejdet vil ofte ligge naturligt i flere vidt forskellige afdelinger, så f.eks. HR tager sig af det, som vedrører medarbejderne, mens indkøbsafdelingen har et overordnet ansvar for at holde øje med virksomhedens klimaaftryk. Men rapporteringsmæssigt er det hensigtsmæssigt, at de forskellige instanser samarbejder og synkroniserer deres formidling. Det kan f.eks. være et underudvalg i bestyrelsens revisionskomite, der initierer et sådant samarbejde.

Involvér eksterne eksperter. Selv om man opbygger ekspertise internt, og også revisionshusene har kompetencer på CSR-rapportering, kan det være en god ide jævnligt at få et tjek fra egentlige eksperter på området. De vil mere sandsynligt opdage det, hvis rapporteringen begynder at skride ud og blive mindre præcis og meningsfuld.

Kommunikationsfolk skal forstå juridiske risici.
Selv om virksomheden har arbejdet professionelt med at gøre den formelle kommunikation om CSR præcis og retvisende, kan entusiasmen løbe af med medarbejdere i f.eks. IR eller kommunikationsafdelingen, som kommer til at oversælge historien. De skal altså instrueres i, at man også på dette felt risikerer et erstatningsansvar.

Find en balance i rapporteringen. Fra den økonomiske rapportering er virksomhederne vant til at formulere sig omhyggeligt og f.eks. omtale det, man ikke ved med sikkerhed, som forventninger. En tilsvarende omhyggelighed bør man udvise, når man rapporterer om CSR-mål. I samme ombæring kan man overveje at tilføje en disclaimer til CSR-informationerne.

Tegn en forsikring. Sidst, men ikke mindst – tjek om virksomheden er forsikringsdækket i tilfælde, hvor CSR-rapporteringen har vist sig juridisk angribelig, og hvis det ikke er tilfældet, så tjek, om en forsikringsløsning er mulig og hensigtsmæssig.

Sten Thorup Kristensen

Informationskløft: Skal bestyrelsen have sin egen analytiker?

Den daglige ledelse har langt mere faktuel viden og analysekapacitet end de bestyrelsesmedlemmer, der jo faktisk har det øverste ansvar. Sådan har det altid været. Men som bestyrelsesarbejdet har udviklet sig med krav om større indsigt i branche- og markedsforhold, er der øget behov for at lukke informationsgabet, vurderer ekspert i corporate governance.

Den tid er for længst forbi, hvor et typisk bestyrelsesmøde mest af alt var en social sammenkomst, hvor den indledende formelle del bestod i, at formanden og førstedirektør berettede og stillede forslag, som de menige medlemmer så, uden mange spørgsmål, gav deres tilslutning.

Der er dog undtagelser: I Nissan fungerede det stadig sådan indtil for et års tid siden. Det gennemsnitlige bestyrelsesmøde varede 19 minutter. Det blev afsløret efter den mangeårige og egenrådige bestyrelsesformand blev bragt til fald. Selskabet er siden gået over i den modsatte grøft og har etableret et selvstændigt sekretariat, der alene skal forsyne bestyrelsesmedlemmerne med viden, så de ikke er afhængige af velviljen fra den daglige ledelse.

I de fleste virksomheder forlader bestyrelsen sig på at blive betjent af virksomhedens direktionssekretariat. I de fleste tilfælde fungerer det rimeligt, ikke mindst i de tilfælde, hvor bestyrelsen selv klart definerer, hvilke oplysninger den ønsker. Men det er alligevel på tide, at bestyrelserne overvejer nye konstruktioner for at fintune deres informationer endnu mere, vurderer governance eksperten David Stephens fra Harvard Law School.

Kæmpe informationsgab
Han påpeger, at selv uden skandaler er der et kæmpe informationsgab mellem direktion (og eventuelt bestyrelsesformanden) på den ene side og de menige bestyrelsesmedlemmer på den anden. Allerede i udgangspunktet har den daglige ledelse naturligvis i langt højere grad end bestyrelsesmedlemmerne fingeren på pulsen, om hvad der sker i virksomheden og på markedspladsen.

Helt galt bliver det, hvis der er forskellige fraktioner i bestyrelsen, hvor nogle grupper har mere informationer end andre. Eksempelvis kan det være, at medarbejdervalgte bestyrelsesmedlemmer ikke får al den information, som de øvrige medlemmer.

Også aktivistiske aktionærer, der får valgt medlemmer ind i bestyrelsen, kommer normalt med en større viden om selskabet og markedsforholdene, da de netop har en strategi og taktik for deres ”angreb”. Her er de øvrige bestyrelsesmedlemmer i informationsunderskud i forhold til både direktion og de nye bestyrelsesfæller.

Information er en forudsætning for stærk bestyrelse
Han anbefaler, at de enkelte bestyrelser overvejer, hvordan de kan blive klædt bedre på med information om virksomhedens udvikling, markeds- og branchetendenser. For at være en stærk bestyrelse, som også deltager aktivt i strategiarbejdet, er det nemlig en helt nødvendig forudsætning, at bestyrelsen er klædt næsten ligeså godt på som den daglige ledelse, i hvert fald i forhold til de centrale strategiske spørgsmål og problemstillinger.

Oftest trækker direktion og bestyrelse på samme hammel, nemlig direktionssekretariatet, og normalt leverer det loyalt de informationer, bestyrelsesformand beder om. Men selv i de velfungerende situationer er der forskellige interesser, anfører Stephens. Og direktionen kan bevidst eller ubevidst komme til at skrævvride de informationer, som den sender videre.

Der vil naturligvis også være elementer, som direktionen overser. Men selv hvis bestyrelsen beder om at få indkaldt eksterne konsulenter til at gennemgå et emne, f.eks. om fusioner eller opkøb, er det i praksis direktionen, der bestiller konsulenterne, og dermed også den, der har konsulenternes primære loyalitet.

Det ene med det andet med det tredje: Som bestyrelsesarbejdet har udviklet sig kan det være på tide, at bestyrelsen får sin egen sekretær eller analytiker, der er uafhængig af direktionen.

Der er ikke nogen standardmodel for det, som alle bør følge, betoner Stephens. Hver bestyrelse må finde sin form, der passer til virksomhedens tradition, aktuelle situation og størrelse. Det skal heller ikke nødvendigvis være en fast bemanding. Det kan også være en kreds af relevante rådgivere, som man mødes med efter behov.

Sten Thorup Kristensen

Fire kvaliteter, der skaber X-faktor hos topchefen

Hvad skal der til for at blive opfattet som en ypperlig topleder? Faglig dygtighed er ikke tilstrækkelig. Evnen til at lede større grupper rækker heller ikke. Der skal X-faktor til: To headhuntere har identificeret fire overordnede træk, som bestyrelsen skal gå efter hos den næste CEO kandidat.

I 00’erne kørte Danske Bank en serie tv-reklamer under sloganet ”Gør det, du er bedst til – det gør vi.” En af filmene var med den dengang 13-årige Alexander Jakobsen, der havde en vis fysisk lighed med fodboldens superstjerne Ronaldinho, og han var også særdeles dygtig til at lave lækkerier med en bold. Han blev som dreng testet af storklubberne Liverpool og PSV Eindhoven. Men ifølge Wikipedia rakte talentet i sidste ende ikke til mere end en karriere i mellemstore skandinaviske klubber.

Alexander Jakobsens historie illustrerer, hvorfor man engang imellem overvurderer et talent: Man kommer til at fokusere på én særlig kvalitet. Men man glemmer, at der skal meget mere til for at danne en helhed. Sådan er det ved talentudvælgelse i sport. Sådan bør det også være, når en bestyrelse skal vælge den nye CEO.

Det anfører to headhuntere i en analyse på strategy+-business. Bestyrelserne konstaterer, at kandidaten har en række ønskede faktuelle kvaliteter. Men de tager sjældent højde for, om kandidaten rummer helheden, og om personen har x-faktor.

Gennem analyser har de identificeret fire meta-kvaliteter, som den optimale CEO typisk bør have:

De simplificerer det komplekse og gør det operationelt: Danske Banks førnævnte slogan var særdeles effektivt, mens det blev brugt. Det fortalte i en meget simpel form såvel kunder som medarbejdere, hvad banken stræbte efter. Men bemærk, at det ved nærmere eftersyn ikke er helt så simpelt endda: Det indeholder noget underforstået og antaget almindelig velkendt (hvilke ydelser, en bank kan levere) og en aspiration (at fravælge nogle ting for i stedet at fokusere på egne styrker). Reklamefilmene signalerede samtidig en moderne folkelighed og en klar afstandtagen til janteloven. Fraregnet bankens efterfølgende omdømmemæssige nedtur var det virkelig godt lederskab: Man gjorde det komplekse enkelt for stakeholderne. Man gjorde det med stor omtanke, så man fik alle facetter med, og så det var brugbart for medarbejderne: De forstod, hvad topledelsen ventede af dem.

De skaber ambitioner og mål for hele organisationen: Det er nemt at sige, at en virksomhed skal have et fælles mål. Men det er meget svært at omsætte til praksis. Det ligger dybt i mennesker at dele sig op i stammer. Og medarbejderne vil typisk føle den største loyalitet overfor de nære daglige kolleger. Imellem denne tætte gruppe og den samlede koncern er der adskillige lag, hvor der også kan opstå egne målsætninger. Incitamentsprogrammer, der belønner ud fra koncernresultaterne, gør heller ikke i sig selv nogen stor forskel i den henseende. Den dygtige topleder sørger for at anskueliggøre den enkeltes bidrag til helheden, og dermed ikke bare i ord, men også i praksis, at synkronisere ambitionerne. Med det på plads får de kontante bonusser også den ønskede effekt.

De har bevist deres evner til holdspil: Når headhuntere skal identificere mulige toplederevner, kigger de bl.a. på kandidaternes historik i stillinger på lavere niveau og undersøger, om de var gode til at samarbejde. Men selv i bekræftende fald er det ikke sikkert, at de også er gode til at samarbejde som ledere. Samarbejde kræver, at man i nogle sammenhænge træder et skridt tilbage og lader andre tage styringen, og det oplever mange ledere på højt niveau som akavet. Det kan f.eks. give sig udslag i, at arbejdet i ledergrupper kommer til at bestå næsten udelukkende af diskussioner om taktik, fordi ingen vil give sig. Det betyder så, at der ikke bliver afsat meget tid at udføre det, man ender med at beslutte.

Det uddanner ledere: Alle ved, at en god leder prøver at styrke og uddanne sine medarbejdere, herunder juniorledere og talenter på vej op gennem rækkerne. I praksis er mange ledere dog egoister og bruger deres medarbejdere til at fremme egen karriere. Egoisterne prøver at maskere det, men man kan altid se på, hvordan det i praksis er gået dem, som toplederen skulle have hjulpet frem: Hvis de rent faktisk er avanceret og har påtaget sig mere ansvar, er det godt – hvis de ikke har, bør det som minimum tænde en advarselslampe.

Sten Thorup Kristensen

Når den yngste generation bliver forbrugere

Ændret adfærd hos den unge generation: De unge fra Generation Z er endnu mere værdibaserede og digitale end den foregående generation, og de kommer til at anvende deleøkonomi meget mere end tidligere. Men denne generation født mellem 1995 og 2010 er også pragmatisk og forhandlingsvillig – påvirket som den er efter at have læst en masse om kriser, terror og opbrud i samfundsstrukturerne.

Signaturen bag denne artikel er født i 1964 og var altså ung i 80’erne. Læsere i samme alder vil huske, hvor vigtigt det dengang var at være ”tjekket”. Det var mærkevarernes storhedstid, og tidens stjerner var supermodellerne; også når de ikke var i en fotosession. Det afspejlede, at man skabte sit image gennem forbrug. Det var svært at forstå for den generation, der kom forinden. Her var man vokset op i krigens skygge, og forbruget markerede en idealistisk tilgang til verden, hvad end idealet så var kapitalisme eller kommunisme.

Nu er både børn og forældre fra dengang så højt oppe i årene, at vi nemt kommer til at se alle under 40 som én stor masse: Ungdommen. Men sandheden er, at forskellen mellem 20- og 40-årige er lige så stor som dengang. Det er vigtigt at forstå, ikke blot hvis man skal ansætte dem, men også hvis man skal forholde sig til dem som forbrugere. Det har McKinsey forsket i og præsenterer resultaterne i en analyse.

Fra Y til Z
Konkret har McKinsey undersøgt, hvad der kendetegner generation Z (født 1995-2010) i Brasilien, hvor den under den hastige befolkningstilvækst allerede udgør omkring en femtedel af befolkningen. Som altid definerer de yngste sig for en stor del i forhold til dem, der kom lige før, og det er i dette tilfælde de meget omtalte Millennials (Også kaldet generation Y, født 1980-1994).

De kom ind i verden på et lykkeligt tidspunkt. De ældste af dem kan lige akkurat huske, at Berlinmuren faldt, og at Kina og andre kommunistiske lande åbnede sig for omverdenen. I internettets barndom blev de opflasket med positive slagord om demokratisering og at ”the sky is the limit”. I hvert fald i vesten var de efterspurgte på arbejdsmarkedet, ikke mindst fordi der var tale om en lille generation, og de oplevede ikke en alvorlig økonomisk krise før finanskrisen i 2008. Alt dette skabte en generation med stor selvfølelse – og, hvis man skal udtrykke det lidt negativt, selvcentrering. Millennials er også en generation med globalt udsyn og med tillid til verdens store institutioner, men også en generation, der som en selvfølge stiller spørgsmålstegn ved disse institutioner.

Generation Z er født med et mere ydmygt syn på verden. Her er man farvet af gennem barndommen at have set en hård økonomisk krise, terror, begyndende skærmydsler mellem stormagterne og krakelerende institutioner. På plussiden er det den første generation, der aldrig har kendt en verden uden digitale hjælpemidler, og som regner den digitale dimension for lige så virkelig og selvfølgelig som alt andet.

Det har skabt en generation, der måske lidt hen ad babyboomerne fra anden verdenskrig og fremefter møder verden med en idealistisk tilgang og søger sandheder og systemer, som fungerer og er retfærdige. Men den har også sprunget den efterfølgende generations sans for image over, og er, i modsætning til Millennials, pragmatiske og forhandlingsvillige.

Dertil kommer, at den er identitetssøgende. Det sidste er en meget stærk komponent, men den er måske også midlertidig, for det er jo naturligt, at den yngste generation lige skal finde sig selv. Dem, som var unge i 80’erne, fik tilnavnet generation X, fordi generationen lige over så dem som en åben bog, der var til fals for hvad som helst. Hvad betyder det så alt sammen, når virksomheder skal markedsføre sig overfor generation Z? Først og fremmest at den søger langt mere information; ikke bare om selve produktet og mulige alternativer, men også om producenten og dens etiske habitus. Med generation Z er det endegyldigt slut med, at man har samlinger af bøger, plader og film stående på reolen, og det er også den generation, der lægger an til, at det er fuldstændigt ligegyldigt, om man ejer en bil eller ej, så længe der er en bil, man har adgang til.

Det kan lyde som hårde vilkår, men det ligger som sagt også til generationen at være pragmatisk og fleksibel. Der er altså plads til, at en virksomhed kan træde ved siden af og begå fejl, uden at den bliver sendt ud i mørket.

Når den yngste generation bliver forbrugere

Ændret adfærd hos den unge generation: De unge fra Generation Z er endnu mere værdibaserede og digitale end den foregående generation, og de kommer til at anvende deleøkonomi meget mere end tidligere. Men denne generation født mellem 1995 og 2010 er også pragmatisk og forhandlingsvillig – påvirket som den er efter at have læst en masse om kriser, terror og opbrud i samfundsstrukturerne.

Signaturen bag denne artikel er født i 1964 og var altså ung i 80’erne. Læsere i samme alder vil huske, hvor vigtigt det dengang var at være ”tjekket”. Det var mærkevarernes storhedstid, og tidens stjerner var supermodellerne; også når de ikke var i en fotosession. Det afspejlede, at man skabte sit image gennem forbrug. Det var svært at forstå for den generation, der kom forinden. Her var man vokset op i krigens skygge, og forbruget markerede en idealistisk tilgang til verden, hvad end idealet så var kapitalisme eller kommunisme.

Nu er både børn og forældre fra dengang så højt oppe i årene, at vi nemt kommer til at se alle under 40 som én stor masse: Ungdommen. Men sandheden er, at forskellen mellem 20- og 40-årige er lige så stor som dengang. Det er vigtigt at forstå, ikke blot hvis man skal ansætte dem, men også hvis man skal forholde sig til dem som forbrugere. Det har McKinsey forsket i og præsenterer resultaterne i en analyse .

Fra Y til Z
Konkret har McKinsey undersøgt, hvad der kendetegner generation Z (født 1995-2010) i Brasilien, hvor den under den hastige befolkningstilvækst allerede udgør omkring en femtedel af befolkningen. Som altid definerer de yngste sig for en stor del i forhold til dem, der kom lige før, og det er i dette tilfælde de meget omtalte Millennials (Også kaldet generation Y, født 1980-1994).

De kom ind i verden på et lykkeligt tidspunkt. De ældste af dem kan lige akkurat huske, at Berlinmuren faldt, og at Kina og andre kommunistiske lande åbnede sig for omverdenen. I internettets barndom blev de opflasket med positive slagord om demokratisering og at ”the sky is the limit”. I hvert fald i vesten var de efterspurgte på arbejdsmarkedet, ikke mindst fordi der var tale om en lille generation, og de oplevede ikke en alvorlig økonomisk krise før finanskrisen i 2008. Alt dette skabte en generation med stor selvfølelse – og, hvis man skal udtrykke det lidt negativt, selvcentrering. Millennials er også en generation med globalt udsyn og med tillid til verdens store institutioner, men også en generation, der som en selvfølge sætter spørgsmålstegn ved disse institutioner.

Generation Z er født med et mere ydmygt syn på verden. Her er man farvet af gennem barndommen at have set en hård økonomisk krise, terror, begyndende skærmydsler mellem stormagterne og krakelerende institutioner. På plussiden er det den første generation, der aldrig har kendt en verden uden digitale hjælpemidler, og som regner den digitale dimension for lige så virkelig og selvfølgelig som alt andet.

Det har skabt en generation, der måske lidt hen ad babyboomerne fra anden verdenskrig og fremefter møder verden med en idealistisk tilgang og søger sandheder og systemer, som fungerer og er retfærdige. Men den har også sprunget den efterfølgende generations sans for image over, og er, i modsætning til Millennials, pragmatiske og forhandlingsvillige.

Dertil kommer, at den er identitetssøgende. Det sidste er en meget stærk komponent, men den er måske også midlertidig, for det er jo naturligt, at den yngste generation lige skal finde sig selv. Dem, som var unge i 80’erne, fik tilnavnet generation X, fordi generationen lige over så dem som en åben bog, der var til fals for hvad som helst. Hvad betyder det så alt sammen, når virksomheder skal markedsføre sig overfor generation Z? Først og fremmest at den søger langt mere information; ikke bare om selve produktet og mulige alternativer, men også om producenten og dens etiske habitus. Med generation Z er det endegyldigt slut med, at man har samlinger af bøger, plader og film stående på reolen, og det er også den generation, der lægger an til, at det er fuldstændigt ligegyldigt, om man ejer en bil eller ej, så længe der er en bil, man har adgang til.

Det kan lyde som hårde vilkår, men det ligger som sagt også til generationen at være pragmatisk og fleksibel. Der er altså plads til, at en virksomhed kan træde ved siden af og begå fejl, uden at den bliver sendt ud i mørket.

Sten Thorup Kristensen

No Bullshit-ledelse

Glem de avancerede ledelsesteorier, men kom i gang med snusfornuftig dagligdags ledelse, som de fleste kan lære, siger bogen ”No Bullshit Leadership,” skrevet af den engelske forretningsmand Chris Hirst. Han har selv præsteret dårlige ledelsesresultater, indtil han lagde ”bullshit-ledelse” fra sig og begyndte at koncentrere sig om det væsentlige. Det har han samlet i ti klare punkter. Journalist Hugo Gaarden anmelder bogen.

Behovet for god ledelse har aldrig været større end i den aktuelle omverden med hastige forandringer, ændret kundeadfærd og teknologiske disruptions, og det gælder både ledelse i virksomheder, politik og offentlige institutioner. Folk efterlyser mere ledelse, som bygger på samtykke. Men samtidig ser vi, at demagoger kommer på banen med skævvridning af debatter, i det mindste i det offentlige liv.

Det skyldes, at ledelse er blevet devalueret ved at love for meget og ved at skabe for få resultater. Der er alt for meget bullshit omkring ledelse, skriver Chris Hirst. Hans budskab er, at ”ledelse drukner i en ordflom.”

Vores fremtid afhænger af, at hverdagens ledere på alle niveauer lærer at tro på sig selv og lærer ”at få tingene gjort – uden bullshit,” skriver Chris Hirst, der har ledet store og små virksomheder. Han driver en global virksomhed med 8000 ansatte, marketingfirmaet Havas Creative. Han erkender, at han selv har begået fejltagelser og truffet forkerte valg og haft tillid til de forkerte mennesker.

I to tilfælde har han forsøgt at vende dårligt fungerende virksomheder ved at få ”alle led i maskinen” til at fungere, indtil han erkendte, at han skulle fokusere på hovedopgaven, og det er netop at finde kernepunktet i f.eks. en turn-around. Han fandt altså ud af, at han skulle lade være med at bruge tid på alt det andet.

Derfor ”advarer” han også læseren: Det er ikke i denne bog, at man ser lange ord og komplekse problemstillinger. Bogen handler om ”how to get stuff done.”

Langt de fleste mennesker har et lederpotentiale, og man er leder i samme øjeblik, andre er afhængige af ens beslutninger! Derfor har millioner af mennesker en lederopgave, og lederopgaven kan sammenfattes sådan: ”Find ud af, hvor du vil hen, sørg for, at andre følger dig, og lad være med at være bange.”

Han fokuserer på at skabe forandring, f.eks. at vende en virksomhed, der er kørt i sænk. Så skal der ikke bare skabes overskud. Demoraliserede personer skal bygges op. Mount Everest skal med andre ord bestiges, og vil man bestige bjerget er der kun ét mål: At bestige det.

Så enkelt skal al ledelse gøres. Vil man lave Londons bedste kaffe? Man er nødt til at have enkle, men også ambitiøse, mål, når markedet kan smadres af andres beslutninger, f.eks. når Amazon ødelægger småbutikker. Han henviser til investoren Warren Buffett, der engang bad piloten på sit privatfly om at lave en liste over sine ambitioner udover at flyve Buffett fra A til B. Da han så listen, slettede han alle punkter undtagen det første og sagde til piloten: Man kan kun opnå sin højeste ambition ved skånselsløst at fjerne alle andre mål.

Man skal altså ikke bare udpege, hvad man vil opnå. Man skal også identificere alle de sekundære ting, man gerne vil opnå, men som ikke er nødvendige, og som kan forstyrre vejen til toppen.

Chris Hirst finder det altafgørende, at en leder ”ser, lytter og lærer.” Man skal være åben overfor alle impulser, for man må ikke træffe beslutninger på et for dårligt informationsgrundlag.

Her henviser han til den amerikanske hærchef under Golfkrigen, Colin Powell. Man må ikke gøre noget, før man har 70 procent af de nødvendige informationer til at træffe den rigtige beslutning. Det betyder også, at lederen skal være klar over de signaler, han og hun udsender til medarbejderne: De skal vide, hvad lederen står for og vil. Derfor finder han det afgørende, at lederen, især i en turn-around, udpeger en kernegruppe af medarbejdere, han kalder first five – uanset om det er tre, fem eller syv. First five skal være stødtroppen i forandringerne og være et synligt bevis på, at noget kan forandres.

Det er afgørende at skabe konstante forandringer, men gerne med små skridt, og alle skal kunne se, at de gavner dem selv. Derfor skal målet for virksomheden gøres personligt for de enkelte medarbejdere. Kun på den måde er det muligt at skabe maksimal effekt i gennemførelsen af nøglepunktet, Schwerpunkt, som krigsteoretikeren Carl von Clausewitz udtrykte det.

No Bullshit Leadership, Chris Hirst, Profile Books, 211 sider, 159,95 kr.

Sådan modnes virksomheden til digital transformation

Artikelserie om Digital Transformation: Det er svært, men nødvendigt, at justere virksomhedens kultur, hvis en digital transformation skal blive succesfuld. Behovet vil være forskelligt fra virksomhed til virksomhed. Konsulentfirmaet Heidrick & Struggles anbefaler en overordnet taktisk tilgang til spørgsmålet.

Set i bakspejlet var det første skridt ud på den digitale vej nærmest rørende enkelt: Man skiftede skrivemaskiner og sindrige arkivsystemer ud med pc’er. Selv om ikke alle medarbejdere var lige hurtige til at bruge de nye muligheder, kom de efter det i løbet af nogle år. Siden er det blevet langt mere kompliceret, og det er vel efterhånden kendt af alle, at der ikke findes plug and play-løsninger til nutidens digitale transformation: Det er ikke nok at købe udstyret – virksomhedens kultur og organisation skal også tilpasses og modnes.

Endnu mere frustrerende er det, at disse transformationsprocesser ofte kikser, selv om ledelsen er helt bevidst om behovet for dem og gør sit bedste for at udføre dem. Det har Heidrick & Struggles erfaret under sit arbejde.

Konsulentfirmaet gennemgår i en analyse , hvor hunden ligger begravet: Meget få virksomheder kan sætte kryds ved tolv kritiske faktorer for omstillingsparathed, og den kulturelle faktor scorer næstlavest.

Som antydet er det en kompleks sag at gøre sin virksomhed parat til digital omstilling, og endvidere vil hver virksomhed kræve sin egen løsning. Men Heidrick & Struggles forsøger sig alligevel med en generel taktisk tilgang på fire punkter:

Brug meningsfuld ledelse: Prøver man at gennemføre en digital omstilling ved at forklare hver enkelt medarbejder, hvordan han eller hun nu skal varetage sine opgaver anderledes, er projektet dødsdømt fra starten. Dette skyldes bl.a., at de fleste større virksomheder er komplekse – også langt mere komplekse, end ledelsen egentlig har ønsket. F.eks. kan det være, at man af historiske grunde gør tingene forskelligt på forskellige geografiske markeder. Allerede her er der brug for ikke bare én, men flere forskellige manualer.

I stedet skal man gå en anden vej og lede ved at fortælle medarbejderne, hvad slutmålet er. F.eks. hvordan kunden skal opleve de nye systemer, og hvordan de vil medføre en forbedret service. Det er langt mere intuitivt for medarbejderne, som nu klart kan melde tilbage om, hvad systemet måtte mangle, og hvilken viden de selv har brug for, for at det hele skal komme til at fungere.

Giv plads til personlig udvikling: Når man taler kulturel forandring, er det vigtigt at gøre sig klart, at den i sidste ende blot består af summen af medarbejdernes individuelle forandringer. Dem skal man altså give plads til og tilskynde. Personlige erkendelser er ofte banale, selv om de er vigtige, og medarbejderne skal altså opleve, at de ikke bliver regnet for dumme, selv om deres erkendelser er langt fra at være raketforskning.

Lederne kan gå foran og sætte standarden. Konsulentfirmaet nævner et eksempel fra den virkelige verden: En chef havde gennem en årrække brugt dårligt vejr som forklaring på dårlige resultater på et geografisk marked. Han fortalte åbent om det, da det gik op for ham, at argumentet var idiotisk, fordi konkurrenterne havde samme dårlige vejr.

Skab direkte kontakt mellem top og bund: En topledelse kan have lavet et nok så godt forarbejde, og sige de helt rigtige ting – lige lidt hjælper det, hvis budskaberne aldrig når ud til de menige medarbejdere. I den sammenhæng kan man ikke forlade sig på den normale kommandovej. Der vil altid være ledere, som bevidst eller ubevidst blokerer for ledelsens budskaber, eller som bare ikke evner at bringe dem videre.

I mange virksomheder bliver der jævnligt sendt mails fra topledelsen til de menige medarbejdere. Men efter Heidrick & Struggles erfaring er et videobudskab langt mere effektivt. Kommunikationen den modsatte vej er også vigtig, og en moderne digital variant af den traditionelle forslagskasse kan være løsningen – forudsat naturligvis, at ledelsen tager kassen alvorligt og sørger for, at forslagene bliver læst igennem.

Organisationen skal tilpasses ny kultur: En typisk kulturel værdi, man lægger vægt på i forbindelse med en digital transformation, er innovation. Medarbejdere, som ser behov og udfordringer i hverdagen, skal kunne hjælpe med. Men så skal man belønne dem for at komme med nye ideer, også når disse ikke finder anvendelse alligevel.

Sten Thorup Kristensen

Log ind