Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 21

Ringe CEO’er bliver sjældent opsagt hurtigt nok

For bestyrelsen, virksomheden og ejerne er det kostbart at udnævne en forkert CEO: Fald i aktiekurs eller markedsværdi, tab af forretningsmæssigt momentum og lavere tillid til både virksomheden og ledelsen. Alligevel er mange børsnoterede virksomheder ikke forberedt på at foretage hurtige ændringer i ledelsestoppen, og de ender ofte med at betale dyrt for deres manglende planlægning.

En af bestyrelsens fornemste opgaver er at ansætte den helt rigtige CEO. En uhyre vigtig beslutning, som kan have store konsekvenser for virksomhedens fremtid. Ikke desto mindre er mange virksomheder langsomme i optrækket, når det kommer til at afskedige CEO’er, der ikke lever op til forventningerne. Fire ud af ti adm. direktører bliver i deres job, selvom de over en periode på fem år leverer en ’worst-in-class’ præstation baseret på afkast af aktiver, skriver forskere i en analyse på Stanford Business, Den manglende handlekraft på CEO-udskiftningsfronten lader til at hænge sammen med, at bestyrelser ligeledes undlader at udarbejde en successionsplanlægning. Det kan der være flere grunde til. Det bliver måske ikke prioriteret, da det kan være et ubekvemt emne at bringe op – det kommer hurtigt til at lugte af utilfredshed fra bestyrelsens side. Personlige relationer kan også få bestyrelsesmedlemmer til at være mere tolerante overfor CEO’en, end de burde være.

En indikator på, om bestyrelsen har styr på sin successionsplanlægning, er, om der ved CEO-afgang udpeges en permanent eller midlertidig efterfølger. Udpegning af en midlertidig leder antyder, at man nok ikke har lagt en plan for CEO-udskiftning i bestyrelsen.

At starte søgningen efter en erstatning, når man først har fjernet en adm. direktør, er for sent. Det er en længere og tidskrævende proces, som ikke bør forhastes.

En undersøgelse, udarbejdet af Rock Center for Corporate Governance og konsulentfirmaet Heidrick & Struggles, viste, at kun halvdelen af bestyrelsesmedlemmerne følte sig klar til at udpege en varig CEO-efterfølger, hvis de skulle. Selvom det ikke er unormalt at indsætte midlertidige ledere, betyder det ikke, at det er uden konsekvenser. Midlertidige ledere er statistisk set negativt forbundet med virksomhedens præstation, og det øger risikoen for langsigtet fiasko. Så det kan altså godt betale sig at være på forkant med udviklingen. Virksomheder med en virkelig god successionsplan bør være i stand til at udpege en permanent efterfølger næsten med det samme.

Uigennemsigtighed i CEO’ers afgang
For selskabets interessenter og offentligheden kan det være vanskeligt, eller umuligt, at gennemskue den faktiske årsag til en afgående CEO. Sjældent vil ordet ’fyring’ være i spil og alt for ofte tales der i floskler og intetsigende talemåder. Sprogbruget er typisk meget tvetydigt, når afgangen af en adm. direktør beskrives, hvilket gør det svært at fastslå, hvad der egentlig er sket.

Virksomheder siger normalt, at CEO’en er “gået på pension”, “har sagt op” eller “er trådt tilbage efter gensidig aftale”, når de rent faktisk er blevet tvunget ud. Som aktionær kan man godt stå tilbage med en undren over, hvad der i virkeligheden er sket.

Netop derfor har finansjournalisten Daniel Schauber skabt et værktøj, der er udviklet til at læse mellem linjerne, kaldet Push-Out Score. Værktøjet undersøger omstændighederne omkring en adm. direktørs afgang for at bestemme sandsynligheden for, at han blev fyret, eller om der er tale om frivillig afgang.

Her er der påvist en stærk sammenhæng mellem aktiekursens seneste udvikling og sandsynligheden for, at en topleder bliver presset til at træde tilbage. Tidligere CEO’er med lave Push-Out Scores (der indikerer frivillig afgang) leverede aktionærafkast på omkring et solidt plusafkast i tre år op til deres afgang, sammenlignet med et afkast på over minus 40 pct. for dem med høje Push-Out Scores (der indikerer ufrivillig afgang).

En konkret måde at få sat skub i successionssnakken er at give incitamenter til CEO’en for at spille en mere aktiv rolle i talentudvikling og planlægning ved f.eks. bonuspakker. Det giver en klar indikation om, hvor seriøst man tager emnet og opfordrer til, at der bliver skredet til handling.

De virksomheder, der tager talentudvikling på øverste niveau alvorligt og arbejder med det kontinuerligt, står med en klar fordel. På den måde vil man altid have ledertalenter i pipeline, når der igen er brug for et CEO-skift.

MAL

Ungt CEO-talent bruger CEO-far som sparringspartner

Toplederinterview om praktisk ledelse: Selvom den unge CEO i vækstvirksomheden Norlase, Oliver Hvidt, er udpeget som et af Danmarks største ledelsestalenter, søger han især råd og viden fra sin far, den tidligere CEO i bl.a. B&O og Brüel & Kjær, Kalle Hvidt Nielsen. Mentorforholdet viser, hvordan unge erhvervsledere kan anvende erfarne erhvervsfolk som sparringspartnere til at udvikle deres ledelseskompetencer, og hvordan de kan forholde sig til strategiske problemstillinger, skriver fagredaktør Peder Bjerge i dette lederinterview.

På mindre end ti år er teknologivirksomheden Norlase gået fra tre mand i en kælder til 54 ansatte mestendels i USA og Danmark. Selv om Oliver Hvidt knapt er fyldt 30 år, er han som CEO blevet sat til at styre virksomhedens vækst på bl.a. det vigtige amerikanske sundhedsmarked. Og er senest udpeget som et af fremtidens ledelsestalenter af Berlingske Tidende.

Men selv et ledelsestalent har brug for nogen at spørge til råds. Og det er ofte hans far, Kalle Hvidt Nielsen, nuværende CEO i DPA Microphones og tidligere CEO i virksomheder som B&O og Brüel & Kjær. Han har givet sin søn nogle af de vigtigste råd til, hvordan han bedst håndterer jobbet som. Det vender vi tilbage til.

Hvor langt henne i din startups levetid gik du fra at være iværksætter til at være egentlig leder? ”Jeg var en del af ledelsen fra starten af, selvom der ikke var meget at lede, fordi i begyndelsen var vi bare tre ansatte i en kælder på DTU. Så det første skridt for mig i retningen af egentlig ledelse var tilbage i 2018, da vi var ved at nærme os markedet i USA og skulle samarbejde med de amerikanske sundhedsmyndigheder. Der flyttede jeg til USA for at tage ansvaret for at opbygge et amerikansk datterselskab.

Det var første gang, at jeg havde medarbejdere, der rapporterede til mig. Det helt store skift kom i slutningen af 2019, hvor jeg blev CEO for hele virksomheden. Her kunne jeg mærke, at der skete et skifte til, at jeg brugte størstedelen af mit fokus og min tid på ledelse, at få resten af teamet til at lykkes, og hvor resten af ledelsesteamet rapporterede til mig.”

Hvad lærer du om ledelse i din tid i USA?
”Jeg har haft fordel af at arbejde med ledelse i en relativt ung alder. På det tidspunkt var jeg 24-25 år. Det stod meget klart for mig, at der var meget, jeg havde brug for at lære. Jeg tror, at det var meget naturligt for mig at give mine medarbejdere en masse tillid og plads. Det har jeg oplevet som et vigtigt ledelsesredskab, fordi gør man det rigtigt, får man en masse tillid og motivation retur.”

Men amerikansk virksomhedskultur er ganske anderledes og ofte meget mere hierarkisk orienteret. Kolliderer det ikke med en typisk dansk tilgang til ledelse? ”Det er helt rigtigt, at der er mange kulturelle forskelle på det punkt. Vi har nemmere ved at opbygge et tillidsforhold i Danmark. I USA er kommunikationen typisk meget mere direkte. Det tror jeg faktisk har været meget vigtigt for mig, fordi vi er en international organisation, hvor vi nok har en masse amerikanske medarbejdere, men vi har også ansatte med andre baggrunde. Det har været en fordel for mig, fordi en af nøgleudfordringerne for os lige nu er, hvordan sikrer vi, at alle de forskellige kulturer kan blive ved med at spille sammen, altså at skabe en virksomhedskultur, vi kan samles om på trods af, at folk kommer med forskellige bagager.

Min erfaring med ledelse af amerikanske medarbejdere er, at det tager lidt længere tid, før de finder ud af, at man rent faktisk mener det. Men jeg synes, rent menneskeligt går det nemmere, hvis man lykkes med at opbygge et tillidsforhold, hvor man nok gør tingene lidt anderledes end i en traditionel virksomhed. Men fordelen for dem er rent faktisk, at de får mere frihed og mulighed for at sætte deres erfaringer og kompetencer i spil, end de har oplevet tidligere i hierarkiske organisationer. Over tid er det noget, også amerikanerne køber ind på.”

Hvordan går man konkret til værks for at opbygge den tillid? ”Mange af de ting handler om konsistent over tid at vise, at man mener det. I det første lange stykke tid vil mange amerikanske medarbejdere have det sådan, at ja det lyder fint, men på et eller andet tidspunkt bliver jeg bare tromlet.

Særligt i pressede situationer er det så vigtigt at holde fast i, at ja vi tager stadig dine synspunkter alvorligt. Og ja, vi vil stadig hellere bruge den ekstra tid, der skal til for at afstemme en kurs, som vi alle sammen kan købe ind i. Så man opbygger tilliden i den løbende eksekvering. Er man så en lille startup, kommer der naturligt mange situationer, hvor man har mulighed for at vise, at man mener det, man siger, alvorligt.

I min erfaring tager mellem et og to år, før de medarbejdere for alvor har købt ind på den danske måde at gøre tingene på. Det er en gradvis, langsigtet proces. Men omvendt skal man også gøre sig klart, at der altså også er noget, som danskerne kan lære af amerikanernes virksomhedskultur. Man kan hurtigt rynke på næsen af det som dansker. Men bruger man tid på at finde ud af, hvad en amerikansk medarbejder oplever i en dansk virksomhed, vil man se, at der er nogle uhensigtsmæssigheder i forhold til at gå rundt om den varme grød med alt for subtil kommunikation.

Nogle gange skaber det forhindringer, der ikke behøvede at være der. Mens vi i Danmark er vant til at formulere os meget blødt og underforstået, kan det, når man får lejlighed til at se det udefra, gå op for en, hvor vanskeligt det kan være at kapere for udlændinge. Så jeg tror, at for os som international startup gælder om at kombinere det bedste fra de to kulturer.

Tag for eksempel, når en dansk medarbejder har givet en præsentation. Så siger man, at det gik super, men der var bare lige et par ting, hvor det kunne være bedre. Her ville amerikanerne direkte sige, at det der var bare ikke godt nok. Her er man som dansk-amerikansk virksomhed nødt til over tid at nærme sig en fælles forståelse af kommunikationen.”

Har du taget den amerikanske måde at kommunikere på med dig ind i jobbet som CEO? ”Ja, i stigende grad, men det er noget, jeg arbejder med. Det er noget, jeg gerne vil forfine, og hvor jeg ser noget potentiale. Det kan være enormt effektfuldt at kommunikere mere direkte, især overfor folk, der ikke er vant til det. Men der er også nogle faldgruber. Hvis man skal gøre det i en dansk kontekst, skal man være erfaren i at kommunikere. Man skal bl.a. kunne se, om de pågældende kan tage det, så det bliver forstået rigtigt. Man er nødt til erkende, at jo mere man ved om det, jo mere kompliceret er det.

Jeg føler stadig, at jeg er i en læringsproces, hvor jeg kan blive overrasket over, hvad personen på den anden side af bordet tænker.”

Når man som du er blevet CEO for 54 medarbejdere i så ung en alder, hvordan går man så til opgaven med at opbygge de rigtige kompetencer? ”Jeg har hele tiden været enormt heldig, at vi har en meget erfaren bestyrelse at støtte os til. Her kan vi både trække på erfaringer med at styre startups og meget store globale virksomheder. Ud over det har min far (Kalle Hvidt Nielsen, red.) også været topleder i dansk erhvervsliv gennem mange år.

Han har bl.a. været CEO i Bang & Olufsen og Brüel & Kjær sammen med en række bestyrelsesposter. Så her har jeg meget viden og erfaring at trække på. Og for at det ikke skal være løgn er han også gået med i bestyrelsen i Norlase, hvor vi hele tiden har satset på at have en blanding af danske og amerikanske kompetencer.

Han har lært mig, at der er ingen ”secret sauce” som topleder. Det er nok noget, jeg har fået ind tidligt i mit mindset. Jeg kan huske engang, mens jeg stadig studerede, hvor vi talte om en stor børsnoteret virksomhed, der på daværende tidspunkt var i problemer. Vi talte om hvordan det kunne gå så dårligt for virksomheden, når nu de havde en erfaren topledelse.

Min fars svar var, at erfaring ikke er nogen garanti for succes. Faktisk kunne han sagtens forestille sig, at jeg eller mine studiekammerater kunne have gjort det bedre end de erfarne topledere. Han sagde det ikke for at pumpe min selvtillid op, men mere henkastet. Det var meget tankevækkende.

Selvfølgelig er der mange ting, man kan med erfaring og gode folk omkring sig. Men i sidste instans handler det om at tænke rationelt og sørge for, at man har de gode folk med sig. Jeg tror ikke, at der på noget tidspunkt kommer en eller anden gylden åbenbaring, når du har x års erfaring. Jeg tror, at det handler om noget så basalt som at forsøge at gøre sit bedste.”

Peder Bjerge

Guide: Sådan håndterer du en dårlig chef

En god leder støtter op, kommunikerer effektivt og gør dit arbejdsliv lettere. Desværre er ikke alle chefer gode ledere. I en Korn Ferry undersøgelse sagde ca. 60 pct. af de menige medarbejdere, at de på et tidspunkt havde forladt en stilling på grund af en dårlig chef. Læs her hvordan du kan håndtere situationen, hvis du er en af de uheldige med en umulig chef.

Under pandemien blev det kutyme at arbejde hjemmefra. Og mange er kun delvist vendt tilbage på kontoret. Det er der mange grunde til. Nogle bekymringer går på, at medarbejdere er nervøse for at dumme sig socialt – sige noget upassende eller være pinlige. Ofte er de bekymrede for, om de er i stand til at balancere karriere og fritid. Men en af deres største bekymringer er, at de igen skal arbejde sammen med deres chef, ansigt til ansigt.

Selvfølgelig behøver chefer, der er fysisk til stede, ikke at være dårlige. Der er mange måder at være uretfærdig, stædig, fornærmende eller nedladende på, både online og personligt. Men medarbejdere, der har arbejdet hjemmefra i de sidste to-tre år, har i det mindste ikke skullet se deres chef fysisk i øjnene. Her er nogle tips til, hvordan du kan håndtere situationen, hvis du har en dårlig chef.

Få et andet perspektiv. Hvis du oplever, at din chef håndterer situationer dårligt – ved at råbe, glemme at videregive informationer eller nedgøre dig foran kolleger, kan det være en god idé at snakke med nogen udefrakommende.

Spørg en person, der er udenfor situationen, om deres vurdering af sagen. Beskriv en typisk stressende situation, hvor du kan fortælle, hvad din chef sagde, hvordan du reagerede, og hvordan situationen udviklede sig. Spørg ind til hvad du kunne have gjort anderledes.

Det kan også være hensigtsmæssigt at diskutere situationen med en fortrolig kollega, som har siddet med til møder med både dig og din chef. På den måde kan du få testet dit perspektiv.

Overvej dit reaktionsmønster. Helt udramatisk kan du starte med at observere, hvordan din chef foretrækker at arbejde og sammenligne det med din egen foretrukne måde at arbejde på. Vurdér forskelle, hvor I har sammenstød, og om du kan gøre noget for at tilpasse din arbejdsform.

Det er en simpel refleksionsøvelse, som man kan give et skud. Hvis det er muligt, er det altid bedst at holde bolden på egen banehalvdel.

Det kan også være, at I har et reaktionsmønster, der aktiverer hinanden uhensigtsmæssigt. For eksempel, hvis du og din chef begge bliver hurtigt oprevet, kan en lille uenighed hurtigt eskalere. Eller hvis din chef er nedladende, kan det påvirke dig til at blive defensiv.

Lad aldrig din chefs dårlige opførsel være en undskyldning for din egen dårlige opførsel. Alt for ofte begynder folk at føle sig berettigede til at slække, tage længere frokostpauser eller stoppe med at præstere på grund af deres dårlige chef. Hold fokus på din egen præstation og lad dig ikke slå ud af kurs.

Prøv med forsoning. Tag et møde med din chef, bare jer to. Det kan være befriende at anerkende, at der er tidspunkter, hvor I ikke arbejder godt sammen. Lad din chef vide, hvordan du gerne vil forbedre jeres samarbejde, og hør omvendt, om din chef har nogle løsningsforslag.

Alene det at sætte sig i rolige omstændigheder og være ærlige kan løsne en anspændt stemning, som har bygget sig op. Hold fokus på hvad I vil gøre for at rette op på situationen og se fremad.

Tal med HR. Hvis du ikke er i stand til at løse tingene med din chef, kan det være på tide at tale med virksomhedens HR-afdeling eller personalechef. Fortæl HR, hvad der er foregået, og hvad du har gjort for at forsøge at løse situationen.

Bed om råd til, hvordan du kan arbejde konstruktivt med din chef. HR vil med sandsynlighed forsøge at redde forholdet, så du bliver nødt til at fortælle, hvad du har gjort for at løse situationen.

Søg efter et nyt job. Til sidst, hvis alt andet glipper, er der kun én mulighed tilbage. Efter at have bedt andre om råd, været selvreflekterende, talt med din chef, talt med HR – og der stadig er status quo, er det måske tid til at overveje at søge et nyt job.

Det er vigtigt at understrege, at der er forskel på at have uoverensstemmelser med sin chef og have en decideret giftig chef. At arbejde med en giftig chef er ikke godt hverken for din karriere eller allervigtigst, dit helbred.

Der er ingen skade i at erkende, at du har forsøgt at finde en løsning, men at det bare ikke fungerede.

MAL

Jeg ansatte en leder, så jeg kunne forblive som iværksætter

Morten Schantz, som er bestyrelsesformand for crowdlending platformen Lendino, er nu i færd med at få succes med sin anden fintech-startup efter salget af den første. Hans opskrift på at få succes er at fjerne så meget som muligt af hierarkierne for at give medarbejderne plads til at tage ansvar. Og så i øvrigt undgå at gå i vejen for dem som leder, fortæller han til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge i dette interview.

Efter studier som aktuar og senere datalog blev en ung Morten Schantz ansat i det nu hedengangne forsikringsselskab Hafnia. Her lærte han, hvad man bestemt ikke skal gøre, hvis man vil have succes.

I dag er hans opskrift på succes at fjerne så meget hierarki som overhovedet muligt, så de bedste medarbejdere bliver sat på de opgaver, de er bedst egnede til. Og selvom han ejer trefjerdedele af fintech-virksomheden Festina Finance, mener han, at han skal holde sig væk fra ledelsen af selskabet. Selskabet, der udvikler softwareløsninger til privatøkonomisk rådgivning i finanssektoren, leverede i 2021 et bruttoresultat på 67 mio. kr. og en bundlinje på ni mio. kr.

Formandsposten i Lendino har ikke hindret fremdriften i hans egen virksomhed, der netop har solgt sin software til en af Hollands største forsikringskoncerner, der med hans ord har en omsætning på størrelse med den samlede danske forsikringsbranche.

Hvor langt henne i din første startups levetid gik du fra at være iværksætter til at være egentlig leder? ”Det føler jeg faktisk aldrig rigtig, at jeg gjorde. Efter jeg i en kort periode var ansat i forsikringsselskabet Hafnia, fik jeg en kollega med ind i det nye firma, hvor han blev egentlig leder. På den måde kunne jeg opføre mig som iværksætter. Det var egentlig rigtig rart.

Jeg betragter mig ikke som leder. Jeg har meget stor antipati mod hierarkier, og ledere taler direkte ind i hierarkier. Så i begge mine startups har jeg forsøgt at holde organisationerne ultraflade, hvor vi har taget en masse beslutninger via konsensus med kompetente folk, som ikke nødvendigvis var mig.”

Man kan vel ikke komme udenom, at qua dit ejerskab er det i sidste ende dig, som bestemmer?

”Jeg tænker aldrig på den måde. Og jeg trækker heller ikke leder- eller ejerkortet. Måske har jeg gjort det, når det var et spørgsmål, om vi skulle på den ene eller anden restaurant. Men ellers har jeg aldrig gjort det med ting, som har med driften af virksomheden at gøre.

Jeg forstår fuldstændig, at medarbejderne godt ved, at det er mig, som ejer trefjerdedele af virksomheden. Også selvom de skulle sige et eller andet meningsfuldt, som jeg om ikke er enig i, men accepterer. Men jeg føler aldrig, at jeg har sagt, at nu gør vi sådan og sådan. Selvfølgelig er jeg bevidst om, at man godt kan sige det indirekte ved at foreslå noget, hvor folk synes, at det er en god ide, fordi det er mig. Så ja der er en eller anden form for overlap mellem ejer og leder.”

Hvorfor har du fravalgt lederpositionen?
”For det første bliver medarbejderne meget bedre, når de selv tager beslutningerne, og føler, at det er deres beslutninger. De bliver sygt meget mere loyale overfor beslutningerne, når de selv har truffet dem – end, hvis det er en ordre. Samtidig har jeg været så heldig at arbejde sammen med rigtigt gode folk, der har taget gode beslutninger, hvor jeg ikke har haft behov for at skære igennem. Jeg ved godt, at jeg de facto er leder, men det er ikke noget, jeg arbejder aktivt hen imod. Tværtimod arbejder jeg aktivt væk fra det.”

Hvorfor ser du hierarkier som noget negativt?
”Grunden til, at virksomheder har hierarkier, er, at folk godt kan lide dem. Så kan de måle sig selv i forhold til de mennesker, som de har under sig. Men det er bare superineffektivt i forhold til at opnå resultater. Med hierarkier får du skabt kunstige barrierer, som folk er nødt til at overtræde for at få noget fra hånden.

Når virksomheder har indrettet sig med hierarkier, ser jeg som regel en masse spildte ressourcer, der lapper vildt over hinanden, fordi mange medarbejdere i de forskellige afdelinger kan noget af det samme.

I stedet bør man se virksomheden som en stor sø af ressourcer, som man kan trække på til at få løst en opgave ved at hente netop de tre medarbejdere ud, som vil være bedst til at løse en konkret opgave. Jeg ser manglen på hierarkier som langt den bedste måde at køre en virksomhed på.”

Var det en erfaring, som du havde taget med dig fra din korte tid i Hafnia? ”Ja, det var et skræmmeeksempel. Den måde, organisationen var indrettet på, var, at man skulle løse en opgave i forhold til den afdeling, man nu var placeret i, og de chefer, man havde. I stedet burde man se på, om opgaven nu var fornuftig eller hvem der var den bedste til at løse den. Jeg var der ikke længe. Men erfaringen sidder stadig hårdt i mig.”

Har det aktive fravalg af hierarkier og fravalg af lederrollen været vigtig for, at du har haft succes med dine startups? ”Det føler jeg helt sikkert, at det har. Netop fordi vi tiltrækker superkompetente folk, som godt gider at yde en god indsats. Og i sidste ende er det jo det, som tæller. Det kan da godt være, at jeg er god til matematik, men jeg kan ikke alene drive en virksomhed.

Jeg ved, at det lyder som en floskel, men i sidste ende er det de mange dygtige medarbejdere, som tæller. Hvis de bliver mere effektive ved at få et personligt ansvar for beslutningerne, tæller det langt mere, end hvis jeg selv blev 10 eller 20 pct. bedre.”

Har der været andre forhold, som har været afgørende for succesen? ”Jeg tror, at jeg har været på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt ved et par lejligheder. Samtidig tror jeg, at jeg er ok i min omgang med mennesker. Og det har hjulpet mig i rigtig mange situationer. Ud over det har jeg været god til at uddelegere, hvad der har betydet, at jeg har givet opgaver videre til gode folk, som har taget bedre beslutninger, end jeg selv ville have gjort.

Min styrke har været, at jeg har haft tilstrækkeligt med is i maven til, at jeg turde det. Hvis folk så kvajer sig, så tager vi bolden derfra, hvor den nu ligger. I princippet er det i sidste ende mit ansvar, at vi kommer videre.”

Er der andet, der har bidraget til, at du fik succes med dine to virksomheder?

”Jeg tænker, at jeg er meget ærekær i forhold til at levere. Og det har været en rød tråd i forhold til mange af de ting, jeg har haft med at gøre. Hvis jeg har lovet et eller andet, leverer jeg 10 pct. mere. Det har givet mig en masse gode samarbejder med mine kunder. De har altid været glade, fordi de altid følte, at de fik lidt mere for deres penge. Det er lige så vigtigt som gode medarbejdere.”

Hvor har du oplevet de største forhindringer undervejs som iværksætter eller leder? ”Det er svært at sige, fordi jeg egentlig ikke oplever, at jeg har haft forhindringer undervejs. Det er alt sammen uden en langsigtet strategi. Jeg har ikke lagt planer om, at jeg skal nå det og det på et eller andet tidspunkt. Og det gør, at man ikke rigtigt reflekterer over problemer, som i stedet opleves som naturlige bump på vejen.

Jeg er klar over, at det lyder fuldstændigt vandet, men det sværeste ved at drive forretning er i virkeligheden at få et godt forhold til sine medarbejdere og kunder. Selvfølgelig skal man kunne sælge sine ting, men jeg har haft de samme kunder i rigtig lang tid. Og det er en meget stor fordel, fordi det kræver forbavsende lidt salg, så vi i stedet kan koncentrere os om det faglige, hvad der i virkeligheden er det, som vi er bedst til.”

Hvad er det vigtigste, du har lært om at tiltrække kunder som startup? ”Mit råd er, at man skal sørge for at udvikle sine produkter eller services hurtigere end markedet og de nærmeste konkurrenter. I starten var reaktionen fra kunderne, at du laver nok software, der er bedre end de store firmaer. Men jeg køber det ikke af dig, fordi du er en lille prut. Og det er risikabelt at satse på en lille leverandør. Men udvikler du hurtigere end de andre gør, bliver forskellen til sidst så stor, at de ikke har råd til at se bort fra dig. Når de så køber ind på dig, skal du blot sørge for at holde den kadence.”

Peder Bjerge

Guide: Kom AI-regulering i forkøbet

Trods EU’s Artificial Intelligence Act stadig kun er på forslagsstadiet, bør virksomheder ikke vente med at gennemgå deres anvendelse af kunstig intelligens, AI. De, der formår at betragte den kommende bølge af regulering som en mulighed snarere end en trussel, vil have et forspring. Ved at starte nu kan virksomheder hjælpe med at forme det reguleringsmæssige landskab i stedet for at blive overvældet af det.

Regulering af kunstig intelligens snakkes der meget om for tiden, og med rette. Forbrugere og virksomheder har fået øjnene op for de utallige muligheder AI tilbyder. Især efter sidste års lancering af ChatGPT er debatten stukket helt af.

AI er uden tvivl et magtfuldt værktøj og en kompleks størrelse med ukendte konsekvenser for individer og samfundet. Det er svært at forstå, hvordan det fungerer og omfanget af konsekvenserne for samfundet. Både virksomheder og regeringer har derfor en klar interesse i at beskytte mod AI-fejl, såsom bias i algoritmer eller forkerte resultater. Men hvordan forbereder man sig på regler, der kun lige er begyndt at tage form? Ifølge BCG bør man forberede sig på AI-regulering ved benyttelse af retningslinjerne i Responsible AI Initiative (RAI). RAI er bygget op omkring en række principper, der lægger vægt på ansvarlighed, gennemsigtighed, sikkerhed og inklusion i udviklingen samt implementeringen af algoritmer, kort sagt etik. Det er et framework for både skabere og brugere af AI, og hensigten er at bistå begge grupper med fremtidens regulering. EU’s Artificial Intelligence Act er stadig på forslagsstadiet, men organisationer bør ikke vente på, at reguleringen træder i kraft, før de begynder at implementere deres egne RAI-initiativer. RAI kan hjælpe virksomheder med at skalerer deres AI-indsats, identificere og løse problemer tidligt og derved minimere utilsigtede konsekvenser.

Markeder, regler og virksomheders behov relateret til AI varierer betydeligt, så der er ikke en standard tilgang til RAI. Men organisationer, der omfavner fem nøgleprincipper, er bedre forberedt på enhver AI-regulering, og de har et bedre udgangspunkt for at udnytte potentialet til fulde.

1) Styrk RAI-lederskab. En hovedansvarlig for RAI (typisk en Chief AI Ethics Officer) spiller en afgørende rolle i at holde initiativet på rette spor.

De bedste RAI-ledere har en bred vifte af kompetencer indenfor det juridiske, det tekniske og det forretningsmæssige. De formår at udarbejde en strategi for, hvordan AI potentialet bliver udnyttet i overensstemmelse med virksomhedens værdier, samtidig med at man overholder de kommende reguleringer.

2) Udvikl et etisk AI-framework. I kernen af RAI ligger en række principper, et etisk AI-framework, som virksomheder bør kreere og integrere i deres kultur. Dette lægger et solidt fundament for at imødekomme nye krav, uanset hvilken form de tager. Sådan et framework kan bl.a. indeholde løsninger til mindskning af bias, databeskyttelse og øget gennemsigtighed. Når virksomheder forklarer hvordan deres AI fungerer, opbygger de tillid og øger antallet af interessenter, der anvender AI.

3) Inkluder mennesker i processen. De fleste AI-reguleringer i støbeskeen kræver menneskelig involvering, som også er et kerneprincip i RAI. Man bør designe AI-systemer, der styrker, men ikke erstatter, menneskelig kapacitet.

4) Udfør RAI-gennemgange. For at opdage og løse problemer så tidligt som muligt i udviklingsfasen bør man sikre, at de centrale RAI-principper, såsom gennemsigtighed og inklusion, er indlejret i processerne, når man arbejder med algoritmer. Derudover bør man have et værktøj, der reviderer ikke kun algoritmerne, men også forretningsprocesser og resultater. Disse gennemgange bør være kontinuerlige og udføres gennem udvikling, prototype og implementering.

5) Deltag i RAI-økosystemet. RAI-økosystemet er stort og vokser hurtigt og er et naturligt sted at finde partnere, kunder og organisationer, der kan hjælpe med at udvikle og skalere AI-anvendelser. Det fremmer samarbejde og deling, og spreder ’best practise’ indenfor RAI. Gennem delte erfaringer kan økosystemet give indsigt i at begrænse risici og maksimere fordelene ved AI.

Kløften mellem ambition og reel implementering er ofte stor. Usikkerhed om omfanget af kommende regler bør ikke være en undskyldning for at udsætte integrering af RAI-praksisser. Ved at starte nu vil virksomheder have et bedre fundament for at leve op til fremtidig regulering og en mere gennemarbejdet AI-løsning med øget troværdighed.

Morten W. Langer

Louise Herping Ellegaard: Det lærte jeg som iværksætter

Som medstifter af den succesfulde startup Clio, der i 2018 blev solgt til Bonnier-koncernen for et større millionbeløb, har deltager i ”Løvens Hule” Louise Herping Ellegaard tilegnet sig ”de nødvendige” ledelseskompetencer hen ad vejen. Læs hvordan hun gik til opgaven med at udvikle sig som leder, fortalt til fagredaktør Peder Bjerge.

Louise Herping Ellegaard er i dag kendt som en af de erfarne iværksættere og investorer i tv-programmet Løvernes Hule. Men hendes kompetencer er tillært på den hårde måde. Som blot 26-årig stiftede Louise Herping Ellegaard e-læringsplatformen Clio, som hun og hendes medstiftere i løbet af 12 år udviklede fra umoden startup til et salg til den svenske mediekoncern Bonniers for et større ukendt millionbeløb. Hendes succes blev blandt andet mulig gennem en løbende erkendelse af, hvilke ledelsesredskaber der virkede, og hvad der ikke virkede i forhold til de medarbejdere, som kom til under udviklingen af virksomheden.

Hvor tidligt gik du fra at være iværksætter til at være egentlig leder? ”I Clio fik vi hurtigt ansat folk. Faktisk allerede efter et år. I begyndelsen var det unge studentermedhjælpere, vi havde. Efter halvandet til to år henne i vores udvikling begyndte vi at ansætte ”voksne” mennesker. Vi var alle sammen førstegangsledere i slutningen af 20erne og kunne ikke forstå, at de her medarbejdere ikke bare arbejdede lige så hårdt for virksomheden, som vi gjorde.

Vi fandt senere ud af, at en almindelig lønmodtager er anderledes skruet sammen end en iværksætter. Der er meget stor forskel på at eje arbejdspladsen selv og blot være en del af arbejdspladsen som ansat. Det tog sin tid for os at lære, men da vi fandt ud af, hvordan folk er skruet sammen oppe i hovedet, og hvordan man kan motivere folk, blev vi til sindssygt gode ledere.”

Hvordan lærte du det?
”Du ved, når man laver fejl som iværksætter, lærer man hurtigt at vurdere, hvad gik godt, og hvad gik mindre godt. Og var det ikke så godt, prøver man noget andet næste gang. Det var learning-by-doing. Vi var da også på nogle ledelseskurser. Men det var meget de løbende erfaringer, der gjorde den største forskel.”

Du nævnte, at der er forskel på at eje en virksomhed og være ansat. Overvejede I at gøre medarbejdere til medejere for at øge deres motivation? ”Det var slet ikke noget, som var moderne i 2006, da vi startede. Alt sådan noget er kommet indenfor de seneste år. Det var ikke på tale. Samtidig bliver folk jo også i dag beskattet i hoved og røv med den type aktier. Så det var slet ikke noget, vi overhovedet havde på radaren. Det, som vi arbejdede med, var sådan noget med barns første sygedage, pension, barsel, fri telefon eller internet, hjemmearbejdsplads, fleksible arbejdstider osv., som mange andre først begyndte at anvende under Corona-lockdown.”

Det lyder meget leverpostejsagtigt. Kan man virkelig få medarbejderne til at brænde for deres arbejde eller opgaver i en startup på den måde? ”Ja, først og fremmest handler det om selv at komme frem til den erkendelse som ejer/leder, at dine medarbejdere er motiveret af noget helt andet, end du selv er. Derfor giver det overhovedet ingen mening at tilbyde det fryns, som du selv synes er fedt. Du bliver nødt til at finde ud af, hvad dine medarbejdere synes er fryns. Det er sådan noget, du finder ud af hen ad vejen. Og det øjeblik det går op for dig, hvad folk i virkeligheden vil have, og bruger det aktivt, er du milevidt fremme. Det er i bund og grund et psykologisk spil at være leder. Det handler om at spotte spillereglerne.”

Men de spilleregler er vel ikke ens for alle. Også medarbejdere er vel forskellige i forhold til, hvad der motiverer dem hver især? ”Lige præcis. Det er det, man i teorien kalder situationsbestemt ledelse. Det er et begreb, jeg har lært bagefter. Der er mange ting, som vi har lært hen ad vejen og implementeret, og bagefter lært, at hov, Gud, det har også et teoretisk navn i fagbøgerne. Jeg har altid godt kunnet lide ledelsesdelen. Det er vildt spændende. Det har altid drevet mig.”

Du nævnte learning-by-doing og ledelseskurser. Har der været andre steder, hvor du har hentet ledelseskompetencer? ”Jeg har haft nogle studiejobs, hvor jeg har haft nogle ledere, som var gode, og nogle, der var knap så gode. Så jeg tror, at det i lige så høj grad har været en erkendelse af, hvordan vil jeg ikke være. Det er den eneste tidlige erfaring, jeg kunne trække på.

Så har jeg læst ledelsesbøger, men i bund og grund har jeg for det meste bare prøvet mig frem. Det har været det vigtigste i min metode. Men jeg synes, at der efterhånden skete et skifte, da jeg selv regnede reglerne ud. Lige der synes jeg, at der kom et kæmpe skred i min udvikling som leder; altså som jeg nævnte før: at møde medarbejderne på medarbejdernes banehalvdel.”

Kan du give et eksempel på en form for ledelse, hvor du fra starten kunne sige, at det er ikke mig, og det bliver det heller aldrig? ”Jeg havde engang en medarbejder, der syntes, at jeg blev for venlig eller personlig. Jeg har altid givet meget af mig selv og været meget transparent. Jeg har fx ikke været bleg for at acceptere venneanmodninger fra medarbejdere på sociale medier. For jo mere jeg kender det hele menneske, jo bedre. Så kan jeg mandag morgen ved den første kaffekop spørge til, hvordan det så gik med at være sammen med svigerfamilien i sommerhuset i løbet af weekenden. På et tidspunkt havde jeg en medarbejder, der hellere ville have en mere formaliseret ledelse, lidt mere corporate. Men det gider jeg ikke. Jeg giver mig selv helt, og jeg tager også den hele medarbejder. Det er en 100 pct. vi-kender-hinanden-godt-ledelse.

Hvis vi har haft medarbejdere, der er gået ned med stress eller sådan noget, har jeg taget det nært. For mig er det vigtigt at vide, om du som medarbejder har det godt, eller om der er knas på hjemmefronten af en eller anden art.” Hvilke ledelsesmæssige beslutninger har været afgørende for, at Clio fik succes? ”Jeg synes, at det må være vores insisteren på at være transparente. Jo mere kontekst, man kan give sine medarbejdere, jo mere køber de ind på værdierne. Jo mere information, man giver folk, jo tryggere bliver de ved de beslutninger, der skal tages. Plus at de på den måde er med til at træffe nogle beslutninger, fordi de kan komme med input på et mere oplyst grundlag. Derfor er jeg en meget transparent leder. Det har jeg fundet ud af fungerer bedst for mig. Så undgår man, at der bliver muggen i krogene.”

Hvorfor er det vigtigt for succes?
”Mennesker er ikke robotter. De sætter sig jo ikke ind ved samlebåndet, går i gang, indtil det er fyraften. De har brug for et formål med det, de laver. Derfor.”

Hvor har du oplevet de største hindringer af ledelsesmæssig eller strategisk karakter? ”Det er nok mest, når jeg f.eks. har været uenig med mine partnere i Clio, forstået på den måde, at vi på et tidspunkt ikke var enige om, hvordan vores regler for barsel skulle være for medarbejderne. De havde et mere økonomisk perspektiv, hvor jeg havde et mere menneskeligt perspektiv. Sådan nogle ting kunne vi være uenige om. Og så er det to mod en, og jeg havde kun en tredjedel af ejerandelene, så sådan var det. Det er et konkret eksempel på, hvor vi på et ledelsesmæssigt plan har været uenige.”

Har du nogensinde været ved at kaste håndklædet i ringen? ”Nej, aldrig. Det hele gik jo så godt, at jeg aldrig kom i nærheden af at give op.”

Hvad er de to vigtigste ting, du som iværksætter har lært om ledelse og at drive virksomhed? ”Det er først og fremmest det, jeg var inde på tidligere, at almindelige medarbejdere ikke nødvendigvis er motiverede på samme måde som ejerne. Der er en anden grund til, at de står op om morgenen. Og det er også okay.

Som det andet har jeg lært, hvor langt man kan gå med sine medarbejdere, hvis man bare er transparent. Da vi f.eks. gik ind i Sverige med et datterselskab, kom vi ind på markedet på absurd kort tid indenfor deadline og budgettet. Årsagen var, at folk var med på toget. Og det var de, fordi jeg var så åben om, hvad der skulle ske.

Vi løftede virkelig i flok, og det havde medarbejderne virkelig respekt for. Netop fordi de vidste præcist, hvorfor vi var på vej herhen. Jeg synes, at det er fascinerende, hvor langt man kan komme som flok. Jeg tror, at det er, hvad man kalder empowerment.

Hvis man nu er nødt til at komme med en kontraordre, fordi der er kommet nye data eller informationer, så man er nødt til at gå til højre i stedet for at gå til venstre, ved medarbejderne, hvorfor det sker. Og så køber de ind på det, og føler ikke, at de har spildt kræfterne eller tiden. Der er ikke noget værre end at have lavet spildt arbejde. Nogle gange sker det, fordi man ikke har overblik over fremtiden. Hvis medarbejderne ikke får de nødvendige informationer, fordi man ikke er transparant nok, giver det mistrivsel på arbejdspladsen. Det er ikke råd til i en iværksættervirksomhed.”

Peder Bjerge

Sådan afskediger man medarbejdere i 2023

Den engang standard ansigt-til-ansigt tilgang er for mange virksomheder ikke længere praktisk. Udbredelsen af remote-arbejde og den voksende størrelse på virksomheder skaber mere kompleksitet, når det kommer til fyringer. Der er alligevel nogle go-to tips, som stadig holder i 2023

At opsige medarbejdere er et nødvendigt onde som leder. Og det er muligvis den hårdeste disciplin, man kommer ud for. Man bør fokusere på, at fyringen giver god forretningsmæssig mening og er i bedste interesse for både teamet og i sidste ende også den pågældende person, der bliver fyret.

Mange virksomheder har ansatte, der arbejder hjemmefra med størstedelen af kontakten til lederen via en skærm. Afskedigelser er komplicerede nok i forvejen, og det virtuelle aspekt hjælper ikke på sagen. Opsigelser er en delikat og ofte følsom sag og burde også håndteres således.

Derfor kan virksomheder, der afskediger virtuelt, risikere at virke kolde og ufølsomme. Og det kan skade deres omdømme hos både medarbejdere og kunder. I virkeligheden er virksomhedernes ’brand equity’ på spil.

Det er altså vigtigt, hvordan man opsiger medarbejdere – det er noget, de vil huske og tage med sig fremover og snakke med andre om. Derfor bør man holde fast i medfølelse og kommunikation som afgørende holdepunkter, når man står overfor at skulle afskedige en medarbejder, uanset omstændighederne.

Her er syv punkter, som ifølge Harvard Business Review lægger grundstenene for en blåstemplet fyring:

Vent ikke for længe. Ledere fortryder sjældent at have handlet for hurtigt ved en opsigelse. Men det sker ofte, at de har fortrudt at vente for længe. Selvfølgelig bør en fyring være sidste skridt i en retfærdig og gennemsigtig proces, der startede længe før selve opsigelsen. Men man bør ikke gå og væve for længe.

Konferer med HR. Sørg for at have en HR-repræsentant fra virksomheden til at deltage i mødet, da det er juridisk praktisk og mere behageligt at have en ekstra person til stede. Derudover kan HR give et mere fyldestgørende billede af medarbejderens forhold. Måske er der ekstraordinære omstændigheder, der skal tages i betragtning, som HR kan hjælpe med at navigere i.

Gør det kort og simpelt. Den leder, der skal levere de dårlige nyheder, bør have et klart budskab som grundlag for fyringen og ikke mindst være trænet i, hvordan det formidles bedst muligt. De sætninger, der bruges til at opsige medarbejderen, bør være formulerede helt enkle. Eksempelvis: ”Jeg har nogle dårlige nyheder til dig. I dag er din sidste dag”. Angiv herefter årsagen til opsigelsen i en simpel sætning. Vær ærlig og konkret. En vigtig detaljer er at anvende datid, fordi det udelukker argumenter om en ny chance.

Bliv og svar på opfølgende spørgsmål. Man bør være forberedt på at blive og tale med personen, der fyres, og svare på spørgsmål efterhånden, som de dukker op. Inden selve mødet bør man tjekke op på praktikaliteter, som f.eks. fratrædelsesordning, logistik, timing etc. Det vil der helt sikkert komme spørgsmål omkring.

Vis medfølelse. En fyring kan være en vanskelig opgave som leder. Men for den, der bliver fyret, kan det være ligefrem traumatisk. Tilbyd derfor at være hjælpsom. Vis empati for situationen. Tilbyd at skrive en reference eller lave introduktioner, hvis du synes, at den nu tidligere medarbejder har talenter og evner, der kunne være nyttige andre steder.

Planlæg gerne opsigelsen i slutningen af arbejdsdagen. Det virker mest hensynsfuldt, at den tidligere medarbejder kan liste stille og roligt hjemad efterfølgende. Det er ikke sikkert, at vedkommende er klar til at tale om det allerede med kolleger.

Tal med dit team. Hurtigst muligt efterfølgende bør man samle de kolleger, der er berørt af opsigelsen og fortælle dem, hvad der sket. Kommunikationen bør være direkte og ligetil uden at afsløre detaljer om opsigelsen. Man kan i overskrifter fortælle om årsagen bag beslutningen for ikke at gøre andre ansatte nervøse eller anspore sladder.

Fokuser på fremtiden. Det er en udfordrende opgave at opsige en medarbejder, da det kan være følelsesmæssigt drænende. Men det er vigtigt at fokusere på fremtiden for teamet og ikke lade sig påvirke for meget af situationen. Samtidig bør man erkende, at fyringen kan skabe kortsigtede udfordringer for teamet, som eksempelvis en større arbejdsbyrde. Derfor skal der lægges en strategi for, hvordan man håndterer arbejdsbyrden, mens der ledes efter en erstatning.

Morten W. Langer

Guide: Sådan anvendes ChatGPT ansvarligt på arbejdspladsen

Næsten halvdelen af medarbejderne i store erhvervsvirksomheder anvender nu ChatGPT i deres daglige arbejde, viser en ny undersøgelse fra konsulenthuset Korn Ferry. Men der er stadig mange ubesvarede spørgsmål omkring overvejelserne af brugen: Hvordan kan medarbejdere få mest ud af AI-værktøjet og samtidig undgå dets faldgruber? Her er fem forslag til brug af AI-teknologien på arbejdspladsen.

Det sker sjældent, at nye muligheder på nettet får så stor og hurtig opmærksomhed, som det er sket med ChatGPT.

Den kun måneder gamle AI chatbot har i den grad fanget forretningsverdenens interesse. Ifølge Korn Ferrys undersøgelse blandt store erhvervsvirksomheder anvender 46 pct. af de ansatte allerede ChatGPT til at udføre arbejdsopgaver. Og måske endnu mere sigende påstår mere end 80 pct., at de ser ChatGPT som et “legitimt, gavnligt arbejdsredskab”, der vil blive en fast del af deres arbejdsrutine i fremtiden.

Mange har altså allerede taget ChatGPT under deres vinger og bruger det til forskellige opgaver. Mange enkle opgaver kan automatiseres, eksempelvis som at skrive og opdatere koder, svare på simple kundeforespørgsler, opsummere lange tekster og oprette skabeloner til jobbeskrivelser eller pressemeddelelser.

ChatGPT har potentiale til at hjælpe med at gøre tingene hurtigere, mere effektivt og mere kreativt, hvis man udnytter det ansvarligt. På Wall Street bruges ChatGPT allerede til at analysere tendenser og data, mens salgsteams bruger det til at finde mønstre i kundefeedback og komme med anbefalinger. Driftsteams kan bedre vurdere risici, mens tekstforfattere er hurtigere til at brygge smarte sætninger og slogans.

Der er dog også årsag til bekymringer. Medarbejdere bør være varsomme med deres brug af ChatGPT, da værktøjet kan dele de private data, det modtager via udførelse af opgaver.

Korn Ferry forudsiger, at virksomheder på sigt kommer til at integrere ChatGPT i deres egne interne platforme. Dette vil give medarbejderne mulighed for at generere organisationsspecifikke løsninger uden at frygte, at de kan fodre fortrolig information til en offentlig version af værktøjet.

Derudover er det ikke unormalt, at ChatGPT giver forkerte svar eller citerer biased forskning. ChatGPT har også relativt begrænset viden om verden efter 2021. Så alt aktuelt eller i realtid ligger ikke indenfor rækkevidde.

Umiddelbart virker det svært, måske umuligt, at kontrollere, hvordan medarbejdere anvender ChatGPT. I stedet bør man fokusere på kvalitetskontrol af værktøjets output og lægge vægt på at oplære medarbejdere i ansvarlig brug.

Her er fem forslag til brug af AI-teknologien på arbejdspladsen:

Research. Medarbejdere kan med fordel benytte Chat-GPT til at researche emner og indhente informationer. Det er dog meget vigtigt, at man husker at lave kvalitetskontrol, da information i nogle tilfælde kan være unøjagtig og forældet. Så længe, man gennemtjekker indholdet, er der ikke desto mindre meget at hente på effektivitetsfronten med ChatGPT som researchassistent.

Udkast. ChatGPT kan hjælpe med at oprette et første udkast til et referat, en pressemeddelelse eller et spørgeskema. Automatisering af det initierende arbejde, det første udkast, skitse, kladde giver mulighed for, at man kan have større fokus på at udføre den kreative, mere nuancerede del, som selve maskinen ikke er i stand til.

Man bør også være åben og ærlig over for sine ledere og klienter omkring anvendelsen af ChatGPT som en del af arbejdsgangen. Dermed kan man sammen drøfte bruget af værktøjet og opnå en fælles forståelse af, hvordan det anvendes.

Kodning. Et andet område, hvor AI-værktøjet også har vist sig at være relevant, er til hjælp med kodning. ChatGPT er en udmærket assistent til at skrive og rette computerkode. Man er dog stadig nødsaget til at kontrollere kodningen og gennemgå outputtet.

Brainstorm. ChatGPT kan være en fremragende problemløser. Stil spørgsmål vedrørende en udfordring eller et problem og få input til, hvordan det kan løses. Værktøjets formåen til at hjælpe afhænger naturligvis af den menneskelige brugers evne til at konstruere et fyldestgørende spørgsmål.

Oversættelse. Det er bevist, at ChatGPT er mere præcis end Google som sprogoversætter. Igen er det vigtigt at oversættelserne tjekkes for fejl og misforståelser.

Morten W. Langer

Fra leder i Danske Bank til succesfuld iværksætter

I stedet for at fortsætte den vante karriere som leder i Danske Bank valgte Anders Meinert Jørgensen at gå efter succes med en fintech-startup, Avallone. Her fortæller han om skiftet fra leder i en stor virksomhed til at starte op for igen at blive leder i sin egen virksomhed. ”Jeg har aldrig prøvet noget, der var hårdere – og med en så stejl indlæringskurve”, fortæller han til Økonomisk Ugebrevs fagredaktør Peder Bjerge.

Medarbejdere og ledere i store etablerede virksomheder har sjældent begreb om, hvor svær, ja ofte en næsten umulig, en opgave det er at drive en startup frem mod succes. Sådan lyder budskabet fra Anders Meinert Jørgensen, der efter en lederkarriere i Nordea og Danske Bank, sammen med to andre partnere i 2020 stiftede fintech startup Avallone, der udvikler software til at forhindre hvidvask og sikre transparens for banker og virksomheder.

I dag er virksomhedens 22 medarbejdere tæt på at nå break-even efter en opstart, der har været noget af det sværeste, han nogensinde har prøvet.

Hvor lang tid gik der efter dit skifte fra Danske Bank, til at du igen måtte påtage dig rollen som leder i ”din” iværksættervirksomhed? ”Det var egentligt ret hurtigt, inden for det første halve år til et år. Vi var tre co-founders bag Avallone. I den tid var der ikke nogen at være leder for. Vi havde jo kun hinanden. Men inden for det første halve år, altså fra sommeren 2020 og frem, begyndte vi at ansætte folk.”

Hvordan oplevede du den forandring?
”For mig var det som at vende tilbage til min tidligere rolle som leder. Både i Danske Bank og i Nordea har jeg altid haft lederjobs, så overgangen fra iværksætter til at være leder var meget naturlig. Det var en retur til det normale. Det var en langt større forandring at gå fra lederroller i store organisationer til at være iværksætter i egen startup, hvor vi kun var os selv. Du går faktisk bagud i en leadership pipeline fra at lede ledere – til selv at lave arbejdet som individuel medarbejder, indtil du igen indtager en lederrolle.

Normalt, når man bevæger sig op ad den pipeline som leder, udfører man selv stadigt mindre af det praktiske arbejde. Når man så tager springet fra at være leder i en stor virksomhed til en startup, går man tilbage til selv at producere. Tidligere havde jeg jo sekretærer, personlige assistenter og folk, der lavede alt for mig.

Som iværksætter skulle jeg pludselig selv stå for at ringe til kunder, booke møder og afholde møder. Det var for mig en voldsom forandring. Jeg synes, at det var sundt at prøve, særligt for en leder, som er kommet lidt op i årene. Jeg var selv i midten af 40’erne, da jeg begyndte som iværksætter.

Det var godt for mig igen at mærke, hvordan det er selv at producere noget konkret. Særligt som leder i større organisationer glemmer man, hvad der egentlig skal til for, at ens medarbejdere kan udfylde deres roller.”

Hvorfor glemmer man det?
”Man tager det for givet, at alt det praktiske bliver gjort. Jeg lærte, at man også skal rapportere moms, og man skal også køre lønninger. Alt det, som man i store organisationer er vant til, bare kører. Som iværksætter får man meget mere respekt for alt det arbejde, der skal til for, at en virksomhed kan fungere. Og hvor hårdt det egentligt er.

Jamen, det er jo derfor, at det er sindssygt hårdt at være iværksætter, fordi der er vildt mange ting at tage sig af. Hvis du ikke kører løn, får du et kæmpe problem. Det samme gælder, hvis der ikke er styr på momsregnskabet. Det er ret interessant at vågne op til de realiteter. Samtidig skal du, når det kan lade sig gøre, sørge for at ansætte mennesker til de opgaver, ellers så dør du.”

Hvordan har du oplevet det selv at skulle ansætte folk, uden hjælp fra en stor HR-afdeling? ”Det er selvfølgelig ekstremt vigtigt at finde de rigtige kompetencer, og helst første gang. For du har jo ikke to chancer som startup. Modsat kan man i en stor virksomhed hyre en eller anden person, som så viser sig at være den forkerte. Så kan man have ham eller hende rendende i et år, inden man finder ud af at fyre vedkommende. Ofte går der lang tid, før der bliver gjort noget ved den slags. Den luksus har man ikke som startup: Du skal simpelthen være sikker på, at det virker. Du kan ikke tillade dig at bruge et års løn på den forkerte.

Så hos os, altså som startup, brugte vi ret lang tid på at teste de folk, vi ville ansætte. Det gjaldt både den faglige og tekniske kunnen, men også den sociale kunnen; var det den rigtige person til at indgå i vores team?

Vi brugte mange ressourcer på at være sikre på, at de folk, vi fik ind på holdet, var de rigtige spillere for os.”

Iværksætteren Lars Tvede har i denne interviewserie fortalt, at man som iværksætter ofte bliver betaget af at ansætte folk fra store stillinger i store virksomheder: De må jo vide en hel masse, som han som iværksætter kan bruge i sine startups. Realiteten var ofte, at disse mennesker kom med et mindset, der ikke passede ind i en startup. ”Det er spot on. Langt de fleste, som kommer fra store virksomheder, vil ikke fungere i en startup. De er simpelthen ikke vant til at skulle lave alt selv: Der er ikke nogen, som laver regnskabet. Der er ikke nogen, som har en holdning til design af hjemmesiden. Du har uendelig frihed: Hvis du synes, at det er det rigtige at ringe rundt til kunder, så gør du det.

Den manglende ramme er svær for nogen at håndtere. De går for meget op i løn, biler, kontorstole og alt sådant noget pis, som der er nul tid til i en startup. De vil gerne bygge store organisationer og teams, hvor det er nej-nej, fordi det er der ikke råd til hos os. Det skal vi netop ikke gøre. Vi skal være så effektive som overhovedet mulige. Jo større omkostninger, vi lægger til, jo større er risikoen for at gå konkurs, og at du mister dit job og din ejerandel.

Som iværksætter skal du finde folk, der tænker som iværksætter. I stedet for at se på deres fine titler gælder det om, at man får lukket motorhjelmen op på dem, inden de bliver ansat: Er der faktisk en lille iværksætter gemt derinde? Er det tilfældet, får du nemlig nogen med en stærk erfaring fra corporate plus en modenhed, men som også kan være med til at bygge en startup. De er meget svære at finde. I stedet tror jeg, at du hovedsageligt skal finde folk, som har prøvet at tage rejsen før med startups. Dem kan du så krydre med andre, der kommer fra mere etablerede virksomheder.”

Hvor stejl er læringskurven, når man går fra leder, altså medarbejder, til at være iværksætter? ”I min karriere har jeg taget mange spring med stejle læringskurver. Men det her er absolut den vildeste af dem. Der er ikke noget, der forbereder dig på det. Jeg synes, at jeg før har haft jobs, hvor kompleksiteten har været relativt højt, og hvor det derfor har været svært at opnå succes. Men det er ingenting i forhold til det her.

I de etablerede virksomheder er der mange, som ikke forstår det, fordi de tænker: Nåh, men jeg er i en stor virksomhed, så det er et megasvært job, jeg har. Og det har de også. Men det er ingenting i forhold til en startup. Det er hyperkomplekst og en næsten umulig opgave.

I sidste ende kommer det an på, at når du ser bort fra alle dine faglige kompetencer, hvad er du så for et menneske dernede bagved? Hvor ihærdig er du? Hvor hårdtarbejdende er du? Hvordan tackler du modgang? I en startup er der primært modgang, så det handler om, hvor optimistisk du er indstillet.

Det gælder om at komme ind i kampen, dag ud og dag ind. Man er nødt til at være ekstremt fleksibel, fordi nogle dage har du salgsmøder med store virksomheder, andre dage laver du lønkørsler. Du har simpelthen ikke råd til at være for stolt til at tage alle opgaver.

I bund og grund handler det om, hvordan du er som person. Du er simpelthen nødt til at kaste dig ud i alt det, der skal løses: Okay, jeg ved ikke en skid om det her, men det gælder bare om at komme i gang. Så må jeg finde ud af det, der skal til for at få succes.”

Nu, hvor du er leder igen, kan du pege på ledelsesmæssige beslutninger, der har været afgørende for, at I er kommet så langt, som I er som virksomhed? ”De sidste år har været specielle for startups, fordi der har været corona, krig, økonomisk usikkerhed og andre problemer man har fået kastet i hovedet. Men for os har det handlet meget om at køre vores forretning som en mellemting mellem en etableret virksomhed og en aggressiv startup.

Vi kommer fra vilde cowboy-år, hvor du ikke skulle bekymre dig så meget om dine omkostninger, fordi du nok kunne hente nye penge hos investorerne. Det er slut nu, hvor du skal kunne vokse samtidig med, at du skal kunne vise, at du godt kan vende det om til at tjene penge på driften alene indenfor en overskuelig tid. Så udfordringen har været at kontrollere vores omkostninger.

I sidste ende handler det om det gode danske ord vedholdenhed, simpelthen bare blive ved med at tro på, at det vi gør, er det rigtige. For en startup vil der altid være folk, der fortæller en, at du måske tager fejl. Derfor er vedholdenhed en afgørende evne som iværksætter”.

Peder Bjerge

Log ind