Annonce
Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Filtrer på kategorier
Årsbudget/likviditet
Årsforventning
Årshjul
Bestyr.evaluering
Bestyrelsens Arbejdsprocesser
Bestyrelsens Digital strategi
Bestyrelsens håndtering af risici
Bestyrelsens Information
Bestyrelsens Kompetencer
Bestyrelsens Kriseforebyggelse
Bestyrelsens Rapportering
Bestyrelsens Strategiarbejde
Bestyrelsesansvar
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesevaluering
Bestyrelsesformandens Guide
Bestyrelsesformandens Guide|Forbered din Bestyrelseskarriere
Bestyrelsesformandens Guide|Kvinder i Bestyrelsen
Bestyrelseskompetencer
Bestyrelsesuddannelser
Branchetendens
CEO-profil & CEO-skift
Det lærte jeg om ledelse som iværksætter
Ejerlederens bestyrelse
Ekstern Kommunikation
Evaluering Af Ceo
Evaluering Revision
Featured
Featured|Toplederinterview
Forbered din Bestyrelseskarriere
Forbered din Bestyrelseskarriere|Praktisk Bestyrelsesarbejde
Formandens Opgaver
Generalforsamling
Generalforsamlingen
Halvårsstatus
Hr Politikker
Intern-Ekstern Kommunikation
IT & Digitalisering
IT & Digitalisering
Karriere
Kvinder i Bestyrelsen
Ledelse under COVID-krisen
Ledelse under Ukraine-krisen
Ledelsesvederlag
Mangfoldighed
Medarbejdervalgte Bestyrelsesmedlemmer
Mine 5 vigtigste ledelseserfaringer
Praktisk Bestyrelsesarbejde
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesansvar
Praktisk Bestyrelsesarbejde>Bestyrelsesevaluering
Praktisk Bestyrelsesarbejde>CEO-profil & CEO-skift|Featured|Toplederinterview
Regnskabsaflæggelse
Revisorer
Risikostyring
Samfundsansvar
Strategi
Temaserier
Toplederinterview
Toplederkommunikation
Toplederlønninger
Transformation og omstilling
Uncategorized
Virksomhedskultur & Mangfoldighed
Vurdering Af Risici
White Paper for bestyrelser
Log ud Log ind
Alle artikler Side 42

Guide: Overvind modstanden mod eksperimenter

I de fleste organisationer er der en indbygget uvilje mod at prøve at gøre tingene på en anden måde, end man plejer. Forsigtigheden har nogle gode og reelle argumenter på sin side. Men det ændrer ikke på, at viljen til eksperimenter ofte er afgørende for virksomheders langsigtede trivsel, innovationssucces og konkurrencekraft.

Hvorfor har mange virksomheder først i 2020 lært værdien af hjemmearbejde og digitale møder at kende? Vi kender den konkrete anledning – coronaen – men når det nu er så god en idé, og det f.eks. sparer penge på rejsekontoen, er det umiddelbart mærkeligt, at der ikke er flere, der for længst har eksperimenteret sig frem til denne lærdom.

Årsagen skal findes i den modstand, eksperimenter møder i snart enhver organisation, argumenterer Harvard-professoren Stefan H. Thomke i en analyse .

Hans budskab er, at virksomheder ikke bare vil høste nogle langsigtede fordele af de ting, de har lært, da det pludselig var strengt nødvendigt at gøre ting på nye måder. De kan også lære, at det er godt at overvinde en automatiseret modstand mod eksperimenter.

Tre typiske argumenter
Det er en naturlig indbygget konservatisme, der får mange topledere og medarbejdere til at modsætte sig forsøg på at gøre ting anderledes, end man plejer. Men naturligvis bruger de mere udførlige argumenter, og her er de tre almindeligste undvigemanøvrer:

For det første hævdes det ofte på forhånd, at eksperimentet vil give bagslag – det vil ikke blot mislykkes at nå forbedringer af processerne; organisationen vil også være ringere stillet end før eksperimentet.

For det andet anses mulige gevinster for at være små, fordi eksperimentet er alt for simpelt i forhold til den komplekse verden, virksomheden agerer i.

For det tredje holdes konkrete udgifter ved eksperimentet op mod de mere luftige udsigter til indtægter – som når en supermarkedskæde relancerer sig selv med ny indretning af butikkerne: Det vil stensikkert give udgifter. Men om det vil tiltrække flere kunder, kan man ikke vide med sikkerhed.

Alle tre argumenter kan isoleret set have noget på sig. Men Thomke mener, at det er farligt, hvis de skygger for det faktum, at mange virksomheder med succes bruger eksperimenter som en fast del af deres modus operandi.

Eksempelvis verdens mest værdifulde virksomhed, Amazon, kan man sige har opnået sin storhed ved at prøve sig frem. Amazon kommer fra en internetbaseret verden, hvor eksperimenter er almindelige: Virksomhederne sparer på forudgående analyser og sender et produkt eller en ydelse direkte på markedet. Hvis det ikke slår an, lukker man bare ned igen.

Det kan andre virksomheder lære af. Det er en naturlig og intuitiv tankegang, at jo større et eksperiment man sætter i søen, jo større vil de potentielle konsekvenser på godt og ondt være. Men denne sammenhæng er ikke nogen naturlov. Det kan sagtens være det simple og billige eksperiment, der fører frem til en stor salgssucces.

Man kan så indvende, at internetvirksomhederne har tallene på deres side. Det er næsten gratis for dem at tilføje et nyt produkt til butikken, og de kan nå ud til et meget stort antal forbrugere – i modsætning til den fysiske butik, som skal indkøbe og håndtere varelagre på forhånd, og hvor testen i enkelt butik måske kun bliver bemærket af få hundrede potentielle kunder.

Men også i den fysiske verden er det muligt at drage bredere konklusioner af det afgrænsede eksperiment, bl.a. ved at kombinere erfaringerne herfra med de myriader af data, man i forvejen har liggende om kundernes adfærd.

Thomke vurderer, at tilstedeværelsen af big data hos nogle virksomhedsledere er blevet et yderligere argument mod eksperimenter. De tænker, at de allerede i forvejen får en lind strøm af overraskende viden ud af it-systemerne – som da Amazon konstaterede en statistisk signifikant sammenhæng om, at kunder, som købte olivenolie af høj kvalitet, også var mere tilbøjelige til at købe toiletpapir.

Men mens man kan konstatere sådanne sammenhænge, så kan data alene ikke forklare, hvorfor de eksisterer. Og svaret på det spørgsmål, som man kun kan finde gennem eksperimenter, er vigtigt, for der vil være andre produkter end toiletpapir, som kunder, der køber olivenolie, har brug for i samme omgang.

Forskere sætter tal på ændrede arbejdsformer under coronaen

Ansatte har under coronakrisen arbejdet mere – eller i hvert fald over flere af døgnets timer – og de har haft mindre ”tomgang” i møder og kommunikation. Det viser den første store undersøgelse, der gør et forsøg på at måle, hvad der faktisk er sket i virksomhederne under lockdown’en.

Coronakrisen har medført en økonomisk byrde for de fleste virksomheder – også de heldige, der har oplevet stigende omsætning. Mere eller mindre alle har haft omkostninger til omlægning af diverse processer, og oven i det har en og anden chef måske haft en fornemmelse af, at medarbejderne ikke arbejdede helt så meget, når det skulle foregå hjemmefra.

Men den første store undersøgelse, der søger at komme bag om anekdoter og fornemmelser, tegner et andet billede. Faktisk ser det ud til, at medarbejderne har båret en del af omkostningerne. Har de ikke arbejdet mere, end de plejer, så har de i hvert fald fordelt arbejdet ud over flere af døgnets timer. Og de har spildt mindre tid på møder og masseudsendte e-mails.

Fem forskere fra Harvard tilknyttet det amerikanske National Bureau of Statistical Research har analyseret data fra udbydere af erhvervssoftware i 15 storbyer rundt omkring i verden. På basis af anonymiserede data kunne de se, hvordan tilmeldinger til møder og mailtrafik udviklede sig hen over lockdown’en.

Forskerne understreger selv, at der er tale om en første analyse, og at deres data ikke rækker til at sætte to streger under en konklusion. De kan f.eks. se, at antallet af mails er faldet. Men de kan ikke se, om disse mails er kortere eller længere end sædvanligt, eller om indholdet er væsentligt eller ej.

Med dette forbehold, så er her nogle af de vigtige fund:

• Sammenlagt brugte medarbejdere signifikant mindre tid på møder. Men det var udelukkende en funktion af, at møderne blev meget kortere og (forhåbentligt) skarpere, for faktisk steg både antallet af møder og antallet af deltagere i dem.

Det er sandsynligvis et mønster, der i høj grad afspejler, at møderne blev digitale. Det er nemt at invitere en ekstra person med til et digitalt møde, men formen indbyder ikke til smalltalk.

• Antallet af interne mails steg voldsomt omkring introduktionen af lockdownen. Men i løbet af en måneds tid faldt det tilbage på det gamle niveau. Det gælder både ”massemails” og personlige mails til nogle få modtagere.

Også antallet af eksterne mails steg, da der blev lukket ned, men det faldt hurtigt igen, og lå otte uger senere (hvor lockdowns i de fleste byer var rullet noget tilbage) lavere end ved udgangspunktet.

• Et tilsvarende billede ser man i henseende til, hvornår mails bliver afsendt. I den første travlhed var der naturligt nok mange, der sendte mails udenfor normal kontortid. Siden blev situationen i nogen grad normaliseret. Men der bliver stadig sendt signifikant flere mails udenfor arbejdstid end før coronaen.

• Én pointe har på nuværende tidspunkt kun historisk interesse – men det har den til gengæld også i betydelig grad, så vi nævner den alligevel: Helt indtil begyndelsen af marts virkede tanker om nedlukning endnu surrealistiske, og store festivaler og konferencer, som vi i dag ville anse det for vanvittigt at binde an med midt i en pandemi, blev først aflyst i sidste øjeblik.

Men data viser, at vores instinktdrevne underbevidsthed alligevel er begyndt at forberede sig i god tid før, for særligt i henseende til mødeaktiviteterne begynder tendenserne adskillige uger før nogen kendte ordet lockdown.

Forskernes hensigt er naturligvis ikke bare at dokumentere, hvad der skete i virksomhederne under coronakrisen.

De vil også give topledere, der skal håndtere de ændrede arbejdsformer, der er opstået, et vigtigt redskab. Toplederen må adskille fornemmelser og rygter fra faktuelle kendsgerninger, og tillige danne sig et overblik over, hvad der har fungeret godt, og hvad man kun skal se som nødløsninger, der snart kan udfases igen.

Umiddelbart ligger den vigtigste lære nok i møderne. Det var også forinden coronaen en almindelig opfattelse, at de tog alt for lang tid. Med de digitale møder har man fundet et instrument, der kan nedbringe spildtiden.

Men det er også et instrument, der skal bruges med omtanke: Man skal ikke invitere for mange med til møderne, bare fordi det er nemt, og i nogle tilfælde er den tilsyneladende spildtid godt brugt, fordi det er her, man socialiserer og lærer hinanden at kende.

Sten Thorup Kristensen

Allan Polack: Mine fem vigtigste ledelseserfaringer

PFA’s koncernchef er om nogen formet som topleder af sin opvækst i den danske bankverden, hvor blandt andet tidligere koncernchef i Nordea, Christian Clausen, har haft stor betydning for hans syn på ledelse. Allan Polack fortæller i dette om sine meget personlige erfaringer, som han har taget med sig videre, og sætter klare ord på, hvad der ligger bag. Fagredaktør Peder Bjerge har talt med Allan Polack.

Når Allan Polack skal pege på, hvad der har formet ham som leder, peger han på de første år af karrieren i Andelsbanken og Nordea, hvor særligt den tidligere koncernchef Christian Clausen var en meget vigtig mentor for ham. Helt fra begyndelsen blev Allan Polack guidet i retningen af de helt basale værdier som at kunne læse regnskaber eller at sætte sig i kundernes sted.

Lær håndværket
”Min første ansættelse var som aktieanalytiker i Andelsbanken. Her fik jeg den første vigtige læring, som jeg har taget med videre i min karriere. Jeg kom fra Handelshøjskolen, det hed det dengang i fattig-80’erne. Det var en anden tid, hvor det ikke var let at få et job. Jeg havde den udfordring, at jeg synes, at jeg kunne alting og ingenting. Jeg havde jo ikke lært noget decideret håndværk, men fået en mere generel viden om et felt. Min uddannelse lignede jo ikke den, som en læge eller tandlæge får. Det, at føle ikke at kunne noget rigtigt, var en meget skræmmende oplevelse. Når man står der og spørger sig selv: Hvad fanden er det egentlig, jeg kan?

Jeg havde heldigvis haft studenterjob, så jeg lærte meget hurtigt, at hvis du vil den her vej, er du nødt til at få fingrene ned i suppedasen. Omvendt skal man passe meget på med at forlade sig på økonomiske modeller og teori.

På Handelshøjskolen havde jeg f.eks. haft et fag, der handlede om regnskab. Men det var først i mit studiejob, at jeg for alvor lærte at analysere regnskaber. Man skal altså bruge noget tid på at forstå et begreb som f.eks. afskrivninger. Hvis man ikke sætter sig ind i, hvordan en regnskabsbalance kan flytte sig år for år, forstår du ikke erhvervsøkonomi.

Du er nødt til at tage tiden til at komme i dybden med det. Selv har jeg en skummel mistanke om, at mine undervisere dengang heller ikke selv helt forstod det til bunds. Du kunne jo godt gå op til eksamen i et fag og få topkarakter uden at forstå det helt. Studiet kan på den måde blive lidt afskåret fra virkeligheden. Man lærer simpelthen ikke håndværket fra bunden, når man kommer ud fra studiet. Sådan var det i hvert fald dengang, jeg studerede.”

Værdierne er afgørende
”Det bringer mig videre til en anden lære, jeg har taget med mig fra Andelsbanken. Den bank var bygget på nogle meget stærke værdier. Jeg blev ansat for 35 år siden, men de værdier banken stod for dengang, kan man genkende i den offentlige debat i dag.

Andelsbanken var gode til at kombinere værdier, altså at have et formål, med det også at være kommerciel. I banken var der en klar følelse af at være på kundens side. Det handlede både om bankens rødder i andelsbevægelsen, men også om den ledelse, der formede banken. Dengang var det den senere nationalbankdirektør Bodil Nyboe Andersen, der var direktør. Før hende var det hendes far, Poul Nyboe Andersen, som var formand for direktionen. De havde præget banken med nogle meget stærke værdier, som jeg har taget med mig til det job, jeg har i dag.

Det handler meget om, at du godt kan være bæredygtig, samtidig med at du driver virksomheden dybt kommercielt. Det har jeg arbejdet med i mange år. I Sverige kalder man det holdbarhed i stedet for bæredygtighed. Og det kan jeg egentlig bedre lide, fordi der taler man mere om noget, som varer ved, som holdbart. For mig handler det først og fremmest om at have respekten for det arbejde, som andre leverer.”

Sæt dig altid i den andens sted, hvis du vil kommunikere klart
”En af de personer, som har betydet mest for mig, er Christian Clausen, den tidligere koncernchef i Nordea. Ham arbejdede jeg sammen med i mange år. Det var en stor ting for mig, at han tog sig af mig, da jeg var ung. Jeg var vel en 28-29 år gammel, da han tog sig tid til sammen med mig at gennemarbejde indstillinger, kundemøder eller seminarer.

Mere end noget andet lærte han mig at sætte mig i en anden persons sted. Det kunne være en kunde, en medarbejder eller en kollega, som man skulle overbevise om et eller andet. Her er det afgørende at sætte sig ind i vedkommendes tanker og hensigter.

Hvis vi havde et fælles kundemøde, kunne han finde på at spørge: ok, hvad har du tænkt dig at komme op med? Når jeg så kom med mine Kloge-Åge-ting, påpegede han, at det slet ikke var set i kundens kontekst. Lad os nu i stedet tale om den kunde, vi skal møde; hvad er det, de kan bruge os til? Hvad er det, de vil med os? Han var god til at presse mig til at gå helt ind i en kundes tankegang, når vi skulle have et møde, eller vi skulle sende et tilbud.

Christian Clausen lærte mig, at det er vigtigt for at kunne kommunikere enkelt og klart. Væk med alle indskudte sætninger og alt det, der støjer i budskabet. Gør kommunikationen så klar så muligt.

Jeg var jo ung, og kommunikation var ikke noget, der lå naturligt for mig. Det var en god tidlig lære. Når vi skulle holde et oplæg, holdt vi en generalprøve. Hvis vi f.eks. skulle holde en konference klokken ni om morgenen, mødte vi op halv otte eller aftenen i forvejen for at køre det hele igennem.

Det er rigtigt vigtigt, fordi der sker noget, uanset hvor meget du er klar på, hvilket budskab du skal aflevere. Med en generalprøve frigør du dig på en helt anden måde, når du har været igennem det lidt tidligere. Du bliver mere naturlig, når du så står over for en sal med tilhørere.”

Vær transparent, men med omtanke
”Når det gælder kommunikation må man som leder erkende, at ledelse handler meget om at finde en balance mellem på-den-ene-side og på-den-anden-side. Man skal finde en konklusion, som sjældent er 100 procent rigtig. Der er altid tale om afvejninger. Når du så som leder er kommet frem til en konklusion og skal kommunikere den, kommer det let til at fremstå som, at det netop var 100 procent rigtigt. Selv om det ofte ikke er tilfældet. Måske er det kun 80 eller 70 procent rigtigt.

Noget af det, jeg har arbejdet meget med – og stadig arbejder meget med – er, hvor transparent skal man være i forhold til det.

Transparent er jo et plusord, som enhver leder kan lide at bruge. Men er du meget transparent omkring de svære overvejelser, hvor resultatet ikke er givet på forhånd, kan det skabe usikkerhed. Så det, jeg stadig arbejder meget med, er, hvordan jeg kommunikerer i forskellige fora. Her er jeg stor fortaler for, at overfor dem, du har tæt på – din ledergruppe, din chef eller bestyrelse – har du høj grad af fortrolighed og transparens.

Men når man kommunikerer til en bredere skare, skal man passe på med at være alt for reflekterende. Her er du nødt til at trække en klar linje. Jeg mener ikke, at man skal fremstå afstumpet. Overhovedet ikke. Men hvis man er alt for reflekterende i sin kommunikation, kan det blive opfattet som usikkerhed.”

Dyrk dine fejl
”Men ét er, hvad man siger udadtil. Noget andet er, hvad man gør indadtil. Her dyrker jeg fejlene, eller de dårlige beslutninger. Det gør jeg, fordi jeg opfatter ledelse eller det at drive virksomhed lidt som en sportsgren. Selv om du – ligesom i fodbold – har vundet en halvleg, var du jo ikke fejlfri i den halvleg. Kun ved at dyrke de fejl, kan du blive bedre. Du er nødt til at sætte tommelskruerne på dig selv eller din virksomhed for at udvikle dig.

Jeg ved godt, at det kan lyde en lille smule anstrengende. Hvor bliver begejstringen af? Den skal der selvfølgelig også være plads til. Men et langt karriereliv har lært mig, at hvis du tror for meget på dig selv, hvor fantastisk din virksomhed er, kan det gå galt. Husk på, at dine kunder og konkurrenter forandrer sig hele tiden. Så jeg har lært, at uanset hvor gode tingene er, så holder de sjældent særligt længe. Så den eneste måde at gøre din virksomhed holdbar på, er ved konstant at arbejde med at forbedre den.”

Coronakrisen lærer topchefer at afværge verdens undergang

Topledere skal ikke regne med at få tid til at puste ud, når coronakrisen er overstået, vurderer PwC, som advarer mod, at verden er på vej mod en form for apokalypse, som skal afværges indenfor ti år. Hvor denne alarmisme måske er i overkanten, har PwC gode pointer i sine analyser – og i at topchefer, i fald alarmismen viser sig berettiget, kan bruge noget af det, de har lært under coronakrisen.

Med coronakrisen fik topledere, både i politik og erhvervsliv, en helt konkret opgave med at redde menneskeliv ved at lukke samfundet, uden at redningsaktionen i sig selv ville få institutioner eller virksomheder til at brase sammen. Og nu, hvor vi har vænnet os til denne dagsorden, er det nemt at glemme, hvor dyster en undergangsstemning, der også prægede verden, før ord som flokimmunitet, mundbind og smittekæder blev en del af hverdagssproget.

PwC minder om det i en analyse, og konsulenthuset havde faktisk før krisen forberedt en bogudgivelse, der i fuld alvor forudser en form for apokalypse for menneskeheden, hvis ikke ”vi” gør noget hurtigt.

PwC taler om, at der kun er ti år at handle i – ”Ten Years to Midnight” hedder bogen. I det lys har coronakrisen faktisk været en hjælp, mener PwC, fordi den har givet undervisning i krisehåndtering og lært ledere at handle hurtigt.

Optimistiske topchefer
Måske fornemmes en syrlighed i ovenstående beskrivelse af bogen, og denne signatur kan da heller ikke skjule indtrykket af, at konsulenterne er gået noget over gevind i selvhøjtidelighed, når de mener, at deres hjælp med forskellige, og af hinanden uafhængige problemstillinger, er forudsætningen for intet mindre end civilisationens beståen. Verden fungerer heller ikke som en samlet organisme, der med konsulenters råd kan beslutte at gå til højre og venstre.

Mens den overordnede konklusion altså kan virke overgearet, er det ikke ensbetydende med, at de af PwC identificerede problemstillinger er irrelevante. Og måske tenderer topchefer i hverdagen til at være for optimistiske, så de har brug for at stoppe op og tænke over trusler i de langsigtede trends.

PwC fandt i en undersøgelse sidste år, at 69 procent af adspurgte topchefer forventede en krise indenfor fem år. Det tal er faktisk lavt, når man ved fra historien, hvor ofte kriser opstår. Der skulle som bekendt også kun gå mindre et år, før det store flertal fik ret.
Men hvad er det så for globale risikomomenter, ud over coronakrisen, som i disse år eskalerer? PwC peger på fire forhold:

For det første anfører PwC, at der ikke længere er samme automatik som tidligere i henseende til, at den enkelte borger eller familie gennem tilværelsen vil opnå større velfærd. I mange lande aldres befolkningen, og der er bekymring for, om de har sikret sig tilstrækkelig opsparing. Hvis ikke, skal de mange ældre forsørges, hvilket vil gå ud over de unges velfærd. Hertil kommer, at folketallet stadig stiger, hvilket giver storbyerne vokseværk og medfører stigende boligpriser, der reducerer rådighedsbeløbet for den enkelte.

For det andet kommer der en trussel fra al den nye teknologi. Også den vil reducere velfærden hos mange, i takt med at automatiseringen overflødiggøre diverse lavkompetencejobs. Har man ikke evnerne til at udvikle og styre den nye teknologi, kan det blive svært at opnå en indtægt. Teknologien skaber også mange andre problemer, som når den gør det svært at leve op til menneskerettigheders og forfatningers garantier for privatlivets fred, og som når den medfører et energiforbrug, der bl.a. gør det sværere at nedbringe CO2-udledningen.

For det tredje ser PwC en institutionel krise. Her tænker konsulenthuset ikke blot på de internationale organisationer, der er kommet i klemme i nye politiske strømninger og gnidninger mellem lande, især USA og Kina. Det er også mange virksomheder og nationale institutioner. F.eks. er mange medier i dag mere splittende end samlende.

Endelig, og som det mest opsigtsvækkende, ser PwC en ledelsesmæssig krise. Eksempelvis påpeger konsulenthuset, at det er et ledelsesproblem, at klimaproblemet ikke for længst er løst. Kun nogle få lande har evnet at leve op til de mål for CO2-reduktioner, de selv har indgået internationale aftaler om. Coronakrisen og flygtningekrisen i Europa kan også ses som eksempler på, at lederskabet i EU, når tingene brænder på, i realiteten kun har meget begrænset indflydelse.

Sten Thorup Kristensen

Nu skal bestyrelsen udnytte kriselæringen i organisationen

Coronakrisen har fået mange virksomheder til at gentænke, hvordan det daglige arbejde skal tilrettelægges, og hvad det betyder for organisationen. Men disse overvejelser havde også været meget relevante uden en epidemi, for de mange teknologiske landvindinger og investeringer har indtil nu langt fra givet den forventede produktivitetsforbedring.

Med coronakrisen er det blevet åbenbart for mange virksomheder, at der skal ske noget forholdsvis radikalt med personalepolitikken og måden at indrette organisationen på. Flere af de ansatte skal have mulighed for, eller måske endda pligt til, at arbejde hjemmefra. Produktions- og kontorejendomme skal måske også indrettes anderledes, nu hvor alle har fået en ny risikofaktor ind på lystavlen.

Men når bestyrelserne ser på disse emner, kan de passende tage et bredere perspektiv. HR- og personalepolitikken var forinden krisen et lidt overset emneområde, hvor der i mange tilfælde er en gevinst at hente ved et større engagement fra bestyrelsens side, vurderer Deloitte Consulting LLP i en analyse af mulighederne.

Produktivitet halter bagud
Faktisk kan coronakrisen udløse en væsentlig produktivitetsstigning for de virksomheder, der er begyndt at arbejde seriøst med mulighederne. Forinden har vi nemlig haft en periode med en overraskende lav produktivitetsudvikling, i forhold til de teknologiske fremskridt, der er sket, og som de fleste også har implementeret i større eller mindre grad.

Man taler om produktivitetsparadokset: Selv om mange processer i dag er automatiserede, er effekten i form af værdiskabelse pr. lønkrone ikke vokset tilsvarende. Det tyder på, at virksomhederne generelt har forsømt at justere medarbejderstaben i forhold til det nuværende kapitalapparat. Hvad man så skal gøre ved det, er der ikke noget generelt svar på. I nogle virksomheder har man måske bare forsømt at reducere staben. Men det kan også være et spørgsmål om, hvilke typer kvalifikationer, man skal have, og hvordan man udvikler dem.

Hertil kommer, at myndigheder i stigende grad stiller krav til personalepolitik og rapporteringen om dem. Det sidste har den amerikanske børsmyndighed SEC foreslået skal være obligatorisk for børsnoterede virksomheder, og sker det i USA, kan det være et spørgsmål om tid, før det også kommer til Europa. Desuden er der f.eks. krav fra sundhedsmyndighederne, og det er især på den front, man må forvente nye pligter til virksomhederne, som en direkte udløber af erfaringerne med corona.

Endelig er der nogle af de aktuelle trends i god selskabsledelse, som naturligt også vil involvere personalepolitikken. Det gælder f.eks. det, at virksomheder skal have et ikke-finansielt formål, og det gælder, når man aktivt arbejder med kulturen i virksomheden – herunder ved løbende at undersøge, hvordan medarbejderne oplever verden.

Når bestyrelsen tager hånd om personalepolitikken, er det naturligvis med respekt for, at den daglige ledelse er direktionens ansvar. Bestyrelsen skal altså ikke ned og lede de enkelte medarbejdere – den skal blot sparre med direktionen og sikre sig, at denne udfører sine ledelsesopgaver på en hensigtsmæssig måde.

Her er nogle af de spørgsmål, som artiklens forfattere foreslår, at bestyrelsen stiller direktionen:

  • Har vores strategi for automatisering en balance mellem at bruge automatiseringen til at supplere medarbejderstyrken, at frigøre personale til udviklingsformål og at erstatte eksisterende medarbejdere?
  • Skal der i lyset af COVID-19 ske en ændring i strategien eller prioriteringer, og i så fald, hvad er konsekvenserne for personalepolitikken? Har man undersøgt, hvordan medarbejderne har oplevet situationen, eller planlægger man at gøre det?
  • Har direktionen lavet prognoser over, hvilke kompetencer man får brug for i fremtiden, og i hvilket omfang disse kompetencer findes i virksomheden i dag? I den henseende – er virksomhedens branche på vej i en retning, der vil ændre på kompetencebehovet?
  • Hvad kan ændringer i personalepolitikken betyde for virksomhedens brand og omdømme?
  • Hvor aktiv er virksomheden med at søge kompetencerne andre steder, end man plejer – f.eks. fra andre faggrupper eller fra andre lande? Og såfremt andre landes arbejdsstyrke skal i spil, hvordan sikrer man så et godt samarbejde med eksisterende medarbejdere?
  • Har virksomheden den fornødne infrastruktur til at understøtte øget hjemmearbejde?

Sten Thorup Kristensen

Fire nye trends i topledelse under COVID-19

Som alle andre har topledere lært en hel masse under coronakrisen. Blandt andet er topledelsernes fokus på stakeholderforhold, i modsætning til et snævert shareholderfokus, gået fra at være noget, man talte om, til at være noget man også agerer konkret på. Opgaven er nu at befæste og udbygge de mange landvindinger, der er sket, anfører McKinsey.

Et halvt år inde i coronakrisen er det allerede en kliché at sige, at verden aldrig bliver den samme. Men sådan er det nu engang, og kunsten er nu at identificere ændringerne mere præcist – altså at skille det, som vil blive stående, ud fra det, som vil falde tilbage i den gamle gænge.

For erhvervslivets topledelser giver McKinsey fire bud på nye fænomener, som konsulenthuset har iagttaget gennem samtaler med sine kunder, og som man håber og anbefaler vil blive stående:

Større mod og handlekraft: En af de ting, der gjorde indtryk, da det brændte allermest på tilbage i foråret, var, hvor meget der pludselig kunne lade sig gøre. Det var ikke blot det, at medarbejdere arbejdede hjemmefra og at rejser blev erstattet af videomøder.

Der blev også hevet organisatoriske pyramider ned, hverdagens bureaukrati blev fejet til side, og nye produkter og ydelser blev lanceret nærmest fra den ene dag til den næste, fordi efterspørgslen pludselig var der. Mange af disse ændringer var der tænkt over lang tid forinden – de var blot aldrig blevet gennemført. Eksempelvis er telekonsultationer hos læger blevet langt mere almindelige. Det er et koncept, der indebærer højere produktivitet, og som i mange tilfælde passer både læge og patient langt bedre.

Så kan man spørge sig selv: Hvorfor skulle der en pandemi til for at skabe gennembruddet? Der er flere elementer i det – dels en almindelig konservatisme. Men både læger og patienter har måske også haft svært ved at overskue at tage hul på det, med alt hvad det indebærer i henseende til at anskaffe og at implementere den nødvendige teknologi.

Men virksomhedsledere kan lære af den handlekraft, de pludselig viste, da det brændte på, og de kan tænke over, hvilke andre ting, de ville trumfe igennem, hvis situationen var til det. Måske kan de selv skabe situationen.

Og så bør de sikre sig mod at tabe de landvindinger, der er sket under coronakrisen. Medarbejdere og andre stakeholdere skal forstå, at udgangspunktet for forretningen efter krisen ikke er tilstanden fra januar, men fra nu.

Ledere sætter et eksempel med deres adfærd: Mange har en to do-liste i hovedet, men under coronakrisen har ledere også lært værdien af en to be-liste: Da alt pludselig var anderledes, og medarbejderne følte angst, var det ekstra vigtigt at vise ansigtet og ikke bare signalere styrke og overblik, men også at være ærlig om egen usikkerhed og menneskelige svagheder.

Det er ikke bare et spørgsmål om at vise ansigtet og sige de rigtige ord, men også f.eks. om at klæde sig passende til lejligheden – hvor det passende i én situation kan være nålestribet habit, og i en anden t-shirt og skindjakke. Princippet rækker videre, nemlig til at det også er vigtigt, hvordan virksomhedens ledere og andre repræsentanter præsenterer sig overfor kunder også øvrige stakeholdere.

Gennembrud for stakeholder-ledelse: Gennem nogle år har diskussionen om virksomheders formål, andet end at tjene penge, fyldt meget. Men den har nok i høj grad holdt sig i bestyrelses- og direktionslokalerne – det er her, man har frygtet, at et entydigt fokus på aktionærerne med tiden ville få øvrige stakeholdere til at se virksomheden som ligegyldig, eller måske endda som en belastning. Men medarbejderne eller de øvrige stakeholdere har ikke nødvendigvis ænset de store ændringer.

Dét ændrede sig brat med coronakrisen. Nu, hvor virksomhederne observerede presserende problemer hos de meget omtalte stakeholdere, trådte mange af dem i karakter og hjalp til; også selv om det ikke gav direkte økonomisk mening. Virksomhedsledere, som har brugt lang tid på at overveje og diskutere deres virksomheds plads i verden, kunne pludselig som det mest naturlige se, hvad denne plads bestod i. Det glemmer de næppe igen lige med det første.

Netværk blev pludselig levende: Alle ved, at det er godt at have et netværk, men mange er alligevel blevet overraskede over, hvor vigtigt det kan være. Dette er, mener McKinsey, den mest interessante (men også mindst omtalte) åbenbaring som følge af coronakrisen. Toplederne har inspireret hinanden, også på tværs af nogle branchemæssige skel, som normalt er en barriere.

Sten Thorup Kristensen

Fem erfaringer fra CEO’er, der tiltrådte under coronakrisen

Hvordan har det været at overtage ledelsen i en virksomhed midt under en stor krise, hvor man måske ikke engang havde mulighed for at møde medarbejderne? Mange har stået i situationen, og de har måttet prøve sig frem. SpencerStuart har samlet deres erfaringer.

Som bekendt skal man være forsigtig med at skifte hest midt i et vadested, men i tilfældet med coronakrisen var der for mange virksomheder ingen vej udenom: De var allerede i gang med et topchefskifte, da ulykken ramte. I USA er foreløbig 250 topchefer i virksomheder med over 400 medarbejdere tiltrådt under lockdowns og andre restriktioner. Rekrutteringsfirmaet SpencerStuart har interviewet flere af dem. Udgangspunktet er, at selv om den besynderlige situation nu mest er historie, kan den komme igen, og også i fremtidige kriser af forskellig art vil det være nyttigt for nye CEO’er at vide, hvordan andre har håndteret situationen.

Konsulentfirmaet gennemgår i en guide de nytiltrådte topchefers erfaringer, og det er samlet i fem hovedpunkter:

Fokuser ekstra meget på nærvær og synlighed:
Enhver topchef ved, at ledelse ikke bare foregår ved at sidde på et kontor og udstede dekreter. Man skal bruge sin personlighed til at formidle budskaber om, hvilken retning man ønsker for organisationen, og hvilke værdier og handlinger, man lægger vægt på. Men netop personligheden er svær at vise på de digitale kommunikationskanaler. Derfor må man gøre sig så meget mere umage med kommunikationen. Nogle nye topchefer har f.eks. helt bevidst fravalgt det normale jakkesæt, og i stedet valgt afslappet beklædning, når de skulle deltage i videomøder. På den måde gav de medarbejderne et billede af, hvem de var privat. En CEO nævner også, at han var omhyggelig med at bekæmpe sin tendens til at gøre andre ting under de digitale møder, f.eks. når diskussionen handlede om noget, som ikke direkte angik ham. Det er vigtigt at vise nærvær og holde øjenkontakt.

Prioriter og fokuser indsatsen: Bestyrelser har været i vælten under coronakrisen. Mange steder har der været møder op til flere gange om ugen, og nogle formænd har mere eller mindre arbejdet på fuld tid. Det har været bekvemt for de nye CEO’er for så vidt, at de hurtigt har fået et nært forhold til bestyrelsesmedlemmerne, og særligt formændene. Men det har også været tidskrævende, og i nogle selskabsledelser er man nået til den konklusion, at man, den usædvanlige situation til trods, måtte gå tilbage mod en mere sædvanlig praksis, hvor CEO’en alene stod for den daglige ledelse. Begrænsningen i den tid, der er til rådighed, har også betydet, at nogle nye topchefer har måttet fravælge den nære kontakt med medarbejderne, som ellers havde været ideel. Det gælder særligt i de selskaber, der er hårdt ramt, eller hvor man f.eks. skal holde tungen lige i munden for at leve op til kompliceret lovgivning og sikkerhedskrav.

Kulturen er særligt vigtig i krisetider: Alle har en plan, der holder, indtil de får det første slag i ansigtet, sagde bokseren Mike Tyson. En topchef tegnede over for SpencerStuart dette billede på, hvordan det er med kriser og virksomhedskultur: Ligesom modgang gør det vigtigere for bokseren at holde fast i sin plan eller dele af den, er det også for virksomheder ekstra vigtigt, at medarbejderne ikke oplever, at den højt besungne virksomhedskultur og medarbejderpleje bliver ofret i problemtider. En ny CEO valgte at give en middag til alle 34.000 medarbejderne og deres familier, for på den måde at vise, at virksomheden værdsatte den tålmodighed, der blev vist overfor de anderledes arbejdsvilkår.

Forskellige teams til at håndtere nutid og planlægge fremtid: Topchefen skal på én gang styre krisen og bringe virksomheden i position til at klare sig godt efter den. Erfaringen hos flere af de nye CEO’er er, at det fungerer godt at lade forskellige teams arbejde med henholdsvis de aktuelle udfordringer og tiden derefter. Ellers vil det nemt ende med, at de højtstående ledere i praksis kun er fokuseret på en af delene. Men modellen forudsætter, at topchefen selv mentalt kan gabe over begge dele og samle trådene.

Træf beslutninger på trods af usikkerheden: I en ideel situation kan en topchef samle et fuldt sæt af informationer, før vigtige beslutninger træffes. Det har ofte ikke været muligt under coronakrisen. Men i mange tilfælde er det klart bedst at træffe beslutningen alligevel. Ikke blot fordi man jo skal gøre et eller andet, men også fordi en krise set gennem CEO-briller ikke bare er noget negativt. Den er også en mulighed for at gennemtrumfe de forandringer, man ønsker i virksomheden, eksempelvis fyring af overtallige ansatte, som ikke leverer varen.

Sten Thorup Kristensen

COVID-19 har kostet mange CFO’er jobbet

Under coronakrisen har stemningen været anspændt i mange direktioner, og det er normalt ikke CEO’en, men CFO’en, der må gå, når finanserne strammer til, og den operative styring under nye markedsvilkår halter. Men skal en udskiftning hjælpe, må CEO’en sikre sig, at den nye CFO på posten har den omstillingsparathed, som den gamle angiveligt manglede. Her er fire krav til den nye CFO.

Gennem de seneste måneder har Heidrick & Struggles fået betydeligt flere henvendelser end sædvanligt fra CEO’er og bestyrelser, der ønsker sig en ny CFO, skriver rekrutteringsfirmaet i en analyse , der handler om, hvilke personlige egenskaber en CFO skal have for at være agil – altså kunne håndtere forskellige situationer og især ændrede markedsvilkår.

Netop dén evne har været testet til det yderste under nedlukningen, og man forestiller sig dramaerne og irritationen på direktionsgangene: I mange tilfælde har CFO’en været en nøgleperson, der skulle have styr på likviditeten og forhandle med på den ene side banker, på den anden side kunder og leverandører, der ønsker kredit.

Det er også CFO’en, der først ser, hvor galt det står til. Heidrick & Struggles anfører, at han eller hun så kan vælge at servere de dårlige nyheder uden omsvøb, eller tværtimod pakke dem pænt ind. I begge tilfælde kan det blive taget ilde op af CEO og bestyrelsesformand.

Men naturligvis er der også mange tilfælde, hvor de åbenbart påtænkte CFO-fyringer ikke blot skyldes, at stemningen i den øvrige ledelse er blevet anspændt, men også helt reelt, at CFO’en har vist sig ikke at være god til at håndtere den nye situation. Skal man finde en CFO, der i højere grad formår at håndtere en vanskelig periode med nye krav, skal man ifølge konsulenthuset lede efter en person med disse fire karakteristika, hvis betydning coronakrisens ændrede markedsvilkår har understreget:

Evnen til at omstille sig hurtigt: Under coronakrisen har hverdagen ændret sig for mange CFO’er. Typisk er likviditetsstyring kommet højt op på dagsordenen. Sværere er det, hvis man også skal håndtere pludselige fyringsrunder. Andre CFO’er har skullet håndtere helt nye opgaver – f.eks. at opbygge løsninger for salg på internettet. Den slags, som ellers har været projekter, der er forberedt over hele eller halve år, har pludseligt haft en tidsfrist på få uger, hvor man så til gengæld har accepteret, at løsningen ikke behøvede at være perfekt.

Modstandskraft/udholdenhed: Coronakrisen har ikke bare budt på lange og hårde arbejdsdage, men også på egentligt ubehagelige oplevelser. Eksempelvis når man skal sige farvel til medarbejdere eller leverandører, eller når man skal afslå anmodninger om kredit fra trængte kunder. Men det gælder også internt i ledelsen. Man kan ikke altid bare parere ordrer – CFO’er fortæller om ophedede diskussioner, hvor CEO’en f.eks. har holdt fast i en strategi, der forhindrer kreative løsninger, som CFO’en finder nødvendige. Standhaftigheden kommer ikke kun af en indre styrke, men også i at søge hjælp ved f.eks. at tolke på formålet med virksomhedens eksistens, lyder vurderingen.

Evnen til at lære: Mange ledere har givetvis oplevet coronakrisen som en syndflod af daglige informationer, der skulle systematiseres og analyseres. Evnen til at håndtere denne opgave er vigtig. F.eks. kan en almindelig avisartikel om, hvordan en virksomhed har håndteret et problem, give CFO’en løsningen til, hvordan han løser et tilsvarende problem. Også meldingerne fra regeringer og myndigheder kan være vigtige at følge, for under krisen sker der ofte politikskifter, som kan få stor betydning for det miljø, virksomheden opererer i under og efter krisen. Endelig har CFO’er naturligvis skullet lære sig, hvordan man måler produktivitet, efterspørgsel og så videre i en verden, hvor usædvanligt meget – arbejde og møder med kunder – foregår digitalt.

Forudseenhed: Det har hele tiden været CFO’ens opgave at udarbejde prognoser, men under coronakrisen har det i meget mindre grad end sædvanligt været en ren matematisk opgave. Nu har det være nødvendigt at komme med ”vildere” gæt på de underliggende forudsætninger. Mange har håndteret det ved at regne på forskellige scenarier. Andre er gået over til at styre efter rullende budgetter (selv om man fortsat har udarbejdet kvartals- og årsbudgetter til bestyrelse og aktiemarkedet). Flere CFO’er oplyser, at der faktisk er kommet noget godt ud krisen på denne måde: De har fået skærpet deres analytiske kompetencer, og nogle af de nye prognoseredskaber kan vise sig at bestå. Også efter krisen.

Sten Thorup Kristensen

15 temaer for bestyrelsesarbejdet i fortsat krisehåndtering

Mange har arbejdet hjemme under coronakrisen, og har fundet ud af, at de godt kan lide det, ligesom virksomhederne ser mulighed for at spare omkostninger til kontorpladser. Men det er kun en del af arbejdsstyrken – og typisk den mere privilegerede del – dette gælder for. Den fysiske adskillelse mellem en elite og resten af medarbejderstyrken risikerer at skabe problemer.

Et muligt oprør fra blue collar workers er blot et af 15 emner i anledning af coronakrisen, som ifølge Harvard Law School Forum on Corporate Governance lige nu er højt på bestyrelsernes dagsorden. Kilden er medlemmer af McKinsey Resilience Advisory Council, som rådgiver konsulenthuset i henseende til risikostyring. De øvrige 14 temaer er:

Balancen mellem håb og realisme i forventningerne til fremtiden. Der er mange forudsigelser om, hvordan verden vil se ud efter coronaen. En del af dem er håbefulde. Men langt fra alle vil blive virkelighed. Bestyrelser må navigere i strømmen af forudsigelser og positionere sig bedst muligt for fremtiden, uden at udsætte virksomheden for overdreven risiko, mens krisen stadig raser.

Parathed til ny omstilling. Selv om man måske føler, at krisen har varet i lang tid, kan den endnu være i sin spæde begyndelse. Den kan trække ud i lang tid, og nye ubehagelige overraskelser kan komme til. Bestyrelser kan naturligvis ikke forudsige, hvad disse overraskelser konkret vil være. Men den kan berede sig på, at krisens intensitet i perioder atter vil tiltage.

Hold øje med små virksomheder og freelancere. Det synes især at være helt små virksomheder, der lider, mens de store har haft et organisatorisk og finansielt beredskab at falde tilbage på. Det kan være fristende at lade små virksomheder sejle deres egen sø, men deres samfundsmæssige betydning, blandt andet som underleverandører, kan være større, end man umiddelbart er opmærksom på.

Hold et øje på brancher i nød. Naturligvis er også større virksomheder ramt, f.eks. i brancher som luftfart, turisme og kultur. Også disse virksomheder kan det være vigtigt at komme til undsætning.

Identifikation af de langsigtede tabere. Nogle brancher vil måske aldrig komme tilbage på niveauet fra før krisen, og det samme kan komme til at gælde regioner og lande. Der skal ske tilpasning til nye markedsvilkår.

Hvad gik galt? Mens der i Asien var en bevidsthed om, at epidemiske sygdomme er en generel trussel, fyldte en sådan bevidsthed meget lidt i den vestlige verden. Virksomhederne må nu spørge sig selv, hvorfor de f.eks. ikke havde garderet sig med mere diversificerede forsyningskæder.

Hvordan undgås et tilbageslag for globaliseringen? Coronakrisen har indtil nu budt på triumfer for decentralisering, hvilket på mange måder er godt. Men det kan også være problematisk for globale virksomheder, hvis bundlinjen bliver, at nationalisme får endnu mere kraft, end den havde i forvejen. Det vil f.eks. gøre det vigtigere at pleje stakeholdere på alle markeder.

Samarbejdet med myndighederne. Tiden mellem finanskrisen og coronakrisen var præget af stigende mistillid til markedsmekanismer og virksomheder. Det er et tema, der må forventes at komme op igen i form af bl.a. ny regulering.

Balance mellem bundlinje og pengestrøm. Mange virksomheder har af likviditetsmæssige hensyn været nødt til at prioritere en positiv pengestrøm over et godt bundlinjeresultat i regnskabet. Dette er ikke holdbart i længden.

Er det tid til opkøb? Mange virksomheder har kapital til opkøb, og det kan være rette tid til at foretage dem. Men det skal håndteres med følsomhed, så man ikke i offentligheden, og f.eks. blandt overtagne virksomheders medarbejdere, kommer til at fremstå som ligrøvere.

Øget risiko for cyberkriminalitet. Området var før krisen regnet som en af de største risikofaktorer. Relativt er denne risiko blevet mindre, men ikke absolut – tværtimod har hackere bedre vilkår nu i kraft af de mange hjemmearbejdspladser, der hver åbner for en ny adgang til indbrud.

Innovation er vigtigt som aldrig før. Krisen har medført en række innovationer, både teknologisk og organisatorisk. Det giver løfter om højere produktivitet og indtjening i fremtiden, men for den enkelte virksomhed bliver det også ekstra vigtigt at følge med, så man ikke bliver kørt bag af dansen.

Fokus på større soliditet. Selv om mange virksomheder har styrket deres kapitalgrundlag siden finanskrisen, er den langsigtede trend stadig, at virksomheder har ofret finansiel og organisatorisk robusthed for øget udbytte til aktionærerne. Nu kan være tiden til at vende den trend. Der er risiko for, at COVID-19 kan hæmme aktiviteterne i årevis.

Sten Thorup Kristensen

Log ind