Bestyrelsen bør være selskabets ambassadører

Hele selskabets bestyrelse bør spille en langt mere aktiv og offensiv rolle i forhold til offentligheden og inden for investor relations.

I en amerikansk bog med titlen „Board Perspectives: Adding Value Through Investor Relations“ argumenteres for, at hele selskabets bestyrelse bør spille en langt mere aktiv og offensiv rolle i forhold til offentligheden og indenfor investor relations. Bogen gennemgås af det anerkendte amerikanske tidsskrift „The Corporate Board“ som indgår i ugebrevets internationale medieovervågning, og som danner grundlag for denne artikel.

Hovedbudskabet er, at bestyrelsen bør deltage meget mere aktivt i selskabets kommunikation med omverdenen, ikke mindst i forhold til investorerne. Traditionelt har bestyrelsesmedlemmerne ikke deltaget i investorpræsentationer, med at udarbejde pressemeddelelser og kommunikere selvstændigt med virksomhedens interessenter. Traditionelt har det kun været formanden for bestyrelsen, som har udtalt sig. Men på den måde udnytter man altså ikke de oplagte „ambassadører“, selskabet råder over:

Der er to gode grunde til at fremme denne udvikling: For det første er det vigtigt, at de enkelte bestyrelsesmedlemmer har stærk fornemmelse og forståelse af investorernes behov, ønsker og spilleregler. For det andet kan bestyrelsesmedlemmerne faktisk optræde som selskabets ambassadør i forskellige sammenhænge.

Budskabet lyder også, at bestyrelsens deltagelse i kommunikationen kan styrke tilliden til virksomheden, da det også understøtter opfattelsen af, at bestyrelsen agerer selvstændigt og uafhængigt. Det handler ikke om at opfinde ny kommunikation, men om at udvide den aktuelle eksterne kommunikation for at opnå et større afkast i form af investorers og analytikeres forståelse af og støtte til virksomheden.

Det påpeges, at der er risiko for, at der i visse situationer kan komme meldinger, som ikke passer helt sammen, medmindre der sker en koordinering af præsentationerne. Ved at flere forskellige bestyrelsesmedlemmer optræder, gives interessenter et indtryk af, at der er flere personer, som har styr på og overvåger „butikken“.

Den „nye“ kommunikation kan etableres omkring en række forskellige begivenheder:

Generalforsamlingen: Deltager alle bestyrelsesmedlemmer i generalforsamlingen, og bidrager enkelte eller alle bestyrelsesmedlemmer med kommentarer eller præsentationer. Med etablering af bestyrelseskomiteer har formanden for aflønningskomiteen mulighed for at redegøre for direktionens aflønningsforhold, og formanden for revisionskomiteen kan præsentere revisorerne og redegøre for, hvordan den interne risikostyring er skruet sammen.

I selskaber uden komiteer kan præsentationen leveres af udvalgte bestyrelsesmedlemmer.

Redegørelse om corporate governance: Som bekendt er corporate governance i høj grad spørgsmål, som fastsættes af bestyrelsen, da emnet vedrører den overordnede ledelse af selskabet og relationer til interessenter og direktion. En grundig redegørelse fra bestyrelsen om selskabets syn på corporate governance vil kunne øge tilliden til selskabet og give en bedre forståelse af, hvordan det har indrettet vigtige ledelsesprocesser.

Synspunktet er, at selskabet også kan skabe forøget tillid ved at redegøre for andre holdninger end de gængse corporate governance-anbefalinger. Bestyrelsen kan også redegøre for, hvordan den ser på selskabets udvikling indenfor dette felt.

Offentlighed og omdømme for bestyrelsen: Udgangspunktet er her, at de enkelte bestyrelsesmedlemmers (og direktørers) offentlige handlinger og omdømme har betydning for den måde, de formår at kommunikere på i forhold til omgivelserne. Også hvis det drejer sig om private forhold eller begivenheder tidligere i deres erhvervskarriere.

Det nævnes dog, at hvis der først er klare skandaler eller lignende, hjælper det sjældent særligt meget, hvis bestyrelsesmedlemmerne og direktøren er højt profilerede erhvervsfolk. Der er set mange eksempler på markante erhvervsfolk, som ikke har kunnet „beskytte“ selskabet mod skandaler eller anden negativ presseomtale udløst af konkrete begivenheder.

Holdningen er, at hvis et bestyrelsesmedlem er involveret i en „sag“ i en anden virksomhed, gælder det om at holde lav profil og ikke knytte offentlige kommentarer hertil. Er der tale om en privat handling, som er relateret til selskabet, eksempelvis mistanke om insider handel, bør selskabet først og fremmest tænke på eget omdømme og ikke bestyrelsesmedlemmet.